2014年11月号-理论探索 刘大生简介 刘大生文章检索

 

 

宪法不能有重大漏洞



刘大生

 


  搞法治离不开宪法。法治国家的宪法必须是基本完善的宪法,不能有重大漏洞。宪法上的重大漏洞,必然导致国家的动乱,甚至战争。

  1787年的美国宪法是一部真的宪法,但是,制宪者在奴隶问题上却打马虎眼,用"服劳役的人(person held to service or labor)"这样模糊的概念代替"奴隶slavery"概念。一方面宣布人人生而平等,承认服劳役的人也是人,具有人的一切权利;另一方面又保护奴隶制继续存在,规定:服劳役的人,如逃往他州,应根据当事人的要求将逃亡的人交出(第四条第二款第三项)。这就是后来的南北战争的宪法根源。蓄奴主义者人为,蓄奴是有宪法依据的;废奴主义者认为,废奴也是有宪法依据的;不打仗才怪呢!如果美国宪法对奴隶制的妥协让步有一个明确的期限,20年,30年,哪怕50年甚至更长一些的时间期限,不打马虎眼,后来的南北战争还会打起来吗?

  美国的经验表明,宪法不能打马虎眼。

  有些国家的宪法,如苏联宪法,在重大原则问题上存在着严重的自相矛盾。一方面宣布人民民主,人民当家做主,人民选举苏维埃行使当家作主的权力,一切权力归苏维埃;另一方面又规定苏维埃由某个政党永久无期限领导。笔者以为,如果要坚持某个特定政党对国家政权的长久无期限控制,就不要规定人民选举苏维埃当家作主的程序,更不能规定一切权力属于苏维埃,至多可以让人民参议参议,让苏维埃具有参议权。如果要规定一切权力属于苏维埃,就应当让人民通过定期选举选择领袖集团。苏联宪法中的这一重大的自相矛盾,导致专政党和官僚集团的严重腐败,导致政府与民众的矛盾对立日益严重,最终导致苏联70年不到而解体。

  苏联的经验表明,宪法不能有严重的自相矛盾。

  2014年上半年的泰国,一部分民众要求执政的为泰党交出政权,要求一切权力归"苏维埃"(所谓泰国人民议会);一部分民众坚决反对为泰党交权,反对一切权力归"苏维埃"。为泰党主张先换届再改革,素贴等反对派坚持先掌权再改革,先改革再选举,造成全国性社会动荡。面对这种情况,宪法上却没有预先设定的解决办法,是全民公决?还是宪法诉讼?还是由国家元首宣布军管?宪法一筹莫展。结果,军人于2014年5月22日发动军事政变,停止宪法,赶走民选政府,强迫国王授权军管。何时还政于民不得而知,新的宪法何时产生不得而知,新的宪法将来会不会被停止不得而知。类似的循环(军事政变--停止宪法--制定新宪法--还政于民--民民冲突--军事政变--停止宪法)在泰国已经进行过N次了。笔者不禁要问:宪法难倒就是用来被停止的吗?宪法对于动不动就宣布停止宪法的人一点办法也没有吗?

  类似的情况在埃及也出现过。2013年6月,埃及一部分民众坚决要求总统穆尔希辞职,一部分民众坚决反对穆尔希辞职,造成严重的社会对立和政治动荡。然而,由穆尔希主持制定的宪法却没有预设的解决问题的办法,是全民公决?还是宪法诉讼?还是军管?宪法上没有一个明确的说法。最终导致军事政变,宪法被停止,人权被践踏,流血冲突不断发生,社会动荡遥无止期。

  泰国和埃及的经验表明,对于国家可能出现的政治危机,宪法上应当预设解决的办法。这些办法包括提前换届选举,延迟换届选举,全民公决,宪法诉讼,实施紧急状态,等等。没有这些办法,必然导致社会动荡和政治动乱。

  泰国和埃及的经验还告诉我们,宪法是用来实施的,而不是用来被停止的。对于那些动不动就停止宪法的组织和个人,宪法也应当有相应的预防措施和制裁措施。

  刘大生 2014年11月

 



相关文章
作 者 :刘大生
出 处 :北京之春
整 理 :2014年11月11日20:41
关闭窗口