“平等、民主、自由”是全息逻辑《人学》的三定律

黎 鸣

——“平等”的全称是“人人（言论）平等”（的绝对天赋人权的真理规律）

——“民主”的全称是“人人（行为）自主、自律”（的相对社会的真知规律）

——“自由”的全称是“人人（思想）自由”（的绝对精神逻辑的真成规律）

——它们共同组成了关于“人类”社会存在的全部学说（《人学》）的全息逻辑的三定律

老子的《道德经》是宇宙、物质、生命、智慧、人类、社会等等所有万事万物均为“自动机”的总原理经，是宇宙万物的全息逻辑经，然而老子的本意，则首先是在于创立《人学》；如同牛顿创立《力学》提出了牛顿力学三定律一样，老子创立的《人学》也提出了老子人学三定律。老子的人学三定律即是“道定律”、“宝定律”和“德定律”。关于这三个定律的总的全面、系统、整体的阐释，是由笔者本人完成的，姑且称作老子—黎鸣三定律。

上面所述可能会引起人们的质疑：“道定律”、“宝定律”、“德定律”如何变成了今天文章题目的“平等定律”、“民主定律”和“自由定律”？请大家稍安勿躁，听我仔细道来。

“道定律”，实质上是人类的“言定律”，众所周知，“道”在中文之中具有“言”的意思，只是老子在《道德经》之中把这个词汇进行了抽象化的处理，所以才会有“道”的概念的更深层次意义的阐发。“宝定律”，实质上是人类的“行定律”，同样众所周知，“宝”是工具，而且“宝”通“保”，“保”更有“保持”的意思，此实际上是保持人类“行”的“可靠性”工具的意思，所以，“宝定律”实质上表达了老子的“行定律”的指称。“德定律”，实质上是人类的“思定律”，同样众所周知，“德”通“得”，“得”有获得具体实物的意思，而老子用“德”来表达获得抽象和理想的精神、智慧、思想成就的意思。

很容易理解，老子通过上述的三个定律分别表达了人类共性的“言”、“行”、“思”的规律，而且这三者的规律彼此也是不可须夷分开的，这才引起了关于全息逻辑的全面、系统、整体性（全息）思考的问题。在老子看来，“言”是《人学》的“一”，“行”是《人学》的“二”，“思”是《人学》的“三”，并从而有“道生一，一生二，二生三，三生万物”之说。

在老子的眼里，人是自动机，生命是自动机，物质是自动机，宇宙也同样是自动机，而其中尤其以人的自动机最“玄”，最深刻，最复杂，最有内涵，所以当老子解剖“人”的同时，其实也即解剖了生命，解剖了物质，解剖了宇宙。老子通过对于人的研究，深刻地揭示了宇宙万物的奥秘。关于这个问题的总的论述，我将会在我的专门解读老子《道德经》的著作之中进行。今天只谈关于“平等、民主、自由”的《人学》全息逻辑三定律的问题。

在老子的《道德经》中，老子关于“道”的最高的境界是“玄同”，老子关于“德”的最高境界是“玄德”，同时老子关于“宝”的最终的归纳是“三宝”——“慈、俭、不敢伪”。我在前面的文章之中已经谈到，老子的“玄同”对于人类自身而言，其实就是“人人平等”；而老子的“玄德”对于人类自身而言，其实就是“人人自由”，而老子的“三宝”，则其实就是提出了人类正确思考、行为、言说的重要的工具论、方法论的问题：第一，需要有对于人类自身本质—智慧的爱，这其实就是关于“慈”的最好的解释：“慈，故能勇”，因为爱智慧，所以人类能够勇敢地面对外部世界的一切。第二，需要有对于世界的总的认识的“俭”的方法论工具：“俭”也是“简”，“俭，故能广”，即一切事物都必然是从简单到复杂，从容易到艰难，从细小到宏大，等等，当抓住了简单的原理，即等于最终抓住了复杂事物的本质。第三，需要有追求真理信仰的精神，在老子即是说：“不敢伪天下先”，即必须在任何的时候都要追求“真”，说话真、做事真、思考真。任何人，如果真正掌握了老子的这三件“宝”的方法论工具，他就将能够所向无敌，并从而将必然取得巨大的成功。

具体到今天的论题。老子的“玄同”，其实就是“人人平等”，换言之，即对于“人人平等”真理的信仰，在老子即对于“玄同”真理的信仰；老子的“玄德”，其实就是“人人自由”，换言之，即对于“人人自由”的理想终极价值的追求，这其实即应该是人类对于宇宙精神的最终奥秘加以揭破的全息逻辑本身的追求，在老子即对于“玄德”理想精神的追求：“生而不有，为而不恃，长而不宰”，这显然就是人类全方位存在的绝对精神的自由。而一个能够充分掌握老子“三宝”的方法论工具的人，则实际上就是一个能够充分做到“人人自主、自律”而达到了真正人类自身高度“民主”境界的人。

大家可以看到，“道”—“言”的“人人平等”（“玄同”）是老子特别提到的“一”，而“宝”—“行”的“人人自主、自律”，也即“民主”，则是老子提到的“二”，而“德”—“思”的“人人自由”（“玄德”），则是老子提到的“三”。通过上面的代换，下面我们便可以完全按照老子的原话来重新加以组织：“道”生“人人平等”，“人人平等”生“人人自主、自律”（“民主”），“人人自主、自律”（“民主”）生“人人自由”，“人人自由”生“万物”。这其实就已经构成全部《人学》的全息逻辑的三定律的最完整的表述了。

按照我前面的文章对于上述种种概念的哲学的描述，我曾谈到：“人人平等”是先验抽象的绝对（生命的存在性、“天赋人权”的言论性的）真理；“人人自主、自律”是经验现象的相对（社会中此在行为性的）规律；“人人自由”是超验理想的绝对（精神—智慧的它在性思维的）逻辑。论述到此，我深信，我的亲们应该可以完全理解我的关于“平等、民主、自由”是老子《人学》的全息逻辑的三定律的说法了。不妨再用通常的哲学语言表述如下：

“人人平等”地言说，应该是人类发现真理的先验（天赋人权理论）的自然生命存在性的第一规律；“人人自主、自律”地行为，也即“民主”，应该是人类发明真知的经验（实践）的社会生活此在性的第二规律；“人人自由”地思考，应该是人类创造新生事物的超验（思维逻辑）的精神智慧它在性的第三规律。到此为止，我们就已经完成了关于“平等、民主、自由”是老子《人学》的全息逻辑的（关于人类言、行、思的）三定律的全部论证。

为什么说上述的三定律是“全息逻辑”的定律？因为上面的论述包含了从先验到经验，再到超验的全面的信息。前面我的文章也曾经说到，人类的“文明”，它的最基本的内涵，即关于“平等、民主、自由”的全部组成的结构、程序和价值目标。换言之，没有“平等、民主、自由”的内涵的人类历史，将不可能称作是人类的“文明史”。正是因此，中国人迄今为止的大部分的“历史”，都没有资格称作是人类的“文明史”，而只能称作是人类的“非文明史”或“不文明史”。为什么？因为中国的历史中，由于“尊孔”而严重地缺失这三者。

顺便说说，大家可以注意到我近年来的文章，基本上很少引用西方人的著作。这与我在《三问》著作中的情形大相径庭。在《三问》之中，我引证了几乎所有西方著名的思想家、哲学家的“名言”来论证我的命题。但是大家也可以注意到，正是在这个《三问》的著作之中，我在《问天命》的结论部分，专门出版了一部名叫《西方哲学死了》的著作来加以终结。因为什么？因为我发现，西方思想家，哲学家，事实上也已进入了一个由他们自己制造的学术陷阱。什么陷阱？逻辑悖论的陷阱。而且我更发现，特别在西方思想家、哲学家关于“平等、民主、自由”问题的论述中，更是陷入了自身纠缠的悖论。造成这种结果的根本的原因，正在他们所运用的哲学逻辑本身，即是一个制造悖论的工具。正是因此，我在论证“平等、民主、自由”的文章之中，为了尽力避免他们的覆辙而尽量不引用他们的论述。我更认为，我所运用的老子的全息逻辑工具，比之他们的逻辑工具而言，实际上远为高明。例如西方关于民主、自由问题的著名作家穆勒、哈耶克、柏林等等，他们的许多论述和结论在我看来，实际上不仅已经过时，而且太过于复杂，罗嗦，混淆，经常自相矛盾，形成悖论。

今天的不少中国文人仍旧把哈耶克当作自由思想的经典作家，而一些人也正是在哈耶克的指引之下，进入了顽固“尊孔”的行列。例如秋风的“尊孔”，正就是打着哈耶克的自由旗号进行的。因为他要像哈耶克那样顽固地坚守自己的传统，而中国人自己的传统却只能是孔丘及其儒家的传统。真是可悲。正是因此，我曾评论秋风其人：“食洋不化，食古不化，食今不化”。而如此“三不化”之人，居然还成了当今中国学术界的“风云”人物，真是让人为当今中国的“学术”而深感悲哀：“国中无大师，八戒呈英豪。”（2014,11,17.）