颂圣与颂贼

余东海

　　儒家重视义利、正邪、善恶、人禽、华夷、君子小人的正确分辨。圣贤是道义挂帅者，君子之大者，中华之代表，人类之优者，行为最文明，良知最光明，最好的人；盗贼是利益主义者，小人之尤者，夷狄的象征，人形的禽兽，行为最野蛮，恶习最深重，最坏的人。圣贤和盗贼是道德的两极，圣贤是大德，盗贼最缺德。
　　 
　　正人和正派人必然赞美圣贤，鄙视盗贼。不知圣贤之可敬，不知盗贼之可鄙，对圣贤和盗贼平等看待者，庸人也。崇拜盗贼，诋毁圣贤，将圣贤和盗贼颠倒过来者，非愚即恶。可悲的是，某些启蒙派也将颂圣文化等同于颂贼文化，进而将中华传统文化视为偶像崇拜、领袖神化的土壤，号召"抵制颂圣文化"。圣贼不分，颠倒至斯，令人叹息。
　　 
　　说儒家"颂圣"没错，"善善恶恶，贤贤贱不肖"，《春秋》和道德要旨也。歌颂圣贤就是最好的"善善"和"贤贤"。颂圣与颂贼则截然相反，与骂贼相辅相成，颂圣文化是颂贼文化和盗贼政治的克星。可惜，五四掀起倒孔反儒恶潮，让历代圣贤饱受侮辱恶攻，直到被掘墓挖坟，伪人盗贼越来越得势，直到被捧上神坛。
　　 
　　中国流行颂贼文化。盗跖、嬴政、张角、黄巢、洪秀全、李自成、张献忠这些历朝历代的反面人物，史有定评的暴君盗贼匪寇，都被当做正面英雄推出。为马恩列斯唱赞歌，信之仰之父事之，更是将颂贼推向了最高潮。
　　 
　　很多人将颂圣和颂贼混为一谈，都加以反对嘲笑，殊不知两者性质截然相反。颂贼是对罪恶行为的赞美鼓励引导，背天逆理大妄语；颂圣是贤贤善善，导人向善，正人君子份所当为。尧舜禹汤文武周公孔孟和历代圣贤，怎么歌颂赞美都不过分。反对颂圣，非君子也；批判颂圣，无异助贼。
　　 
　　圣贼颠倒，意味着价值观道德观彻底颠倒，真理和谬误、邪恶和正义彻底颠倒。这样的地方，政治法律和道德各种底线必被粗暴击破，什么罪恶都可能发生，什么人间恶迹都可以创造出来，而良制良法良风良俗的建设成为不可能。
　　 
　　颂贼言论罪恶之大，比盗贼有过之无不及，故孟子说"逢君之恶其罪大"。古今诸家，秦法家、洪秀全的拜上帝教和马列主义，堪称三大颂贼文化，三家颂贼者也最多，也普遍没有好下场，或为盗贼殉葬，或为盗贼所灭。颂贼者不仅为正义人士所鄙视，也为盗贼集团所蔑视。盗贼对颂贼派只有利用之意，而且往往是恶性和暂时性的利用，用过即弃之，甚至用过即灭之。
　　 
　　或说："言论自由维护的是错误言论的自由。颂贼也是言论自由，不能被剥夺。"
　　答：没错，儒家为政，会尊重和维护颂贼者的言论权，没有人会仅仅因为颂贼受到迫害。但是颂贼者也自动丧失了从政和为师的资格，因为不符合政治道德和师德师范。其实，别说儒家社会，就是相对正常的社会如西方，颂贼者也罕见罕闻。只有在马邦，这种下流坯子才会成群结队。
　　 
　　或说："非凡之人才有非凡之事，非凡之手段、非凡之成就。历史往往就是这些人推动的。拘束于伦理道德，通常无所建树，只是明哲保身而已。"
　　 
　　答：将于伦理道德视为必须突破的拘束，是盗贼文化的一大特征。圣贤和盗贼都很"非凡"但性质、手段和成就都截然不同。圣贤据德依仁，经权结合，自立立人；盗贼违仁悖义，权术是用，自害害人，祸国殃民。无道缺德者，建树越大，危害越大，人事手段成就越"非凡"，恶果越严重。
　　 
　　圣贤和盗贼是一对历史性的天敌。圣贤君子抵制盗贼暴君，盗贼暴君加害圣贤君子，是人性和逻辑的必然。但从另一个角度看，没有盗贼就没有圣贤，在与盗贼的斗争较量中，圣贤茁壮成长。宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来，此之谓也。
　　 
　　魔鬼最邪恶，杀不死佛陀；黑暗最猖獗，摧不毁日月；恶习最深重，灭不了良知。无论盗贼怎样邪恶怎样焚坑，都不可能焚尽圣经坑了圣贤。原则上讲，君子大到一定程度，上顺天道，下应人心，就不是盗贼能够害死的。嬴政毛氏亦无能为力，被它们叮死的多是有缝的蛋。
　　 
　　是非善恶正邪圣贼不分，是现代中国人及新老启蒙派的一大特色。资中筠文章《颂圣文化为何一枝独秀六十年》就有此特色。六十年一枝独秀的明明是马贼文化和颂贼文化，与圣贤文化冰炭不同炉。资先生在《知识分子对道统的承载与失落---建设新文化任重而道远》一文中同样将批判的矛头指向颂圣文化。她说：
　　 
　　"当前急需开启民智，掀起一次再启蒙，打破新老专制制度造成的精神枷锁，在这方面知识分子责无旁贷。知识分子首先要解放自己，人格独立，抵制颂圣文化，摆脱"明君"的情结，面向公众，理直气壮地弘扬普世价值，撑开文化专制的缝隙，做些扎实的启蒙工作"云。
　　 
　　东海学舌曰：当前急需开启知识极端群体之智，掀起一次中华文化启蒙，打破马主义和党主制造成的精神枷锁，在这方面知识分子责无旁贷。知识分子首先要解放自己，人格独立，抵制颂贼文化也摆脱西方中心主义，理直气壮地弘扬仁义诚信中庸等普适价值，撑开文化蒙昧的缝隙，做些扎实的启蒙工作。2014-11-25余东海