浅谈暴力革命与非暴力革命(3/4)
周晓（粟小舟）
（D） 暴力革命结果难以是革命结果；其因源于自私基因
海外民运自身就组织发动暴力革命活动的结果和其他各种人搞暴力活动的结果基本上不会存在差别，也就是说，海外民运运作暴力革命的结果会有很小的机率使得革命真实发生。
（1）中国历史上发生的暴力事件不曾产生过一个真正的民主国体
英国早在1688年就建立起了民主国体，该国体的政体是几种君主立宪制中的一种。那是一场革命。它是通过非暴力的政变，史称光荣革命，完成了从君主国体到民主国体到变更。君指一君，民指人民，主指主人。国体是因国家权力归谁而异。
纵观中国历史，像不可计数的大的战争，军事政变或陈胜吴广的武装起义的结果一样，也像毛泽东对蒋介石的暴力革命的结果一样，中国从未达到从专制国体到民主国体的转变，而是从专制国体到专制国体的转变的循环往复，即国体的基本结构未见变化的转变，革命没有从这样转变中产生。袁世凯是中华民国首任总统，但他不能跨越人类固有自私基因的羁绊，刚当上总统，很快自称中华帝国的皇帝。史书上很难认可那时的中华民国在本质上是一个民主国体。换句话说，在中国历史上，虽然大小暴力事件层出不穷，但是民主国体从未真实地出现过。
中华民国是在1996年成为实质意义上的民主国体的国名，不过这个事件发生在台湾，并不在中国。按照国际法，台湾是一个有别于中国的另一个国家（但因历史因素，这两个国家都有人主张两个国家应统一为一个国家）。
（2）关于枪杆子里面出政权
“枪杆子里面出政权” 是毛泽东提出的论断，其意是政权需靠军事手段获取，中共的新民主革命需用暴力手段。可是这个所谓的革命是一党专制到一党专制的假革命，枪杆子里面出了一个还是专制的政权。
有人会以你是否支持 “枪杆子里面出政权” 的观点鉴别你是否勇敢或试图激发出你的勇敢潜力。
主张非暴力革命的王策和主张暴力革命的王炳章，不约而同，先后冒死踏进了中国境内。停留在口头上的勇敢只是口头勇敢。二词勇敢和暴力不一定画得上等号。主张非暴力革命的王策正是一位勇者。
（3）暴力革命结果不是革命结果是源于自私基因
暴力革命难以改变社会性质的根源来自人类每一分子都携有的自私基因。相较于非暴力革命，因暴力革命获得国家权力所付出的是生灵涂炭的高昂代价，加上自私基因的配合，促使了为守卫这样来之不易的权利的独裁者或独裁群体的反复出现，致使中国专制政权继续难断了几千年。
（E） 笔者认可王策非暴力革命主张
笔者倾向于民主运动应采用王策的非暴力革命的主张。
（1）革命方向的决策者，不应把革命成功押注在很小的概率上
华盛顿，美国独立战争时的陆军总司令，也是美国首任总统，他放弃了连任，回到自己的农场。他没有利用军权成为独裁者。他的举动超越了他的自私基因给他的规范。美国幸运，如此小的概率发生在了美国。
海外民运的领袖们作为革命方向的决策者，不应把革命成功寄托或说把赌注押在很小概率才会发生的事件上或人物上。
大概率事件发生了在中国。最近的一百年里，出了两个独裁者蒋介石和毛泽东以及与其相对应的独裁政权。今后假若中国民间大规模的暴力事件再发生，就机会而言，还应是一次假革命，一个新的独裁者和独裁政权会再现。
暴力革命是指大规模暴力行动推翻专制政权后所建立起的政权是民主政权，使得国家由专制国体变为了民主国体，国家的权力属于大多数人，即人民。这是革命的含义。否则，暴力革命的革命是一个假的名称。
海外民运自己建立武装与专制政权开展武装斗争，会类似毛泽东，最终获得政权的代价是尸骨成山。这样的暴力革命所导致的新政权持有自己的强大武装力量。在暴力革命付出的高昂代价的条件下，以及每人的自私基因如影随行的因素，会像陈胜吴广起义一样，不再出现独裁者或独裁政权的可能性会是极其极小。血色为红，于是又一次的红一代，红二代掌握国家权力的模式会再现，一个新的专制社会将很难不会重现。
（2）海外民运人士在居住国谈暴力革命的多数是好龙的叶公
实际上，今日宣扬暴力革命的海外人士多数属于叶公好龙者。身处海外能搞暴力革命？王炳章主张暴力革命，他就足履实地踏上了中国的国土去展现他的意志和落实他的主张。现在主张暴力革命的海外人士只是希望别人去搞暴力革命，让自己保持在一个局外人的状态，对暴力革命主张表示出个人的支持态度而已。这是在享受言论自由，不过此举的现实意义甚为微小。
非暴力革命者现在应储备相关民主宪政的素养，为在日后进入中国并参与中国政治活动和事件时会大有英雄用武之地做准备。
（F）康梁是非暴力革命代表，孙黄是暴力革命的代表
清末民初的两对人物，康有为和梁启超代表非暴力革命；孙中山和黄兴代表暴力革命。
（1）康有为和梁启超是革命者
康有为和梁启超的戊戌变法或称百日维新被定义为改良是不正确的，应该被定义为革命。
二人建议慈禧太后把一皇专政的专制国体改为君主立宪的民主国体。改良是指在现有架构和基础上的改善。君主立宪是民主国体下的政体（政治体制）。由专制国体转变为民主国体是基本国体架构的变化，所以不是改良而是革命。戊戌变法本质是非暴力革命的方案。
（2）若孙中山不早离世也应是一个独裁者
（待续）
注释：
-
上个分篇中，（3） 借鉴台湾重要经验 “不清算” 里的一段 “像在中共。。。全无世袭的含义” 已被删除。因为一旦解释就有跑题之嫌，譬如，“骗地主” 的骗是因中共筹钱方法之一是向地主打欠条借钱。为此中共在建国初期还设立了准备还钱的专门机构。再后，不但不还钱，即骗了地主，干脆就把借出钱的人地主们杀了。
凡是分篇中所有能被发现的错误、瑕疵将在《浅谈暴力革命与非暴力革命》 （全篇）里一并被改正。
|
