臭烘烘的“黨疼國愛”濫觴於《蝶戀花‧答李淑一》下
黃琉
── 抉隐發微 精准解讀 毛澤東詩詞重審系列之2
重審：蝶戀花‧答李淑一 1957年5月11日
(接續上篇)
四、毛這首詞是“黨疼國愛”的濫觴
如果楊、柳都是善終，死於內寢、正寢，寫其逝去大家歡天喜地，倒也可以，算是新生事物，必要變悼念之情為狂歡狂笑。可事情說來超級慘烈，楊、柳都是橫死、慘死，死得特別淒慘悲愴，拿楊、柳的死狀和狂歡狂笑的毛這首詞擺在一起看，任何心智正常的人都要震驚其不恊調得太可怕。
今天，我們就擺在一起看看吧：
曾任毛的秘書、極具公信力的李銳接受記者訪問時曾說過這麽一席話：
李銳：楊開慧的一些手稿藏在住宅牆壁裏，八十年代修故居時發現了，湖南黨內刊物上曾予以刊出。前幾年湖南來人告訴我，有些要害話被刪去，如說毛是“生活流氓、政治流氓”，她的哥哥楊開智，1929年去過井岡山，楊開慧知道毛澤東娶了賀子珍。她帶著三個孩子住在長沙東鄉六十里的板倉，毛澤東兩次打長沙都經過此處。省長何鍵為報仇，將楊開慧逮捕，逼她登報同毛離婚，她不應允，於是將他殺害。易禮容這個人知道嗎？易禮容同我談過楊開慧臨刑前押在人力車裏遊街，她大喊：“我不要死！我不要死呀！”
張 戎的《毛澤東：鮮為人知的故事》第 7章節54頁又有這麽一段記載：
毛的二打長沙給他的家庭帶來巨大災難。這年，他的第二任妻子楊開慧帶著三個兒子就住在長沙市郊楊家老屋。毛離開他們整整三年了。守長沙的國民黨長官是堅決反共的何鍵。三年來他沒有騷擾開慧，因為開慧沒有進行任何共產黨活動。甚至彭德懷一打長沙，差點打死何鍵，何也沒有在開慧身上洩憤。但毛澤東又來二打長沙，何鍵極為惱怒，決心報復，在十月二十四日逮捕了開慧和長子岸英。那天正好是岸英八歲的生日。何鍵給開慧留了條活路：只要她公開宣佈跟毛脫離關係。開慧拒絕了。她死在十一月十四日這天。次日，湖南《民國日報》以一個可怖的標題報導了她的死訊：“毛澤東之妻昨日槍決，莫不稱快。”這仇恨的對象顯然是毛。
行刑人後來在中共牢裏的口供，揭示出開慧生命的最後時刻。赴死前，她穿著青褲青鞋，青長旗袍，被帶進軍隊司令部的“法庭”。法官桌上放著一支毛筆、一瓶紅墨水、一張寫著她的名字的押簽。法官草草問了幾個問題，便拿起毛筆，蘸著墨水，在押簽上畫了個勾，把押簽擲在地上叫，這是傳統的簽署死刑判決書的方式。兩個行刑人把她的長旗袍剝了下來，算作他們的額外收入，外加衣袋裏一張手絹包著的兩塊五毛錢。
在冬天的寒風裏，沒穿外套，年僅二十九歲的開慧，被綁著押過長沙的街道。路上，一個軍官下令給她叫了輛人力車，士兵們在兩邊小跑。刑場在城門外，四下是一片荒墳。行刑人開槍後，把她的鞋脫下來扔得遠遠的，怕死者的魂魄追著他們索命。
行刑人回去吃午飯。飯後聽說開慧沒被打死，他們中的七個人又回去補槍。他們看見她臉朝上躺著，在極度痛苦中，手指深深地戳進了凍硬的土地。
親戚們把開慧的屍體運回故鄉，葬在老屋的後坡上。岸英被釋放了，一九三一年初，毛的大弟澤民幫助三個孩子去了上海，由中共地下黨照顧。
毛聽到開慧的死訊後，流露著真誠的感情說：“開慧之死，百身莫贖。”他經常談起開慧，尤其到了晚年，把開慧當作他一生最愛的女人。他所不知道的是，愛他的開慧，早巳摒棄了他的主義。
從毛拋下她到死，開慧寫了八篇文章，述說她對毛的愛，反思她的信仰。她把這八篇東西用蠟紙仔細包妥，藏在老屋裏。一九八二年維修房子時在牆的泥磚縫裏發現七篇，第八篇於一九九0年再度修繕時從她臥室外的屋簷下霍然露出。
毛沒看到它們，世界上也沒幾個人看到它們。這些文章大部分至今仍被捂得嚴嚴實實，有的連毛的家人都看不到。在開慧的筆下有她對毛強烈而寬容、偶帶責備的愛，有被毛遺棄的痛楚，有對毛忍心拋棄三個兒子的傷怨。這些情緒在她最後一篇文章裏表現得最為明顯。
那四頁字句是在一九三0年一月二十八日寫的，在春節前兩天，團年的時刻。開慧沉浸在毛走後的日子裏，日復一日，年復一年，寫的句子不連貫，大多沒有標點，思緒到哪筆到哪。……
張 戎的《毛澤東：鮮為人知的故事》第 7章節58頁又有這麽一段文字：
一九三0年二月，“一弟”楊開明被捕槍決，埋在老屋後面。幾個月後，開慧也走上刑場。毛澤東圍攻長沙時，沒有做任何努力把她跟孩子送走，或者提醒提醒她。這其實很容易辦到：開慧的家就在毛去長沙的路上，而且毛在長沙城外待了整整三個星期。但即使是這樣的舉手之勞他也沒有去做。
對於這些揭發材料，把毛當作無產階級的紅色皇帝來崇拜的極左分子堅決不信，而且不斷寫出邏輯混亂、錯漏百出的垃圾文章來反駁，這方面中國科學院的高官李慎明的《毛澤東與賀子珍聯姻因誤信楊開慧已犧牲》是代表作，筆者敬請讀者不要錯過欣賞，讀完該文請你再去網上查看彭勁秀文章：《就毛賀聯姻問題與李慎明商榷》，以及彭明道文章：《謊話可“為尊者諱 ”！？──對“毛賀婚姻”論爭之我見 》，即可知楊開慧死得多淒慘，可以說：楊開慧之死，毛要負95%的責任。關於這一點，名動天下的史學家唐德剛在其《毛澤東專政始末(1949-1976)》一文中可算剌戳得很銳利：
楊開慧烈士在長沙就義之前，毛公已早就另結新歡（賀子貞夫人）了。何鍵槍殺了楊烈士；正為毛主席幫忙，解決了家庭糾紛──不像與他同時的蔣總司令，還要化钜款私送陳潔如女士出洋呢！毛氏晚年作悼亡詩，還說甚麽「我失嬌楊君失柳」，真是虧他說得出口。
另外，請注意，柳直荀也死得非常慘烈。大陸 文聿著的《中國左禍》記載：1932年1月至1934年夏，夏曦以肅清“AB團”、“改組派”的名義，在湘鄂西進行了四次大屠殺，寃殺上萬名紅軍將士，柳直荀就死於這四次大屠殺中，他應該和大多數湘鄂西被寃殺者一樣被棍棒毒打、石頭砸死再裝入麻袋扔下湖中，以致屍骨無存➋。柳之死，中共中央要負100%的責任，恐怕其中的50%責任，仍要毛澤東負，因為紅軍中自相屠殺的左禍狂潮，毛是始作俑者（參看高華：《紅太陽是怎樣升起來的》）。而毛對他們的所謂“深切懷念”，就是“我失”、 “君失”兩個“失”字。悔疚則絶無。我們平心靜氣想一想：毛究竟是“深切懷念”，還是毛把人害死了仍不甘休，再又充份利用死者的屍骨來做裝飾他“偉大形象”的材料？
有誰能說出毛曾另外寫了哀祭楊、柳的詩、詞、文嗎？沒有！沒有！（參看本文附言）
有誰能說出毛曾去板倉楊開慧墳前一哭嗎？沒有！沒有！➌
|
‧文革中，中南海一組，她們是在毛身邊的工作人員，個個都供毛不必付款肆意淫嫖：前排右三陳惠敏，右二張玉鳳。這張照片應該是陳惠敏提供而為金鐘刋登於開放雜誌。陳惠敏之父陳玉生，是新四軍第三軍分區的司令員，陳惠敏說她在香港可自由進出許家屯辦公室。陳又坦言她們女孩子常一絲不掛在毛面前走動。毛有很多時間和許多女孩子胡天胡蒂，卻絶無時間去楊開慧墳前一哭。
有誰能說出毛曾下令尋找柳直荀的屍骨嗎？沒有！沒有！
有誰能說出毛曾下令給多次左禍狂潮中被寃殺者平反昭雪嗎，沒有！沒有！
我們查有實據的是：毛於1957年5月11日寫出這篇《蝶戀花‧答李淑一》，僅過三天就指令胡喬木刋登出《事情正在起變化》一文➍，由此開始搞出卑鄙無恥而又瘋狂的“反右”運動，寃枉、殘害三百多萬知識份子，致力打斷中華民族精英的脊樑。
看來全中國人民以後有意無意殺妻、殺同志，只需像毛一樣望天叫一聲“我失”，就是“深切的懷念”了，屍骨不必料理，墳墓不必去祭，悔罪更大可免提！
|
看罷以上，有人可能會說筆者對毛有偏見，解讀其詞過份了，筆者願洗耳恭聽，請說出哪一處解讀過份了？不怕直說，筆者也曾想過對毛這篇詞是否解讀過份，鑒於近百年的寃案比三千年的寃案的總和還要多得多，筆者一思再思三思，終於提舉起泰山一擲定案，是想到筆者所解讀的這篇毛詞，並非孤本，並非僅此一篇，而是近幾十年陸續有來，而最出彩的是山東省作協副主席王兆山所作的詞，該詞寫於汶川地震因豆腐渣工程而致學生死亡特別多之時，它發表在2008年6月6日的《齊魯晚報》上：
《江城子‧廢墟下的自述》
（該詞以地震遇難者的口吻發出如是感慨──）
天災難避死何訴，
主席喚，總理呼，
黨疼國愛，聲聲入廢墟。
十三億人共一哭，
縱做鬼，也幸福。
銀鷹戰車救雛犢，
左軍叔，右警姑，
民族大愛，親歷死也足。
只盼墳前有螢幕，
看奧運，同歡呼。
這首詞遭到了全國乃至全世界的臭駡，王兆山頓成世界級的過街老鼠，筆者驚訝的是他對《江城子》格律不懂，甚至連填詞最基本的平仄知識也一竅不通，怎麽可以混騙成為作家，居然還是省級作協副主席？！ 至於他的遭全國乃至全世界臭駡的卑鄙無恥思想──百姓縱被黨官害死，但有“黨疼國愛”一下，也就做鬼也幸福了──筆者倒不覺得太意外，因為王兆山的詞中思想，明顯濫觴於毛的《蝶恋花•答李淑一》。
最後再說一句吧：一切背景資料不知不聞不問，毛的《蝶戀花•答李淑一》是一篇很浪漫、很優美的詞，你可以陶醉欣賞；如果你知道它的背景資料而還能欣賞，那麼要恭喜你：你的人性已經泯滅乾淨，你終告修煉成妖成魔了！
注析：
➊ 毛1974年寫的《訴衷情》詞如下：
父母忠貞為國酬，何曾怕斷頭。如今天下紅遍，江山靠誰守？
業未就，身軀倦，鬢已秋；你我之輩，忍將夙願，付與東流？
1990年，計小為評議此詞非毛所寫 (參看《文藝理論與批評》1990年第三期)，其後頗有詩學涵養的陳晋亦持此見。黃琉認可之，但就算該詞為崇毛者偽造，張玉鳳揭示毛死前常淚流不止，哭得非常淒慘，仍不容否認，誠如是，亦即該偽作乃挖戳出毛腸肚之作也。
➋據《人民文摘》2009年第5期张增泰文章《李淑一50年苦寻柳直荀死因》報道：柳直荀是被他的親密戰友夏曦下令乱棍打死。
➌ 湖南人民出版社出版的《韶山紅日照千秋》很詳細地報導了毛在湖南的活動，第239頁有這一段句語：“解放以來，從一九五三年到一九七五年，毛主席差不多年年來湖南視察，有時一年來兩三次……”但看遍全書，完全找不到毛曾去板倉楊開慧墳前拜祭一次的報導。另外，黃琉看過狂熱吹捧毛的書少說也有幾百本，亦從未見講及毛曾去楊開慧墳前拜祭過。
➍ 指令胡喬木刋登出《事情正在起變化》一文，許多文章都說是毛澤東所寫，實際執筆者是《人民日報》農村部主任林韋，詳情見《炎黃春秋》2010年第五期陳泊微文章《林韋這個人不會長壽》。但林韋是胡喬木命令執筆，而胡喬木是奉毛命令，所以該《事情正在起變化》一文，仍可視為毛澤東所寫。
附言：
寫完本文後，筆者去香港，竟在《前哨》2015年1 月號上看到一篇蔣楨、春曉所寫的文章：《史沬特萊與毛澤東手書〈蝶戀花·向板倉〉詞》，該文以毛的手書《蝶戀花·向板倉》證明毛澤東曾另外寫過悼念楊開慧的詩詞，因為本文筆者剛剛為文指出毛對楊開慧冷酷無情，對這篇文章不能不特別注意。經細加研究，乃即為文投《前哨》，指斥毛澤東手書《蝶戀花·向板倉》是偽造品，《前哨》2015年3月號刋登。兹檢附蔣楨、春曉所寫的文章及本文筆者文章，以供天下人鑑定。
附文： 毛手書《蝶戀花‧向板倉》是偽造品
作者： 黃 琉
《前哨》2014年12月號上刋登了蔣楨、春曉所寫的一篇文章：《史沬特萊與毛澤東手書〈蝶戀花·向板倉〉詞》，並附登了該詞的毛手書圖片，該詞如下：
《蝶戀花．向板倉》
霞光褪去何淒楚，
萬箭穿心，不似這般苦。
奈何吾身百莫贖，
待到九泉愧謝汝。
無感霜風侵蝕骨．
此生煎熬，難與外人吐。
慟聲悲歌催戰鼓，
更起刀槍向敵仇。
這首詞引起我的注意，經細心研究，我可以斷定該毛手書《蝶戀花·向板倉》是偽造的，理由如次：
-
該毛詞手蹟中許多字不像毛的手蹟，仿寫痕迹很重，對照其他毛詩詞的手蹟，不難看出。請參看附上的兩篇毛詞手蹟圖片，其中兩個“人”字及“心”字，和《蝶戀花·向板倉》的“人”字、“心”字就大異其趣。這首詞的詞名、標題放置格式也不合，一般手書舊體詩詞的人，不會先寫詞牌、標題，而大都是在詩詞最後以“調寄”兩字带引出詞牌、標題。毛手書詩詞的詞牌、標題也有放置手書詩詞正文之前的，但該等詩詞大都是手書於毛坐了江山、心境更為放肆之後。再有， “蝶戀花·向板倉” 幾字與詩詞正文平頭，亦不合毛的該類先寫詞牌、標題再寫詩詞正文的毛手書習慣。毛習慣是詞牌、標題低於詩詞正文。
-
1930年時侯，毛的詩詞造句能力己入門徑，字的平仄聲已十分清楚，而這首詞的造句能力未超過初中的紅衛兵水準，像“奈何吾身百莫贖”，就嚴重犯規，不合平仄，“百莫贖”三字更惡劣至極，由詩詞造句能力己入門徑的人來寫，此句輕易可寫為“論罪百身難以贖”、 “吾罪百身無以贖”。至於“待到九泉愧謝汝”、“ 慟聲悲歌催戰鼓”等多個句子亦嚴重犯規，不合平仄：毛的詩詞常敢突破平仄規限，但他一首詞中犯規最多不會超過三幾個字，而這首詞有6句幾十個字犯規，明擺著是偽冒者根本不懂平仄格律；毛的詩詞全部都講求押韻，而這首詞最後一句 “更起刀槍向敵仇”， 露出的偽造馬腳更彰彰明甚，其不但不合平仄，居然連韻都不會押了。這一句押韻易如反掌，把“仇”字改為“虜”即可。詞題“向板倉”三字也顯得太低能，不知所謂，詞題為什麽不是“悼妻”、 “悼亡”，或“祭板倉”、 “板倉祭”？ “向板倉”三字狗屁不通，令人發噱，這三字很文藝嗎？很詩意嗎？真是活見鬼！
-
紅衛兵文化的特色是：出現任何困難、誤會、痛苦、災難，甚至便泌、月經不調，解決之道都是“更起刀槍向敵仇”。毛乃一代梟雄，不是紅衛兵，他不會像蛇被踹一腳就彈跳而起，因而毛斷不可能寫出 “更起刀槍向敵仇”的句子，頗多文章披露，毛得知楊開慧死時說出的話是：“開慧之死，百身莫贖！”亦即他深明開慧之死，主要責任在他：他應救、他可救楊而不救，他可從未說過誓要千刀萬剐何键，美軍炸死毛岸英，毛就從來没有恨死美國的表示。偽造這首詞者太嫩了，這首詞的情感完全是紅衛兵式愣头青情感。
就筆者所知，史沬特萊一直親中共，1950年在英國倫敦逝世。1951年5月骨灰安葬於北京八寶山革命公墓，如果她有毛詩詞的手蹟，其親友不可能五十多年不贈還或知會中國。
這首“毛詞手蹟”竟在2014年才冒出來，是何道理呢？筆者好事，姑且上網一看，赫然見蔣楨、春曉另寫了一篇與在《前哨》2014年12月號發表的類似文章，刋登在2014年11月2日【成報】的“周日文苑”，看該文的用詞著色，對毛的不遺餘力的吹捧，筆者不由不莞爾一笑，疑惑頓消。這首“毛詞手蹟”之所以今天冒出，應該是喧嚣幾年的五毛黨們，想抬捧毛聲威重起，玩花樣巳玩至窮斯濫矣，他們想翻空出奇，没想到文墨太少，卻把毛作踐成又蠢又惡的紅衛兵。
鑑於《前哨》2014年12月號上蔣楨、春曉文章表示另又發現毛的《悼妻文》、《蝶戀花‧元年祭》等：筆者因而寫出此文，請予刋登，以免蔣楨、春曉者流又偽造出一大堆“毛手蹟”等狗屎垃圾，熏臭了中華文化。
附記：
-
本文刋登於《前哨》2015年3月號，粗體字為《前哨》編輯部刪去文字，細看即明白：該等文字都很火辣，編輯部刪去的原則是力求温和，不想得罪人。
-
本文刋登後，《前哨》2015年5月號登出劍鳴文章，指出蔣楨、春曉文章《史沬特萊與毛澤東手書〈蝶戀花·向板倉〉詞》並無說到該毛手跡為史沬特萊收藏及提供。應當承認，這一點是黃琉搞錯了。至於劍鳴文章的其他為蔣楨、春曉辯护的說詞，皆無法駁倒黃琉文章的各個論點，由於《前哨》並非供婦姑蹊勃的刋物，黃琉因而對劍鳴文章不作回應。
|
