从“区少坤嫖娼”能看出中国离民主社会有多远吗？

无名氏

　　仔细拜读了杨支柱先生的【从“区伯嫖娼”看中国离民主社会有多远】一文后，我心里豁然开朗，原来区少坤嫖娼后，大大的拉远了中国和民主社会的距离。所以杨支柱先生对“人生阅历丰富的半老头区少坤”颇有微词，对“公知和网民的表现”，对“现在网络上活跃的所谓民运人士”也没有好感。可能杨支柱先生认为他们素质太低了。其原因大概是因为杨支柱先生不是土生土长而且生活在中国大陆的中国人民，而是一直生活在西方民主社会的华人。所以，当掌握了民主真蒂的杨支柱先生试图测量一下从“区伯嫖娼”到中国民主社会到底有多远时。结果当然是让他很失望。

　　    “中国离民主社会到底有多远？”事实上从“区伯嫖娼”到中国民主社会到底有多远，这是一道很难的数学题，因为中国从来就没有过民主,哪怕是一天的民主，哪怕是一分钟的民主。长期生活在独裁制度下的人，要求他们掌握民主的真蒂，要求他们有十全十美的民主思想，民主行为，民主习惯，民主素质.那显然是一厢情愿的不可能。人们常常说暴政出暴民，苛政出刁民。罗马不是一天建成的。民主也不是一夜之间从天上掉下来的。即使是共产党垮台了，中国也不可能马上有真正的民主。俄国就是一个很好的例子。你要求中国的公知和网民都必须有很高的民主素质.显然是你自己脱离了共产中国的实际,对中共大陆的公知和网民，对“现在网络上活跃的所谓民运人士”的要求太高了.你一肚子怨气,在这里发牢骚.埋怨中国的公知和网民显然是自寻烦恼.因为你实际上是在要求一个儿童必须具有成年人的智商一样搞笑。

　　 至于你对区少坤嫖娼事件的分析和评论实际上也是值得探讨的.

　　显然你认为只要一个老男人和一个年轻的女人共处一室，床上被抓。无论生殖器是否插入，都是嫖娼。因为你认为中国“哪条法律规定了嫖娼必须自己支付嫖资？又有哪条法律规定了嫖娼必须插入生殖器？”如果中国没有这条法律规定，只能说明中国的法律规定太白痴了。现在让中国律师蔡瑛来回答你的问题，蔡瑛说“中国法律规定确定是否嫖娼有两个要素：是否发生经济关系和性行为；”嫖娼不必插入生殖器？不插入生殖器就没有事实上的性行为，没有性行为那充其量也只能说说嫖娼未遂。正如强奸一样，不插入生殖器就是强奸未遂，不是强奸。杨支柱先生你明白了吗？

　　区少坤是一个普普通通的穷老头，他和你杨支柱一样也有七情六欲。当今中国的老人，特别是老男人他们的性生活根本不能解决，当然想和女人，特别是年轻的女人做爱，其实我也和区少坤一样非常愿意和年轻的女人做爱，尤其是自愿上门，自愿上床的而且有人肯付钱。只不过我没有区少坤那样的福气。区少坤不过是上了一个天下男人都容易上的当。犯了一个比成龙犯的还微不足道的错误。如果有人对此大惊小怪的。只不过说明他是何等的迂腐，因为中国几千年也只有一个鲁男能坐怀不乱。

　　尽管我没有很多文化，看了杨支柱先生的大作，还是搞明白了，杨支柱先生要说的就是，区少坤嫖娼了，区少坤不承认，喊冤枉是撒谎，撒谎比嫖娼更可耻。而那些继续支持区少坤的公知和网民和所谓的民运人士显然是素质低下，不懂得民主的真蒂的。

　　   虽然杨支柱先生认为“撒谎远比嫖娼可耻，嫖娼的人监督公权仍可能是值得信任的，但撒谎的人是不可信的。”

　　    但是我认为嫖娼未必可耻，在澳洲悉尼，嫖娼是合法的，当然在共产中国嫖娼有罪，不过请问共产党的法律又有多少是合情合理，有公信力的？撒谎更不是远比嫖娼可耻，显然杨支柱先生在外国生活时间太久了，西餐吃多了，忘记了中国的国情，民风。杨支柱先生难道你忘记了，撒谎是中国人民的一种美德吗？有哪一个中国人民没有撒过谎？我作为一个中国人，一生不知道撒过多少谎，小时候对父母，老师撒过谎。大了骗过领导，同事。在家里骗过老婆，小孩。在外面对亲戚朋友撒过谎。但是我从来还没有发现自己可耻，显然我是一个品格低下的人，但是我的父母，老婆，小孩，亲戚朋友，领导同事他们也从来不觉得我可耻。当然杨支柱先生是有君子风范的，想必他一辈子从来没有撒过谎。否则他不会对撒谎这么深恶痛绝。可是杨支柱先生你不能按美国人的标准来要求中国人民呀。你必须尊重中国人民的基本习惯。

　　 杨支柱先生“ 总是忘不了汤姆·潘恩的一句话：当一个人开始说谎的时候，他已经准备干任何坏事，因为干了坏事可以掩盖。”难道汤姆·潘恩说的就是真理吗？比如一个人得了不治之症，为了不让他母亲伤心，而对他母亲说谎。说他没有任何病。请问这个人，他已经准备干什么坏事了，我似乎记得雷锋也说过的一句话：当一个人开始说谎的时候，他已经准备干任何好事，因为干了好事可以掩盖。“

　　 不过遗憾的是，仔细拜读了杨支柱先生的文章后，我还是不知道从”区伯嫖娼“到中国民主社会到底有多远。