关于“斩杀线”与底层困境的一次诚实讨论
北春记者 张致君
（2026年1月31日洛杉矶讯）中国民主教育会和中国民主党在蒙特利公园市举行圆桌讨论《赢学与润学——关于“斩杀线”与底层困境的一次诚实讨论》，围绕中文互联网近年来流行的“赢学”“润学”以及“斩杀线”展开。多位发言者结合亲身经历与现实观察，讨论当向上流动变难、风险成本升高时，普通人如何在不确定中寻找安全感与尊严。
活动指出，“赢学”与“润学”表面相反，实则都在回应同一个问题：当风险真正发生时，一个社会能否托住普通人。本次活动不做立场辩论，而是把常被私下讨论、被调侃的话题带到公共空间，进行理性而坦诚的交流。
两地生活经验：中美“斩杀线”的真实差异｜夏京
夏京从在中美两地的生活经历谈起。他指出，在中国，“斩杀线”往往在平时不被察觉，但在风险发生的一刻会迅速显现。重病、意外、失业本身并不可怕，可怕的是在这些风险叠加贷款、家庭支出后，几乎没有任何社会救济可以托底。
他形容这种风险结构为“隐形却广泛存在”：平时看似正常生活，一旦丧失劳动能力，家庭很快会被推入困境。
相比之下，她在美国观察到另一种状态：重病可以先治疗，低收入者可以纳入公共医疗救助体系；没钱吃饭有食品银行兜底；经济陷入困境还有个人破产机制可以“重启”。在她看来，美国并非没有问题，但普通人更不容易因为一次意外就被推向绝境。
赢学的形成与润学的现实反问｜丁海峰
丁海峰指出，“赢学”并不是对现实的描述，而是一种话语现象：无论结果如何，舆论始终强调“赢”。他认为，这与言论空间受限有关，当不同声音难以公开出现时，叙事就会逐渐收拢为单一结论。
而“润学”则是一个现实反问：如果美国真的如舆论所说存在严重“斩杀线”，为何仍有大量中国人选择来此生活？这反映的是人们在评估风险、规则稳定性与未来可预期性。
他还指出，中国社保存在明显分层，医疗保障不稳定，使普通家庭在遭遇重大风险时更容易出现“无缓冲下坠”的状态。
“斩杀线”话术背后的叙事逻辑｜袁平
袁平认为，“斩杀线”在舆论中的传播，本质是一种叙事工具。对欧美国家的态度在不同阶段不断转换，从赞美到贬低，再到“比惨”，其核心是情绪引导与话语塑造。
在信息高度受控的环境中，持续的舆论塑造成为维持叙事稳定的重要方式。他呼吁理解这种现象背后的逻辑，而不是停留在情绪层面的对比。
语源与亲历案例：风险如何瞬间击穿家庭｜谢志城
谢志城从“斩杀线”的游戏语源讲起，指出这一概念恰好形容现实中的经济脆弱状态。他分享了家人因突发重病，面对高额医疗费用被迫放弃治疗的经历，强调这类情况对普通家庭并非个案。
他指出，当医疗、住房、教育、养老等支出长期叠加时，普通家庭几乎没有风险缓冲空间，一旦发生意外，便会迅速跌入困境。这也是他最终选择移居美国的重要原因。
对“美国斩杀线”说法的综合质疑｜张俊杰
张俊杰在总结中指出，“美国斩杀线”这一说法在事实上、逻辑上与道德层面都值得审视。他认为，通过放大他国问题来安抚情绪，并不能回应普通人真实面临的风险处境，讨论应回到制度与现实本身。
本次活动的意义不在于给出统一答案，而在于把现实处境带回公共讨论：不依赖宏大叙事安抚情绪，也不将个人选择简单化。活动在理性而深入的交流中结束，引发在场听众进一步思考与交流。
活动信息
主题： 赢学与润学——关于“斩杀线”与底层困境的一次诚实讨论
时间： 2026年1月31日（周六）下午 2:00–5:00
地点： 丁胖子广场（Monterey Park）
形式： 圆桌讨论 + 自由发言
活动召集人： 张俊杰、袁平
活动组织人： 丁海峰、谢志城
活动策划人： 张致君、周云龙
