热点话题短评（二十一）
郑烨
在卢旺达发生大屠杀的初期，种种迹象已经很明显了，然而国际社会依然秉承“不干涉内政”的原则，迟迟不肯介入，坐等事态严重到不可收拾，才让附近的维和部队介入，造成了不可挽回的后果，前车之鉴。
一个独裁国家，不能以“互不干涉内政”为借口关起门来屠杀自己的国民，查韦斯和马杜罗是裹挟极端民粹主义，将国内精英阶层驱赶、隔离、边缘化，使得一个国家只剩下愚昧和贫穷，尤其是采取选举舞弊的方式弄虚作假，一个破坏国内民主宪政的独裁者应该被推翻。
当然也需要警惕，某些独裁者，如普京打着保护乌克兰境内俄罗斯人的名义发动侵略一个宪政主权国家的战争行径。
如果“理性主义”一定要寻找“完美受害者”才能施以援手，就很容易走到一定要找到“完美施害者”才能惩罚的思维怪圈。
如何才能阻止卢旺达大屠杀、红色高棉大屠杀？独裁政权以屠杀的方式巩固政权是不是应该被漠视？
特朗普以什么名义逮捕马杜罗不重要，不管是贩毒罪，还是想要石油，客观上逮捕行为给了委内瑞拉重新洗牌再次回到宪政的机会，这才是委内瑞拉民众真正关心的。
中共发展核武器的目的不是为了保家卫国，而是为了屠杀国内民众的时候国际社会不敢干涉，朝鲜金三胖也是出于金氏王朝千秋万代永远执政的目的研发核武器的。
独裁者的定义是破坏了原有的民主宪政体系，以至于缺少制衡的在野力量，尤其是破坏了重新洗牌走向正轨的可能性，在这种情况下，只能依靠外力颠覆才能重新激活国内的健康力量重建民主宪政的体系，就如满清只能靠革命推翻，其内部已经失去了任何变革的可能性，中共也是这种情况，固步自封、夜郎自大、东升西降......都是其无法在内部实现变革的证据。
要始终保持思路清晰、逻辑严密，有理有据有节，水来土掩、兵来将挡，警惕在理想主义、完美主义、理性主义里面反复横跳，先入为主的观点带动逻辑工具的使用是致命的缺陷。
解决朝鲜问题很难，难点在于朝鲜与中国和俄罗斯接壤，解决委内瑞拉问题则相对容易，委内瑞拉周边没有独裁大国作为其依靠。
中华人民共和国至今都没有在人大通过被称为联合国三大基石的《人权和公民政治权利公约》，还恬不知耻地要求别国要以联合国决议为依归，想想被其斥为“过时文件”的《中英联合公报》吧，想想其拒不承认“南海仲裁案”的结果吧，中共就是一个彻头彻尾的实用主义者，能为己所用的就拿来当令箭、当挡箭牌、当遮羞布、当大棒，不能为己所用的则会视而不见、充耳不闻、顾左右而言他，要说破坏国际规则，中共和普京早就破坏殆尽了，轮到特朗普只能捡渣渣了。
很多针对特朗普的看似客观的论述带有先入为主的认知偏见，其内心根深蒂固的对特朗普的恶感支配着其对相关资料的收集，决定着其论述推理的方向。
某种惯性思维和固有认知秉承一切都是“殖民主义的错”，前段时间袁腾飞有一期节目讲述苏丹问题，对于将非洲乱局归咎于殖民主义有过论述。按照某些人的逻辑现在中国没有成为发达国家是欧美列强的原因，百年耻辱论会成为民粹主义的温床，照某些人的逻辑满清入关打断了明朝中后期出现的资本主义萌芽，如果明朝不灭亡，中国早就进入资本主义阶段，也不会沦为”半封建半殖民“吧？这不就是”皇汉史观“悼明论”的认知基础吗？
面对马杜罗的被抓，委内瑞拉民众是最有权力不满或者高兴的，现实情况则是委内瑞拉民众很高兴，作为一个中国人，理应为一个独裁者的倒台而高兴，然而却有很多中国人如丧考妣。
很多人经常用”偷换概念“、”无限推论”、“焦点移动”、“更换语境”、“合纵连横”、“以退为进”、“小概率覆盖”、“选择性读评”、“不恰当比喻”、“选择性假设”等方式给学者”下套“，学者则临危不乱，始终按照自己的节奏走，没有被带进“坑”里，始终坚守自己的底层逻辑，真可谓：令色不能淫、玄虚不能移、巧言不能屈，此谓之大丈夫也。
赖清德和马杜罗没有可比性，赖清德是在完备的民主宪政规则下毫无瑕疵地被选举上台的，马杜罗则是在一个民主宪政被严重破坏、空留外壳且充满争议和选举舞弊的情况下自行宣布当选的。即便是日军偷袭珍珠港之后，美国国会对日宣战的会议上，依然有一个女议员投了反对票，不能因此就认定有人反对就存在瑕疵，基于此，某些人说如果赖清德被抓蓝白也会上街支持，显然是“存在即合理”的理性主义极端化的论调。
某些极个别的台湾网友的评论，说中共会在抓捕赖清德之后扶持一个副总统上台，没有什么可能性，首先总统是独派副总统必然是独派，毕竟都来自于一个政党，如果总统是统派，那就没必要抓一个统派的总统，再让一个统派的副总统替补继位。看看香港的真实案例吧，哪一届特首不是拥护党中央，结果香港不照样要来一次“二次回归”吗？中共的目的是政体一体，不是要更换什么，而是要同化什么。
一个人：“你别说我听不懂”。 另一个人：“我只是说你没想到这一点”。 换一个说法，还是你没听懂。
被抓不要紧， 只要主义真。 抓了赖清德， 还有萧美琴。
特朗普抓捕马杜罗的借口不是其独裁，而是贩毒等实质罪名，马杜罗被抓后从客观上结束了其在委内瑞拉国内的独裁统治，这倒是真的，委内瑞拉民众不在乎马杜罗是否贩毒，只在乎没有了马杜罗之后，被查韦斯、马杜罗破坏殆尽的民主宪政体系有机会逐步恢复。
任何不是为委内瑞拉民众设身处地着想，任何不是与委内瑞拉民众感同身受的国际法理学的指责，都有那么一些“站着说话不腰疼”的意味。某些学者认知高屋建瓴，充满理想主义，另一些学者则以自己代言“被侮辱被损害者”的从业经历和接触普通民众生活艰辛的底层挣扎为基础表现得很接地气，那些指责某些评论者不懂国际法的人没有任何道理，难道要让委内瑞拉的普通民众在通货膨胀、饥寒交迫中用自己的隐忍来证明国际法的被遵守、被尊重和神圣不可侵犯吗？
在论述一件事情的时候最好是掌握精准的信息才有评论的基础和价值，首先马杜罗在2024年是以选举舞弊的方式当选连任的，国内反对派一直未予承认，2025年诺贝尔和平奖授予委内瑞拉反对派领导人马查多，也表明国际社会也对委内瑞拉的选举舞弊极为反感；其次，此次抓捕事件中死亡的大多数是马杜罗高薪聘请的、古巴派驻委内瑞拉的军事人员，类似于雇佣兵，而且是境外军事力量，不是委内瑞拉平民。
本人也不喜欢特朗普这个人，然而他的确打破了过去民主党建制派囿于意识形态的桎梏无法突破的瓶颈，以至于没办法让流氓国家躲在国际法的盾牌后面为所欲为、不再能以主权不容侵犯为挡箭牌实施独裁统治。
国际法已经成为流氓国家的独裁政权的“护身符”和“挡箭牌“。朝鲜、古巴等力量薄弱的独裁政权以”主权不容侵犯“获得国际社会庇护，使其可以用残酷的手段镇压国内的反对力量，巩固其独裁统治；中国、俄罗斯等拥有实力的独裁政权，则是巧妙地在国际法体系中选择性遵守和违背，比如中国一方面可以理直气壮地将《中英联合声明》斥责为”过时的文件“，拒不承认本国法官都就职的国际海事法庭做出的”南海仲裁案“的结果，一方面又经常把《中美联合公报》挂在嘴边，动不动声明主权神圣不可侵犯，一方面又不承认台湾的主权地位。承认的都是被扭曲之后的，否定的都是无法制约自己的。
过去美国民主党出于意识形态的坚守面对躲在国际法体系背后的流氓国家束手无策、无计可施，如今特朗普至少可以力量弱小的独裁政权突破桎梏予以痛击，本人也不想说特朗普是在“下一盘大棋”，首先剪掉委内瑞拉、古巴、伊朗等中俄两国的羽翼，然后再实行离间、瓦解中俄同盟，最后彻底解决中俄问题，也许这么说起来有些一厢情愿。其实本人也不喜欢特朗普，只不过对秉持“政治正确”的“白左”实在是寒心，如果某些人觉得这是饮鸩止渴，本人只能说本人对美国的三权分立对总统行政权的制约有信心。
不论是挂着“想要委内瑞拉石油”的羊头，还是吹嘘是为了“维护美国的利益”，只要卖的是“消灭独裁者”的狗肉，让委内瑞拉获得一个恢复民主宪政的机会，特朗普的行动都值得称赞。另外，以1989年抓捕巴拿马独裁者为例，想要树立一个批判特朗普的参照物，觉得美国应该成为“完美无缺的施救者”和“毫无瑕疵的资助人”，而不应附加额外条件，似乎对美国不太公平，毕竟美国总统是美国民众选出来的，美国的军事行动使用的都是美国纳税人的钱，如果到处“大撒币”，赔本赚吆喝，则更需要引起“醉翁之意不在酒”的警惕了。
本人也不喜欢特朗普，不过在委内瑞拉问题上以国际法为说辞对特朗普吹毛求疵，觉得有欠公允。特朗普怎么说不重要，他一向口无遮拦、云山雾罩，怎么做值得商榷，如若袖手旁观确实无法破局，结果确实是委内瑞拉民众的福音，给了委内瑞拉重拾民主宪政的机会也是真的。很多流氓国家以国际法为挡箭牌，以主权不容侵犯为遮羞布，肆无忌惮地践踏本国民主和人权，让本国的民众生活在饥寒交迫中，难道只能以其隐忍来为国际法的不可撼动做注脚？