华国锋未必英明煌煌，邓小平毕竟罪恶累累
冬成
胡平曰：“用良心裁判权力，还是用权力裁判良心？”
今年是华国锋冥寿一百年。华国锋功过如何？与邓小平相比，高下如何？值得继续议论之。
1976年9月9日毛泽东死了，华国锋接班。到1978年11月中央工作会议开幕，华主政共两年，基本有实权。在此期间，他做了很多大事。比如：1，抓捕四人帮及其余党。2，宣布结束文革。3，强调经济建设，4，任命胡耀邦为中央党校副校长和组织部长。5，允许邓小平复出。6，允许真理标准问题的讨论。7，亲自或派高层访问美国西欧日本，友善之，学习之。8，批准恢复高考制度。其中一些是他自己的创意，另一些是他采纳了别人的建议.
我们可以看出，华国锋做的这许多大事，件件事关大局，事关中国走向，体现出他自己的政治路线。与毛泽东路线比较，华国锋路线非常清楚是务实的，是亲民和为民造福的，是开明的，是改革开放的，是与世界接轨的。其实质是背离毛泽东路线。考虑到华是毛的钦定接班人，又考虑到毛泽东才刚死，才死了几个月一两年，他就能出台这样的新路线，和这么多新政策，应该说华国锋很了不起。称之为英明，也不为过。
从华的传略看，特别是从他主政的两年看，他有朴素的理智，而不像毛泽东那样疯狂。他有人性善端，而不像毛泽东邓小平老一无那样心狠手毒，杀人如草菅。他谦虚开明开放，听取各方面意见，凝聚了体制内外的，各方面的好愿望和想象力，而不是像毛邓习近平那样独断专横。他有好的愿景，面向世界，面向未来，面向现代文明，而不是苑于毛泽东旧制，陈腐自封。他主政两年，党外没有大暴行，党内洋溢民主作风。在中共党史一百年里，在中共政权七十年里，华国锋这样的开明领导人不多，华与胡赵更相似，是正面人物，远远胜过毛邓江胡习那群反面人物。胡平曰，中共以暴力治党，以暴力治国。又曰，中共一天不搞暴力镇压就活不下去。由此而观之，足见华国锋的品质和政治，乃是多么可贵。
有人说华只是个过渡人物，不宜享受历史地位。我认为应该强调华国锋之拨乱反正，之拨掉毛的乱局而返回人类文明的正途，之立即地拨乱反正，之果断地拨乱反正，之大规模地拨乱反正，之仅仅两年就成效卓著。华应该享有崇高的历史地位。
有人说华国锋不行，见识有限，魄力有限，改革的幅度有限。然则，评价历史人物要看其历史处境。想想当时中共高层人物，四人帮，叶剑英李先念汪东兴，陈锡联纪登奎李德生，吴德谷牧陈永贵吴桂贤，那个比华国锋更行？别说华不行，矮子里拔将军，我看华最行，而且在其位，很称职。
有人质疑华的政策自己创意不多，尽是别人的建议。我看这种质疑不得要领。须知任何最高领导人，即使是很英明的，也不可能全知全能，样样有独创，否则何需大臣幕僚？而且也没必要全知全能样样独创。最重要的是 that他能统领全局，把握大方向，敞开言路，集思广益，将幕僚的策对转化成政策，依法以理依序地解决问题。
有人说华国锋犯了种种错误，其政策和作风有毛泽东遗风，比如提出两个凡是，可见其如何陈腐云云。不过依我之见，要看整个情景，一，华是在1977年初提出两个凡是的，当时毛死了才几个月，政治局内的毛派势力还很大，华本人也需要时间来脑子转弯，而且华是毛钦定的接班人，有些毛的遗风那是再自然不过的事儿。二，他在1977年下半年就不再提两个凡是了。三，在1978年10月举行的中央工作会议上，他就更进一步，正式认错了。四，华虽然说过两个凡是，但他是务实的，而不是教条的。他的基本路线和政策，不是坚持毛传统，而是去毛化。
有人批评说，华国锋在四五天安门事件上态度暧昧，甚至有抵触。是的是的，华要能早点平反该事件就好了，特别是从受害者的处境和心情出发，平反是十分迫切的。不过当时的背景是如上所说 that毛才死掉，政治局内还有很多毛派人物，更加四五事件格外敏感，平反起来困难很大。这些都是决定性的前提。要1977年就平反四五事件，那个困难太大。到1978年底条件就好多了，华国锋也更聪明了，不再反对了，于是就顺利平反了。共识和程序都需要时间。从大局看，是待办一年，还是待办两年，应该都是可以接受的。
有人批评华国锋搞个人崇拜。这个批评当然是政治正确。不过请想想华当时的历史氛围。当时几乎半个世界是共产党国家，共产党国家都搞个人崇拜，毛的个人崇拜更是登峰造极，而华是毛的接班人，而且权威有限。华搞个人崇拜不是创新，只是有样学样。不是很过分，而是很平常。不完全是他的个人品质，而还有政治必要性，他必得来点个人崇拜方可有其政。况且他虽然搞了些个人崇拜，却也并没有因此迫害异己分子，没有干下多少坏事。以平常心看待，华的个人崇拜，虽理所不当，但情有可原，不可求全责备。
总而言之，对华国锋的政治不足之处，人适度批评之，可。过度批评之，则不可。是谁过度批评华国锋，批评起来不顾实际，无线上纲，不容置辩呢？是邓，是邓一派，他们贬低华国锋，意在凸显自己如何英明。
然则，邓小平果然比华国锋更英明？他自己那样吹，他之后的中共也继续那样吹，中共统治下的许多舆论也那样吹。不过那主要是因为他赢了，他和他的一派赢了权力斗争了，继续掌权到如今了，成了王侯了，而华则失败了。
比如在毛泽东问题上，邓小平比华国锋如何，显然更陈腐，遗祸更大，大得多。特别是考虑到华根基浅，需要借毛的余威，而邓则有绝对权威，他的陈腐就是他的本色。华的许多错误是迫于情势，而邓的错误则都是由于他自己。华的错误是短暂的，而邓的错误则是长期的。华很快承认了错误，而邓则死不认错。邓在1979年提出四项基本原则，在1978年提出“毛主席的历史地位不可动摇“，”毛主席的旗帜不能倒“。在1981年写进《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。他坚持到死，死不改变。
又如，华国锋主政两年，在党外没有搞镇压，在党内更是践行民主作风，解放老邓老一无他们，容忍党内自由化，听取不同意见，做自我批评，接受游戏规则而和平下台，是大胸怀，是好风度。而邓小平大的暴政大暴行呢，且不论他在革命年代的，在五六十年代的，而单说他1978底当了中共大家长以后的，就很多很大。他多次在全国范围搞暴政严打，践踏法律，从重从严从快，不知冤杀了几万几十万，不知冤抓冤打冤关了几十万几百万，真是暴政暴行，草菅人命。他镇压民主墙运动，他扼杀大学生民主选举运动，他搞反精神污染运动，他搞反自由化运动，他解除了胡耀邦的总书记职务，等等。
更有甚者，1989年邓小平调动二十万野战军，开着坦克，架着机枪，开进北京，血腥镇压民主运动，杀人成千上万，抓人打人不计其数。他解除了赵紫阳的总书记职务，暴力镇压了党内的一切反对势力，暴力镇压了体制内外的一切自由化势力。他扼杀了中国的前途，把中国驱驰到万劫不覆的深渊。他提出连个拳头都要硬，要把一切不稳定因素扼杀在萌芽状态。他犯下滔天大罪，但至死不认错，不改暴政。他的暴政暴行成了中共的新榜样新传统，传给江泽民，传给胡锦涛，造就了今天的习近平暴君暴政。
回顾历史，做人物比较，我们清楚地看到 that 华国锋有很多很大的历史功绩，而没有大的政治罪恶，虽有错误但也有限，值得同情地理解之。他是一个善良的，宽厚的，襟怀坦白的，开明的政治家。而邓小平则是罪恶累累的，是不可饶恕的，他独断专横，心狠手毒，藐视文明规范，死不认错。也许华国锋并不如何英明伟大，但比邓小平英明伟大得多。
胡平曰：“把罪恶看作罪恶，把罪人看作罪人” 。我说，邓小平是历史罪人，罪恶累累。
（2021-03-16）