从“魏玛共和国”到“巴列维王朝”聊聊“选错盟友”和“找错敌人”的后果
郑烨
经常看国际新闻的朋友想必会注意到一个细节，那便是在每次美国大选结束之后，败选的一方总是会发表一个声明，喊话自己的拥趸说要弥合左右两派的裂缝让美国更加团结。
当我们听到这句话的时候，是不是感觉到很奇怪，为什么一定要弥合左右两派的分裂，才能让美国更团结呢？维持左右两派之间的分裂就能够让美国不团结吗？字面的意思的确是如此。
有某些国内评论员皮里阳秋地讽刺道，竞选的时候极力分裂左右，来巩固自己的票仓，攻击对方的政纲，促使美国社会陷入分裂，败选之后又虚伪地要弥合分歧，前后两番操作，都是为党派政治服务。
然而，从选举史中，却能找到此类操作的必要性。比如，左右两派之间的分裂和对峙极有可能会给极端主义势力带来可乘之机，而希特勒的纳粹党就是如此这般借机上台的。一战之后，德国建立了“魏玛共和国”，其内部的左右两派互不相让，双方势同水火，谁也不希望对方上台，希特勒就是在此背景下被“选”上了台。
这个“选”字一定要打上引号，希特勒领导的纳粹党属于“极右政党”，原本缺少扎实和普遍的群众基础，议会选举中所得到的票数也不到1/3。左右两派温和的势力如果结成同盟，或者是把希特勒的纳粹党视为危险的异端进行边缘化，是不可能让希特勒获得时任总统“兴登堡”的组阁授权的。
显然希特勒的纳粹党生逢其时，在魏玛共和国内部左右两派的互相掣肘中觅得可乘之机从而迅速崛起，挟“一战战败的屈辱”走向军国主义的道路，成为二战的策源地。
另外一个例子，便是伊朗的“巴列维王朝”，1979年，巴列维国王被国内的各派势力推翻，最终却被以霍梅尼为代表的教士集团坐收渔翁之利。当时推翻巴列维的政治势力既有左派也有右派，既有民主派也有立宪派，却始终无法推举出未来政体的领导核心，最终让霍梅尼乘虚而入。
当时伊朗国内的各派势力同样犯了类似的错误，即“找错了敌人”“选错了盟友”，当时“巴列维王朝”属于“威权政府”且在美国等西方国家的推动下逐步推进民主化进程，结果被“性急”的国内民主派“腰斩”，想要来一次彻底的“革命”，却给了极端的原教旨主义势力以可乘之机。
平心而论，伊朗因其所处的战略地位十分重要，北方是虎视眈眈的苏联，想要温暖的出海口已经成为苏俄的执念，国王巴列维表面上“一边倒”地倚靠美国，却念兹在兹无日或忘地想要搞“伊朗特色的西式民主”，由此推出的“半吊子”的政策引发国内民怨沸腾，这点倒是很像民国时期的蒋介石政府。
当时伊朗的国内各派别把“巴列维王朝”当成了主要敌人，秉承“敌人的敌人就是盟友”的理念，转而联合流亡国外的霍梅尼，犹如二月革命之后迎回列宁，最终将伊朗彻底推向了万劫不复的深渊。