联合国大会通过两项不同的决议，意味着什么？
朱振和
在俄乌战争爆发三周年之际，联合国大会以微弱的优势通过了两项关于结束俄乌战争的不同决议。一项决议由乌克兰与欧盟联合起草，决议提到了俄罗斯对乌克兰的“全面入侵”，并呼吁“在乌克兰国际公认的边界内”按照《联合国宪章》实现“全面、公正和持久的和平”。
另一项决议是美国提出的，简短的决议草案题为《通往和平之路》，该草案呼吁“迅速结束冲突，并进一步敦促乌克兰与俄罗斯联邦实现持久和平”，未提及俄罗斯对乌克兰的全面入侵。
随后欧洲外交官又提出三项修正案对文本进行修改，修正案全部获得联合国大会通过。修改的内容包括：（1）将“俄乌冲突”的措辞改为“俄罗斯联邦对乌克兰的全面入侵”；（2）新增一段内容：“重申其对乌克兰在其国际公认边界、包括领水内对乌克兰主权、统一及领土完整的承诺”；（3）提及支持《联合国宪章》及国家主权和领土完整原则。
联合国大会通过的第一项决议及三项修正案，明确地谴责俄罗斯“全面入侵”乌克兰，并要求按照《联合国宪章》实现保障乌克兰领土完整的持久和平。显然把俄罗斯放到被审判的被告席上。而联合国大会通过的美国提出的决议草案，则是一项空洞无内容的决议。
联合国大会通过了内容明确的决议，为什么还要通过一项内容空洞的决议呢？这完全是美国在想方设法地帮助俄罗斯拖延时间、摆脱困境。
如果只有第一项决议，俄罗斯无视决议、不执行，就必然受到国际舆论的强大压力；现在通过了美国提出的决议草案，就给俄罗斯提供了喘息的空隙，俄罗斯可以表示自己赞同这项决议，避谈第一项决议。难怪俄罗斯驻联合国大使称赞美国的决议草案是“一个好的举措”。这说明川普是普京最好的忠实盟友。