从四方面看马克思主义的反动（4）
韩家亮
这篇文章从四个不同方面考虑一个政治社会的进步或后退：1）亚里斯多德的政体目的；2）政治哲学的历史发展；3）美国独立宣言；4）黑格尔的政治历史演进。这四个方面不是相互独立的。马克思主义在每一方面都是反动的，至少不推动进步。
第一方面根据亚里斯多德的标准。亚里斯多德的经典著作《Politics（政治）》提出政治社会的目的：“政治社会是为了使所有公民都最能实现他们理想的生活[1]”。亚里斯多德的工作很大一部分是诠释苏格拉底／柏拉图哲学，这个目标可以追溯到苏格拉底但亚里斯多德把它清楚地表达出来。亚里斯多德这个目标非常高。苏格拉底／柏拉图／亚里斯多德都认为灵魂比物质重要。马克思哲学这里根本排不上号。
第二方面是从史密斯的《政治哲学》考虑政治社会的进步[2,3]。政治哲学是最高的政治理论。这本书给出一条二千多年以来政治哲学发展路线。从这本书第三章开始到倒数第二章考虑了苏格拉底，柏拉图，亚里斯多德，圣经，马基亚维利 (Machiavelli)，霍布斯，洛克，卢梭，托克维尔。这条线包含两个重要信息。首先，这些哲学家对现代政治哲学都有重要贡献，后面哲学家的贡献是建立在前面多位哲学家的基础上。其次，这条线最终导致现在最先进的政治制度，即自由民主制。注意所有其他哲学家（从苏格拉底开始）都不认可唯物论。因为马克思哲学是基于唯物论，马克思的哲学在这条线以外。除非解释马克思哲学为上述主流政治哲学所接受，否则马克思哲学就是倒退2500年，即苏格拉底以前。
第三方面考量美国独立宣言中的生存权、自由权和追求幸福的权利[4]。这些权利都不是物质的，所以马克思哲学没有正面解决怎样维护这些权利。在实践上，几乎所有共产党国家都曾是极权国家。不仅这些权利得不到正当保护，甚至原来社会里不多的天然（即没有正式法律保护的）权利也被肆意侵犯。所以在这方面马克思哲学倒退。
第四方面是根据黑格尔哲学[5]。黑格尔从哲学高度考虑世界所有文明的历史。黑格尔的东方文明指中国，印度，和古波斯。他指出印度和中国属于停滞的文明；社会发展到了一个程度以后基本上停滞。（如果读者熟悉福山的两部政治秩序的书，印度的停滞很容易理解。）黑格尔认为（哲学意义上）历史的真正开始是古波斯帝国消亡之时。黑格尔分析了古代东方文明的要点，指出这些文明的政治特征：只有一个人（皇帝，法老，喇嘛）有真正的自由；其他人都不是现代意义上的自由人。黑格尔指出这注定家庭在中国的重要性和小辈绝对顺服家长。
希腊人把发展自由的可能性付诸实施。希腊不是只有一个人有自由。古希腊社会奴隶没有自由，妇女们也没有政治意义上的自由，但所有男性公民都有自由。当然古希腊的自由与现代自由民主制的自由还是有很大区别。黑格尔指出古希腊苏格拉底在自由发展上起的重要作用。苏格拉底的思考询问使得古希腊人觉醒，认识到自由的价值。这对后来自由的发展起了重要作用。但苏格拉底这样做挑战了当时的宗教和社会支柱，导致苏格拉底被处死。黑格尔认为人类社会演进的核心是增加人的自由程度。古希腊以后的罗马文明以及后来欧洲社会都向更多自由演进，当然有时不是直线发展。一千多年来欧洲的发展基本上可以看作自由的扩展。
按照这四个方面中任何一个考量，共产党政权都没有进步，根源就在于马克思主义本身反动。从史密斯《政治哲学》向民主的政治演进看，马克思主义只能排到苏格拉底以前。共产党政权属于极权政权的一种，在极大程度上剥夺自由，也就是说在自由上倒退[6,7]。甚至原来社会的一些自由也被剥夺了。
注释：
（1）Aristotle and Benjamin Jowett, “Politics,” http://classics.mit.edu/Aristotle/politics.html 原文 2.1 Our purpose is to consider what form of political community is best of all for those who are most able to realize their ideal of life.
（2）Steven B. Smith, "Political Philosophy," Yale University Press, 2012.
系列文章的前一篇林克：
|
