“尊孔”并非“人渣”之源
——与黎鸣先生商榷

温启源

　　今日于《北京之春》看到黎鸣先生的《拒绝"尊孔"，即拒绝当"人渣"》一文，对于文中大多观点不敢苟同。虽然温启源不过无名晚辈，但本着"真理存身之处，无关乎身份、长幼"以及"真理愈辩愈明"，故撰文与黎鸣先生商榷。

　　《拒绝"尊孔"即拒绝当"人渣"》一文中认为，中国人因为"尊孔"而全都变成了"人渣"，结果是被周边有力量的"少数民族"欺侮。并且中国人盲目把孔子这个"政治流氓"当成"圣人"。

　　我不知道黎鸣先生文中的"中国人"指的只是历代统治者，还是知识分子阶层，抑或全民。按照文中"阿Q"的例子，我想理解为全民或者大多国民，应当最贴近文章的意思吧。可是我以为，尽管从汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"算起，至今"儒教"已流传了上千年，然而千年以来的中国百姓却未必"尊孔"，或者说"尊孔"的市场远远没有我们某些学者或者媒体渲染的那么大。为什么呢？我们不妨先看看孔子的头衔有哪些。

　　西汉元始元年，汉平帝刘衎（音同"看"）追封孔子为"褒成宣尼公"；北魏太和十六年，孝文帝尊称孔子为"文圣尼父"；北周大象二年，静帝宇文衍追封孔子"邹国公"；隋朝文帝杨坚称孔子为"先师尼父"；武周天绶元年，武则天追封孔子"隆道公"；唐开元二十七年，唐玄宗李隆基追封孔子为"文宣王"；宋仁宗至和二年，头衔又成了"衍圣公"；西夏仁宗三年，西夏仁宗尊孔子为"文宣帝"；元朝大德十一年，成宗又把孔子名片换成了"大成至圣文宣王"；明朝嘉靖九年，尊称"至圣先师"；清顺治二年，又被清世祖尊为"大成至圣文宣先师"；民国二十四年则被民国政府组为"大成至圣先师"；中华人民共和国的毛时代"批林批孔"，"胡温时代"又兴起"孔子学院"尊孔。

　　千年的中国史告诉我们，专制集权社会一切思想文化的兴衰与最高掌权者的意志息息相关，尽管思想文化不由最高掌权者创造，但其存在乃至发展，却须得到最高掌权者的支持或默许，否则结果便如明代"泰州学派"大儒李卓吾一般，只能"藏书"、"焚书"，被排挤到社会边缘。因此结合历代掌权者给予孔子先生的"名誉奖项"，我们不难推论:历代王朝的"尊孔"大都始于集权者。

　　既然"帝王"都公开"尊孔"，那么作为"学而优则仕"的知识分子阶层，不"尊孔"者，又能几人呢？从表面看似乎统治阶层及大多知识分子都"尊孔"，可是我们不禁要问，这种"尊孔"是真的"尊孔"吗？

　　以汉平帝刘衎为例，刘衎于元始五年便去世，时年十四岁，也就是说追封孔子的时候不过九岁左右，由于当时太皇太后王政君垂帘听政，那么与其说是汉平帝"尊孔"，倒不如说是

　　"太皇太后"的意思。可是太皇太后真的"尊孔"吗？我们知道齐景公问政于孔子时，孔子提倡"君君臣臣父父子子"。汉平帝继位时不过九岁小儿，尽管是太皇太后这个自家人"垂帘听政"，但是国政实际由王莽操持。假设实际"尊孔"者是太皇太后，那么"君君臣臣"是从道德上对稳固政权有一定的作用，让"臣"做好"臣"。此外，《汉书*卷十二》说百官聚于朝廷东厅听取王莽指示，王莽代表朝廷颁布诏令推行孔子的"赦小过，举贤才"，要知道此前"举贤才"的条件可是很苛刻的，比如有过"前科"的就人再有才华，也没有被举荐的资格，所以这不就是明显的拉拢人才嘛！

　　作为"孤儿寡（祖）母"，最担心的当然应该是权力的掌控，"尊孔"的好处一个是拉拢势力，另一个则是希望从道德上约束各级官僚。不过既然王莽是国政的实际操持者，那么"尊孔"也许是王莽借朝廷之名，为自己拉拢势力，也不无可能----《资治通鉴》里说汉平帝死于王莽进献的椒酒。所以无论是太皇太后"尊孔"，还是王莽尊孔，其实说白了不过是"政治需要"而已。既然集权者为了"政治需要"而去"尊孔"，那么作为知识分子阶层，但凡想要捞取半点名利，往往也就难以逃出"尊孔"的紧箍咒。孔子说"君子喻于义，小人喻于利"，尽管我们不能说和掌权者穿一条裤子（或者想和掌权者穿一条裤子）的知识分子都是小人，但是追逐名利或想要追逐名利下的"尊孔"，又有几分可信度呢，大多不过假货而已！

　　既然是"假货"，那么表面所谓的"温良恭俭让"背后，潜藏着虚伪、世故、奸诈......又有何怪哉！权势阶层以及知识分子阶层的"尊孔"尚且大都是"假货"，那么一般苦于生计的平民百姓中，又有多少"尊孔"的真货呢？心里未必尊孔，但奴隶主高唱"尊孔"，奴隶们自然嘴里也不得不应和着。这就好比"共产主义"于今日之中国。名义上，所有中国共产党员的最高名目标是要"解放全人类，实现共产主义"，可是内心深处又有多少党员真的这么想呢？

　　所以我要说，中国虽有千年的"尊孔"传统，却很少有真的"尊孔"。孔子的观点无论对错，不过个人言论自由而已。可悲的是，生不得志的孔子，死后却被历代集权者拿来"追封"，以满足各自的政治需求，反正孔老夫子又不能从坟里跳出来为自己辩解，只好任人作各种政治文化玩偶，这是政客的无耻，是孔子的悲哀！这种悲哀的结果之一当然是：奴隶主自满地奴役着奴隶，不思进取，结果其它奴隶主一打过来，便招架不住，或被砍杀，或溃败而逃。

　　不过既然如上所述，千年来的"尊孔"大都是假货，那么即便千年来的的中国人多为"人渣"，那也不是孔老夫子，或者"尊孔"的问题，而是制造假"尊孔"的根源。

　　我们试想一下，倘若自古以来，我们的国民处在一个言论相对自由的环境中，可以"思想争鸣，百花齐放"，那么如果有某种势力推崇其中一种思想，其他人起码可以对比、可以听到不同声音，正所谓"兼听则明，偏信则暗"，那么无论什么结果，至少可以有自己的思考与判断。再比如，一个国家是"人民当家作主"，那么实际权力在于民，而不在于"帝王"，那么无论是什么帝王政客，若想利用"孔子"也好，"孙子"也罢，来掩饰自己的政治算盘，至少也远没那么容易吧。

　　我不敢说、也不认为千年以来的中国人都是"人渣"，本来"人人生而平等"，只可惜生在专制酱缸的环境中，耳鼻喉舌统统被一只无形的手控制，久而久之，便只能言他人之言，语他人之语，如同行尸走肉而不自知。

　　所以从深的层次来看，鲁迅当年的"打到孔家店"，实质是对于躲在"孔教"背后，以所谓"孔礼"禁锢民众思想的专制的声讨。如果说"反孔"真的只是针对孔子，那么深谙国民"劣根性"的鲁迅先生"反孔"却不反在"孔子"这木偶背后牵线的专制，岂不是很肤浅、也很矛盾么！

　　"尊孔"也好，"反孔"也罢，其实本应是个人自由。可是千年来的中国历史却让我们看到"尊孔"的背后往往是专制者的政治游戏，愚弄着信息闭塞的民众。所以黎鸣先生担心的"人渣"问题，解药不在于是否"尊孔"，而在于社会思想言论自由程度，以及"奴隶"到"人"的转变。

　　2014年3月13日夜，于中国大陆