汉民族意识消退？弱国的自保之道
王苡儒
孙文：三民主义－民族主义第三讲
「三民主义系列」的第三集。我们先快速回顾一下，前面两集的内容：在第一讲里面，我们谈到清朝末年的中国为什么像一盘散沙，国父如何定义「民族」，并强调民族团结的重要性。在第二讲里面，我们揭示了中华民族面临的「三重压迫」，也就是天然力、政治力、经济力，国父振聋发聩地警告了，国家出现了亡国灭种的危机，也提出了革命跟实业救国的方向。
经过前面两讲，相信大家对孙中山的民族主义思想，已经有一定的了解。那今天的第三讲，他又带来什么新的观点呢？简单说第三讲的焦点是，「民族主义 vs. 世界主义」的辩论！国父要回答一个问题：为什么当时的中国，不能沉迷于「世界大同」的幻想里面，而必须脚踏实地地先讲民族主义？就让我们一起走进，1924年的广州，看看孙中山在民族主义的第三讲里面，都讲了些什么吧！
秘密会社的革命火种：民族主义的地下传承
首先国父一开场，先带听众回顾了一下，中国近代民族主义的历史根源。他特别提到了一股，隐藏在黑暗之中的力量：那就是秘密会社。什么是秘密会社呢？简单来说就是清朝时期，民间的自发组织反抗团体，像是大家可能听说过的天地会、洪门、三合会等等。那这些组织本来是干嘛的呢？相信大部份的人都听说过：那就是反清复明！也就是推翻满清统治，恢复汉人的江山。
国父说清朝入关以后，汉人的民族主义其实一直没有灭亡，一直在这些秘密会党里面留存着。但是到了晚清情况起了变化。到底发生了什么事呢？原来戊戌变法失败以后，有些维新派人士像是康有为就跑到海外去宣传「保皇救国」。结果最初抱着反清理念的会党分子居然被说服了，当起了清朝皇帝的保护者！他们从反清志士变成了保皇党，跑去拥护满洲皇帝的安全。这听起来很讽刺吧？国父感叹地说：原来有民族主义精神的会党，竟然变去保护满洲皇帝，「中国的民族主义是完全亡了」。换句话说，清末时期汉人的民族意识，也几乎是荡然无存了。
不光是这样，清政府对这些秘密会社也是严厉的打击。他提到晚清名臣左宗棠，曾经大肆镇压这些会党，把他们的据点以及组织网络彻底摧毁。等到孙中山自己发动革命的时候才发现，民间已经没有可以利用的组织力量了。洪门这些反清组织要嘛被瓦解，要嘛被清政府收编利用。结果中国的民族主义，真的是早早地就断了香火。
大家想想看，到了清朝末年，老百姓连反抗满清的心力跟意志力都被消磨到完全消失了，国家能够不积弱吗？这也难怪孙中山先生形容，当时的中国犹如「一盘散沙」，没有凝聚力，只能够任人欺凌。
所以在第三讲的一开始，国父透过秘密会社的兴衰来告诉大家：近代中国的民族主义到底为什么会衰微？因为长期外族统治跟镇压之下，中华民族的精气神被打掉了！民族主义的火种虽然曾经在地下暗暗保存，但终究没能燎原，反而一度几乎熄灭。
扩张与同化的代价：汉族民族意识的消退
讲完了民族主义为什么会衰弱，他接下来探讨更深层的原因。他提出了一个有意思的比较：为什么有的民族亡国了，民族意识却还在；但中国亡国，这边是指满清征服中国以后，汉族的民族意识却淡薄了呢？
国父举了两个例子。一个是犹太人。古代犹太国灭亡以后，犹太民族散居在各地，但人家几千年来，都没有忘记自己的身份，民族精神还是很强。再看印度被英国殖民统治，但是印度人民的民族主义还是一直存在，从来没有断绝。从后来的历史来看，印度在1947年成功独立了，犹太民族则是在1948年，重返了中东地区，建立以色列国。反观中国的汉族，在清朝被满人统治以后，好像民族意识渐渐被消磨掉了。为什么会有这样的差别呢？
这时国父提出了一个挺大胆的见解：是我们自己「帝国主义」的后遗症！这是什么意思呢？原来他指出中国几千年来，老是喜欢当老大，讲究的是「平天下」。历朝历代我们把周边，很多小国都融合进来了，形成了一种天下主义的传统。中国历史上确实很少像欧洲那样出去殖民掠夺，大多是用王道，也就是怀柔同化的方式，去对待周边的民族。听起来挺文明，是吧？是挺文明的，但是副作用也很大：长此以往，汉族自己的民族意识，反而也同时变弱了。
这要怎么理解呢？打个比方来说吧！古代中国总觉得自己是天朝上国，万邦来朝、四海之内皆兄弟，没把那些外族当「外人」来看。久而久之，「中国人」这个概念对老百姓反而不明显，因为大家觉得天下一家嘛！结果等真有外族入侵，就像是满清入关，大家反而不觉得是一个「民族」被另一个「民族」征服了，只当是改朝换代而已，反正你争我夺很正常嘛！无所谓。于是很多汉人就逆来顺受，没有像犹太人、印度人那样，坚持自己的民族身份。孙中山说正因为中国，历史上过于崇尚天下一统的理想，才导致我们民族思想的灭亡。
听到这里大家可能会想：难道追求「大同世界」也有坏处吗？在孙中山看来问题在于顺序！中国古代的大同理想，想想《礼记・礼运》里那段，对于「大同世界」的描述本身是很美好的，但中华民族的祖先，把理想看得太快又太近，以为天下已经太平了，结果忽视了现实中的民族存亡。这就好比一个人，在还没有站稳的时候，就先做起了全球一家的美梦，结局往往是梦碎，而现实是惨烈的。
国父总结这段历史教训，就是要提醒大家：不要以为过去几千年中国没有亡过国，将来就以为不可能会亡国！清朝那些年的经验表明，一个民族如果缺乏危机意识跟凝聚力，就算曾经多强大也可能在不经意之间，陷入灭亡的边缘。这其实也对应了上一讲，他提到的「物竞天择，适者生存」－大自然淘汰弱者，可是不会手下留情的！
世界主义的诱惑与陷阱：弱国的自保之道
聊完了历史反思，国父把话题拉回到他所处的1920年代。当时有个很流行的观点叫「世界主义」（cosmopolitanism），或者又可以称为「世界大同主义」。这是什么意思呢？就是主张突破民族国家的界限，追求世界一体、人类大团结的思想。说民族主义太狭隘了，我们应该要视野放宽来个世界一家亲。听起来很高大上对吧？
在国父的那个年代，不光是欧美有人提中国的新青年们，也就是五四运动那批新知识分子，很多也向往这种世界主义。他们觉得老讲民族国家不够进步，要跟上全球文明的潮流。毕竟一战才刚结束，世界上有一股思潮，在建立国际联盟、呼吁永久和平。俄国那边呢？又在搞共产国际，号召全世界无产阶级联合起来。总之一些西方学者跟中国文化人都在说：「民族主义过时啦，我们应该超越它，拥抱世界主义！」
那孙中山怎么看呢？他当然不买账！他直接指出所谓的世界主义，在帝国主义强国嘴里，多半是个骗人的幌子！他毫不客气地说，像英国那样的列强，打着世界主义的旗号，其实是想当「世界的主人」，要全世界都服从他们的领导。怎么才能做到呢？他们希望弱小民族，自愿放弃民族主义、乖乖臣服。这不是赤裸裸的阴谋吗？国父等于是在揭穿：强国嘴上喊大同，心里却想在世界上称王称霸。
他还举了中国自己的例子来左证这个观点。他说其实中国以前也干过类似的事情！我们的历代帝王不也是总想做天下共主吗？那时我们自己是强国，我们也讲世界主义，觉得万国来朝最好。然而正因为过去社会上，流行这种「四海一家」的观念，导致满清入关的时候，汉人几乎没有怎么抵抗，就把江山给拱手让人了。这就是沉迷世界主义的下场，一个不留神，连自己的国家都没了！
看到这里有些朋友可能会问：「难道我们永远都不能谈世界大同吗？」而国父的回答是：还没有到这个时候，千万不要好高骛远。他并不是反对世界大同的理想本身，实际上他心中的终极愿景，同时也是天下大同，从他倡导的「五族共和」以及对大同理想的推崇可以看出来。但是问题就在于弱小民族必须先站起来，否则大同就只是空想而已。
国父曾经明确地说过：「民族主义就是国家的主义」。意思是只有民族独立自主，国家才有未来。如果连民族生存都成了问题，那还谈什么世界主义呢？对当时的中国而言，民族主义是最迫切、最现实的任务，世界主义则是未来的理想。只有先把基础打牢再去盖高楼，道理就是这么简单。
他还提醒大家：那些鼓吹中国应该放弃民族主义的人，其实有两种。一种是帝国主义者，他们当然希望你不抵抗；而另外一种呢？就是我们国内的里面文化人，可能出于善意向往世界大同，但忽略了国弱民穷的现实。对此国父还苦口婆心地告诫年轻人：世界主义听起来很美好，但千万别在中国还虚弱的时候，就这么急着去追求它，否则结果只会是葬送民族的未来。
竹杠与彩票：理想与现实的抉择
为了把刚才那个道理讲明白，孙中山在演讲里面，还讲了一个非常生动的比喻叫「竹杠与彩票」。这可能是整个第三讲最精彩、也最通俗易懂的部分了。让我们一起来看看。
什么是竹杠呢？简单说就是以前的人挑扁担用的竹竿，挑着担子做小买卖，养家糊口的家伙。那彩票是什么呢？国父特别提到吕宋彩票，吕宋是菲律宾，当时有种在菲律宾卖的彩券很有名，奖金非常巨大，很多华侨跟华工都喜欢买，希望能够一夜暴富。说白了竹杠象征脚踏实地的谋生工具，彩票象征是一夜致富的美梦。
现在国父把这两样东西，分别比作民族主义跟世界主义。他说想象一个挑着竹杠讨生活的人，买了一张吕宋彩票。如果中了头奖，那当然是发大财了，相当于国力极盛可以称霸世界，大同理想实现了。可是在还没中奖之前，这张彩票只是个希望而已，不能当饭吃。而竹杠是你此刻养家餬口的工具，千万不能丢掉。
国父接着说，中华民族的祖先犯了个错误：他们太早把竹杠给丢掉了，两手空空地等着彩票开奖。发财的号码还没出呢，但是生计却先断掉了！比喻到国家层面，就是清朝时汉族还没真正强盛，就幻想着世界大同，最后反倒丢了国家。而当外国的政治力、经济力，一旦被压迫再加上天然的淘汰，最终导致的就是，他反复强调的亡国灭种之忧！
这个「竹杠与彩票」的故事，很生动地告诉我们：理想很丰满，现实很骨感！世界大同当然是好的，但那是最终目标，不是眼前的路。对1920年代的中国而言，先把民族这根「竹杠」抓牢，活下去、站起来，才有机会等到彩票中奖的那天。要是现在就丢下民族主义的扁担，一心追逐世界主义的富贵梦，恐怕到头来理想落空，自己也没了立足之地。
国父这个比喻是不是很有画面感呢？相信当时的听众一听就都明白了：原来民族主义之于弱国，就像谋生工具一样必不可少。而世界主义就像中头彩，可遇而不可求。身为弱者，与其憧憬天上掉馅饼，不如先把自己的饭碗端稳。
现在我们来总结一下，民族主义第三讲的精华，同时也来想一想，这些观点对今天的我们有什么启发。
先建立民族意识，才有可能追求世界大同
国父在第三讲里面，先用历史事实告诉大家：近代中国为什么不能走「世界主义」的道路。一方面经过满清统治以及洋人的双重打击，中国的民族主义已经虚弱不堪了；另一方面，帝国主义主导的国际环境，只能说是凶险万分，弱小的民族稍有不慎就会亡国灭种。因此他主张，必须优先重建中国人的民族意识，实现民族独立跟团结，否则谈其他的一切，都只是空中楼阁而已。简而言之就是那句：「先求做民族，然后才可以做世界。」
那如果放到今天来看，孙中山的这些主张，对我们而言还有意义吗？毕竟现在都21世纪了，全球化把各国紧密的联系在一起。我们每天用手机、上网络等活动，都跟世界每个角落相关。甚至有人说21世纪就应该淡化民族国家的色彩，朝着「地球村」迈进。但是同时我们也观察到另一股浪潮出现，那就是很多国家的民族主义，情绪又高涨了起来，强调国家利益优先并且排斥全球化。这两种趋势看似矛盾，其实正说明了国父当年讨论的那个张力：「世界主义理想 vs. 民族现实利益」，即使到今天来讲还是一道两难的困境。
也许我们可以从孙中山以及当代思想家的对话里面，来找到一些思路。像美国哲学家马莎・努斯鲍姆（Martha C. Nussbaum）就主张，我们应该把自己视作「世界公民」，多一点对全人类的关怀，少一点狭隘的民族偏见。而美国的加纳裔哲学家阿皮亚（Kwame Anthony Appiah），他就曾经提出所谓「根植的世界主义」，大意是：我们可以热爱自己的国家，同时也尊重跟关心别国的人，做到「胸怀天下，心系家园」的心态。这些观点听起来很有道理吧？其实全球合作确实能带来很多好处，比如共同应对气候变化、传染病等全球性问题，就需要世界各国携手。
而孙中山的观点其实并没有，完全否定世界主义的心态而是要强调：如果没有一个平等独立的民族作基础，世界主义的美好愿景就没办法真正落实。弱小国家的要求，可能在所谓「全球化」的过程中被忽视，正如当年帝国主义列强，主导的世界秩序对弱国并不公平。所以在追求世界大同的路上，还是要先确保每个民族都有能力站稳脚跟、平等对话。这一点在今天还是非常适用。
总而言之，国父100年多前的这场演讲里面，用深入浅出的方式，为中国开出了「先民族而后世界」的药方。这并不是鼓吹狭隘的民族主义，而是一种有条件的理想主义，也就是先完成民族的自救跟振兴，未来才有资格谈人类的大同。对我们现代人而言，理解这种历史语境下的智慧，也能让我们在面对全球化以及民族主义的辩论时，多一份冷静跟思考。当然我在这里也要对全球的华人朋友说，孙文当时强调，重建民族意识的民族主义，绝不是狭隘的民族主义，也不是侵略弱者、支持强权的民族主义。相反地孙中山的民族主义，是要让当年作为一个弱小民族的中国，能够找回团结一致的民族意识。当前的中国并非弱小，而且受到压迫的民族，反而要谨慎看待中共统治政权，利用排外的民族主义的情绪，来巩固自己统治政权，不愿意还权于民、落实民主的一个借口。各位华人朋友们，对于民族主义的呼吁，不可不慎！
参考数据：
孙文，1924，《三民主义・民族主义第三讲》，维基文库中文版：https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E6%B0%91%E4%B8%BB%E7%BE%A9/%E6%B0%91%E6%97%8F%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%AC%AC%E4%B8%89%E8%AC%9B。
Appiah, K. A. (2006). Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers. New York: W. W. Norton.
Benhabib, Seyla. (2006). Another Cosmopolitanism. New York: Oxford University Press.
Nussbaum, M. C. (2019). The Cosmopolitan Tradition: A Noble but Flawed Ideal. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Nussbaum, M. C. (1996). Patriotism and Cosmopolitanism. In J. Cohen (Ed.), For Love of Country? (pp. 3-17). Boston: Beacon Press.