礼制的三性----东海客厅论礼制
余东海
制度有强烈的时代性，不同的时代有不同的制度要求，最好的制度也不可能一成不变。在制度上，儒家强调三性，即保守性、继承性与创新性的统一。
《礼运》说礼本于义，礼本于仁，礼本于太一，仁与太一，即性与天道，这是礼制的形上依据和基本精神。礼制的精神万古不易，这是精神的保守性。
礼制的形式架构则与时偕宜，因时损益。孔子说：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。”因是继承，商礼继承了夏礼，周礼继承了商礼，这是对于传统礼制的继承性。损益是减少和增加，这是与时俱进的创新性。
正因为礼制具有三性，儒家作为意识形态，所开出或适应的制度形态具有多样性：既有天下为公的禅让制，又有天下为家的君主制。家天下中，既有夏商的古典邦联制，又有西周的古典联邦制；既有三代的封建制，又有汉唐宋的郡县制。
好制度必有时代性，既非越传统越好，也非越先进越好，最重要的是合乎时代要求的适宜性。在汉朝推行周礼，在汉唐推崇禅让，在现代恢复家天下，是复古主义；在古代推行君主民选，则是理想主义，都是不合时宜的。
礼制又具有另外三性：一是文明性，充满文化道德精神，合乎人性人道之常；二是人民性，符合人民根本利益和良好意愿；三是时代性，与时偕宜。不过，这是所有良制良法的共性，民主制也有，并非礼制的特性。因为缺此三性，神本位、君本位、党本位等极权制度不适合任何时代和社会。
民主制是法治，礼制是德治。很多人误以为德治是人治，与法治对立。殊不知，德治涵盖法治。德治是德主刑辅，法律属于辅助性，通过维护和辅助道德主体而体现其价值。礼制礼乐刑政具备，刑即刑法，政是政令。分而言之，礼侧重于精英，法侧重于民众；统而言之，礼包括法。齐之以礼包括制之以法。
礼制还包括教育制度、经济制度等等所有制度架构。经济上实行民有制（近乎私有制）和市场经济，这一点与西方民主制非常接近；教育以儒学为第一学科，隋朝之后实行科举制，这一点与西方大不同。
礼制是王道政治特征之一。王道另一个重大特征是，以中道文化为主体文化、意识形态和指导思想，即道统，道统高于政统。
当然，传统王道的局限性、包括人性和制度的局限性都很大。家天下君主制本身就有很大的局限性，君王不良和礼崩乐坏的时候，政治品质更会迅速恶化。未来王道礼制的品质应该超越传统王道。
顺附关乎制度问题的两个答客难于左。
或问：“光武帝心通大道，胸怀天下，心智高度成熟，人格非常健美，又据帝王之尊，为什么没在顶层设计上再进一层？”
答：历史有其局限性，制度有其历史性。在汉朝，恢复周礼固然迂腐反动，建设公天下也过于超前，不合时宜。在相当长的历史时间段内，儒式家天下君主制，自有其道统、传统和民意的合法性。兼融上古禅让制、历代君主制、西方民主制之精华的儒家宪政和新礼制，只能期之于现代。除非东海穿越到古代去做古人，否则古人不可能超前设计出来。同时有必要说明，光武帝固然优秀，距离圣王尚远。我有旧作《刘秀：为帝称翘楚，为儒尚欠高》，可供参考。
或说：“牟先生说中国古代只有治道而无政道，乃不刊之论。中国古代不乏如何把国家治理好的讨论，但对于政体，对于政权来源的合法性，是不容置疑，不容讨论的。说是受命于天，实际上是谁把江山打下来，谁就代表天命，政权是一座秘窟，是一座克里姆林宫，别人碰不得，把此说的比民主政治还高明，这不是睁眼瞎，还能是什么？”
东海曰：此言虽不无道理，然非中正之论，主要问题有四。
其一、说“中国古代只有治道而无政道”，这个古代不包括尧舜禹时代；其二、儒家王道思想，治道政道兼备，只要条件成熟，可以重新开出“天下为公，选贤与能”的现代王道政治和礼乐制度。
其三、在主权问题上，儒家既说受命于天，又强调天意等同于民意，“天视自我民视，天听自我民听”，此之谓也。家天下时代固然将“人民主权”进行了虚化处理，但理论上并不否认“天下之天下人之天下”的主权论。
其四、“王道政治高于自由政治，新礼制高于民主制”之论，不能歪曲为“君主制高于民主制”。家天下君主制的历史局限性很大，对此我有多文阐说。未来新礼制吸收民主精华并明确规定主权在民，与家天下君主制性质大不同矣。2021-5-18余东海