关于唐太宗和玄武门的对话
---东海客厅论李唐
余东海
虹君言：“小李是千古圣君，太宗之前，儒家的圣君范本，是尧舜（传说居多），太宗以后，提起明君典范，言必称太宗”云。
东海答：对唐太宗李世民，儒家评价不高。朱子说：“太宗之心，则吾恐其无一念之不出于人欲也。直以其能假仁借义，以行其私，而当时与之争者，才能知术既出其下，又不知有仁义之可借，是彼善于此而得以成功耳。”
这个评价是相当中肯的。当然，朱子也承认唐太宗“聪明英特”云。太宗德行不足，智慧甚高，可称为明君，但距离圣君，还有很长一段距离。
至于太宗之前，尧舜禹汤文武周公都是圣王，汉高祖刘邦、汉文帝刘恒、汉景帝刘启、汉武帝刘彻、汉昭帝刘弗陵、汉宣帝刘询都不愧为明君。光武帝是三代以后最优秀的帝王，远远优于唐太宗，不愧为贤君。
虹君言：“如果按照你儒家“标准”挑剔，我也可以对光武帝挑刺不少：为了“利益”贬妻为妾，娶了郭圣通利用人家娘家势力做大，然后无故废后、废太子，典型过河拆桥忘恩负义”云。
东海答：罪恶大小有别，罪恶和过错有别。唐太宗弑兄逼父，是十恶不赦的大罪，无论后来德政多美，成就多高，无可赎也。相比而言，光武帝之过再怎么大，毫无可比性也。
虹君言：“太宗玄武门，如果没有，我们可能看不到大唐盛世，玄武门对于太宗个人和李家是杯具是不幸，对于百姓和民族，唯结果论，可能是幸运”云。
东海答：未必也。其一、李建成亦颇英明能干。跟随李渊起兵的书佐温大雅作有《大唐创业起居注》三卷，详细记录了李渊自起兵到正式称唐帝为止共357天的事迹。温大雅在皇储争斗中是帮助李世民的。温大雅评论：“太子及王俱禀圣略，倾财赈施，卑身下士。逮乎鬻缯博徒，监门厮养，一技可称，一艺可取，与之抗礼，未尝云倦。故得士庶之心，无不至者。”这里的太子，就是指李建成。
其二、玄武门事件在道德上的负面影响极为重大深远。唐朝宫廷悲剧多多，地方叛乱多多，官民德行远逊于汉朝，皆与玄武门事件有关。弑兄逼父而可为君，何不可为焉。如果再赞之为圣王贤君，影响就更坏了。
李家兄弟之争，若是儒家，不难解决也，可惜李家非儒家之家也。司马光先生在《资治通鉴》评论玄武门之变：
“立嫡以长，礼之正也。然高祖所以有天下，皆太宗之功；隐太子以庸劣居其右，地嫌势逼，必不相容。向使高祖有文王之明，隐太子有泰伯之贤，太宗有子臧之节，则乱何自而生矣！既不能然，太宗始欲俟其先发，然后应之，如此，则事非获己，犹为愈也。既而为群下所迫，遂至喋血禁门，推刃同气，贻讥千古，惜哉！夫创业垂统之君，子孙之所仪刑也，彼中、明、肃、代之传继，得非有所指拟以为口实乎！”（《资治通鉴·唐纪七》）
司马光先生大意是说，立嫡长子为太子，是礼制的正常做法。然而唐高祖能得天下，都是李世民的功劳；但李世民功高位低，李建成位高才庸，兄弟难免相互猜疑和逼迫。假如唐高祖有周文王的明察，隐太子有泰伯让国的贤达，唐太宗有子臧辞国的节操，内乱何从发生！
可惜唐高宗摇摆不定态度暧昧，不明也；李建成嫉贤妒能谮害兄弟，不贤也；李世民残害手足逼迫父亲，不义也。
唐太宗既然不能礼让，这才等李建成、李元吉首先发难，然后对付他们，如此，是出于自保，迫不得已而为之，也算做得不坏了。但这场手刃同胞的政变，注定要贻讥千古，实在可惜。
创业垂统的君主，是子孙后代的学习榜样，后来中宗、肃宗、玄宗、代宗的帝位传承，都要事先动兵清除内难，就是有榜样可以效仿作为借口。玄武门之变给李家后世和中国后世都造成了相当恶劣的影响。
2021-10-21余东海集于邕城青秀山下独乐斋