在《追寻六四真相 推动转型正义》研讨会上的发言
胡平
这是两个密切相关的问题：一是民主转型，一是转型正义。所谓民主转型，是指一个原先是威权或极权的专制国家，由于种种因素的作用，转变成一个民主的国家。所谓转型正义，是指一个国家完成民主转型后，对原先专制政府犯下的种种违犯正义的罪错进行纠正。
以何种方式实行转型正义，在很大程度上取决于民主转型是以何种方式发生。大体上说，如果民主转型是以暴力方式进行的，对专制者们的审判和惩罚则势在必行；如果民主转型是以和平方式进行的，对专制者们的审判和惩罚则既不可行，也不必要。因为所谓和平转型，要么是专制统治者自己比较主动地推动转型，如苏联的戈尔巴乔夫、台湾的蒋经国；要么是在民间抗争的压力下，专制统治者顺应人心，朝野双方通过协商对话共同推动转型。例如波兰的圆桌会议、捷克斯洛伐克的天鹅绒革命。在和平转型中，原来的统治精英还有很大的实力，要对他们中间的一些人清算审判不具现实可能性；民间力量为了保障转型平稳进行，也不会提出清算审判，以避免原政权内部强硬势力抬头作困兽之斗。这是从政治操作上讲。从道义上讲，当专制统治者放下屠刀，促进或接受和平转型，这种行为本身就是一种赎罪乃至是一种立功，因此理当既往不咎，理当宽恕乃至鼓励。这在道义上也是成立的。
这并不是说民众就会对先前的暴行置之不理了。该清算的还是要清算的。不过在这里，清算的只是罪恶，例如：要宣布先前的暴行是错的，是违法的，要还原历史真相，要给受害者平反昭雪，经济赔偿等等，但是对罪恶的执行者，只要他们放下屠刀，我们就既往不咎。回到今日中国的现实，我们的当务之急是推动民主转型。
顺便说一个问题。一直有人对“平反‘六四’”这个口号很不以为然。他们说，中共没资格为“六四”平反。他们说向中共提“平反‘六四’”是与虎谋皮。这种批评并不正确。按照这些批评者的逻辑，我们提“释放良心犯”也是错的。我们怎么能向那个关押良心犯的政府提释放良心犯呢？那不是与虎谋皮吗？既然我们都不认为“释放良心犯”这个口号是错的，那么，同理，“平反六四”这个口号也不是错的。
“平反”一词的本义，是把判错的案件或做错的政治结论予以改正。那么，由谁来改正呢？由政府。因为镇压和平抗议和监禁良心犯都是政府行为。因此，对之予以改正的行为也是政府行为，也需要由政府来实行。但这里所说的政府，并不限于那个判错或做错的政府，并不限于当下的政府，它也可以是未来的政府，可以是下届政府，可以是改朝换代的政府，可以是民主转型后的政府。
看到两则报道。2008年10月1日，俄罗斯联邦最高法院主席团做出最终决定，承认俄罗斯末代沙皇尼古拉二世和他的家庭成员是苏联政治镇压的牺牲品，给予平反。2016年11月29日，法国国民议会通过决议，“为所有遭镇压的1871年巴黎公社社员平反”。国民议会这项决议用的是“平反”一词，表明它不是一 次新的“赦免”，也不是出于对受难者的怜悯，而是还原历史的真相。由此可见，我们提“平反‘六四’”、“释放良心犯”并没有错。这不是乞求，不是抱幻想。这是施压，是抗争。
下面，接着前面几位发言的话题简单谈两句。
有句网络流行语：“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。” 在集体博弈中，无论是战场、商场、体育赛场，还有政治的博弈，都不乏这样的事例，一方的失败，不是因为对手强大无敌，而是自己一方有人犯了重大策略失误。这一点其实是大家都知道的，没见有人反对。蜀汉失了街亭，诸葛亮追责马谡，还自贬三级，大家都理解，没人责怪诸葛亮：你怎么追责马谡呢？街亭明明是被魏军夺走的，马谡英勇杀敌，司马懿是罪魁祸首，你怎么责怪马谡，这不是替司马懿开脱吗？这层道理我们小孩子的时候就懂。可是一谈到八九和六四，很多人就矢口否认了。谁要说八九的失败和民运方面的策略失误有关系，他们就说你是为杀人的政府开脱罪责。
现在很多人，中国人、外国人，分析和预测中国形势，要么是谈高层内斗，谁谁谁失势了，谁谁谁和谁谁谁斗起来了；要么是谈美国、谈川普，要对中国怎么样怎么样了，等等。基本上没有人谈民运，谈民运东山再起，促成变局。基本上没有人还把民运当成一股现实可能的力量了。这让人感到很痛心。
这就和很多人错误的吸取八九民运的教训有关。六四屠杀使很多人失去了对非暴力抗争的信心。而在当今中国的现实条件下，对平民大众而言，暴力革命又缺少可操作性。于是，大多数人在无比愤怒之余，就会转入沮丧，转入消沉，从而放弃抗争。这样一来，那少数继续坚持抗争的人就陷入孤军作战的境地，无法形成强大的力量；那个罪恶的政权也就可以继续赖在台上混下去了
不少民运朋友总是说，八九民运遭到中共镇压是不可避免的，那是中共的残暴本质所决定的，无论我们民运的策略激进或温和，到头来都一样，都免不了被镇压的结果，撤不撤都一样。想想看，如果大家都相信了这种观点，还有谁会去参加民运呢？还有谁会站出来反对中共专制呢？除了极少数甘愿当烈士，甘愿殉道的人，大多数民众就不会了。有些民运朋友也承认，假如在八九期间，民运方面能见好就收，结果将大不相同；但是他们又坚称，以为群众运动能做到见好就收是完全不现实的。本来，非暴力抗争必须具有相当的规模才可能构成压力，然而很多人又反复宣称，大规模的群众运动根本做不到必要的自我控制。群众性的民主运动就是脱缰野马，就是只有油门没有刹车，就是小孩子玩火，控制不住火势，到头来往往把自己给烧了。想想看，如果大家都这么想，以后还有谁参加民主运动呢？ 正因为很多人不是正面的吸取八九民运的经验教训，而是负面的吸取经验教训，三十多年过去了，中国在没有发生民运，照这样下去，未来也不可能发生。八九民运成了绝响。先前很多人的牺牲，在这个意义上就付诸东流了。如果我们不甘心这种状况，我们就必须正面的吸取和总结八九民运的经验教训。
|
|