兼谈中国司法的“媚俗”

湘君

最近一年多的时间，中国司法界可说是舆论的热点，先是孙志刚案，后来又是刘荻案，刘涌案，如今又出了个苏秀文宝马车撞人案，闹得网上网下，国内国外沸沸扬扬，真是热闹得很。

舆论关注的结果，孙志刚案审结了，刘荻释放了，刘涌改判了，苏秀文案看起来也极可能重审，于是有人（马悲鸣）说，这是中国司法界的媚俗倾向，司法应该公正独立，不受舆论的左右。这话当然说得不错，但说这话应该有一个前提，那就是中国司法本来是公正独立的，是舆论的压力使其不公正不独立了，如此便可说是中国司法媚俗。

但如果中国司法本来就不公正不独立，是舆论的压力使其不得不变得公正一些，那么就不能叫媚俗，而应叫在舆论的监督下改正错误，矫正弊端，是中国司法界的进步，是我们应该欢迎的现象。

如果说中国司法本来是公正独立的，大概没几个人会相信。随手举几个例子，文革时遇罗克，张志新，李九莲，林昭等因言获罪直至判死刑，死了也没人知道是怎么回事；83年严打，有人抢劫了几块钱就被判死刑，有何司法公正可言？中国司法界的长官意志，钱权交易，早就是公开的秘密，湘君就有亲戚在法院工作，这里面的黑幕多了去了。就拿最近人们关注的几个案子来说，孙志刚稀里糊涂被打死，刘荻因言获罪，刘涌死刑改死缓，而由从犯替死，如果不是网络和传媒的压力，这几个案子很可能就会这样不了了之。

但是很幸运，感谢美国人的发明，我们现在有了互联网，事情的真相不太容易被掩盖了。在舆论的巨大压力下，孙志刚案合理合法审结，刘荻被释放了，刘涌案呢，虽说湘君对此案了解不多，但从犯死刑，主犯死缓，于情于法都说不过去，改判死刑，应该说是更公正的判决，这就是舆论监督的力量，是我们社会的进步和希望之所在。

再说说目前大家都关注的苏秀文案，苏驾宝马撞死一人，撞伤十一人，只判了缓刑，公众大都对此不服，要求重审，网上当然也有出于激愤要求将苏判死刑的言论，但大多数人是针对此案幕后的暗箱操作，要求此案重新侦查，重新审理。湘君觉得这个要求是合理的，如果真有幕后交易，那此案的判决就的确让人怀疑，很有必要重审，如果没有这样的幕后交易，那当事人也不必要惧怕重审，所以，重审应该是合理的。至于苏的家庭背景，因为与是否有幕后交易有关，搞清楚也是必要的。很奇怪的是，苏的家庭是否有官场背景，本来是可以很简单明了的，如今却闹得山重水复，更加让人觉得疑云重重了，此案如果不重新审理，不给公众一个清楚的交代，中国司法界可能没办法过关。

如今人们通过互联网来关注中国司法，的确是中国社会的巨大进步，它的影响远远超过司法界本身，人们对孙志刚案的关注最终揭露了收容所的黑暗，从而使大家更加关心公民的人身权利；人们对刘荻案的关注让人思考什么是言论自由的真义；刘涌案则让人深思什么是法律的公正；苏秀文案则是考验司法独立的时候了。法制的健全是一切社会进步的基础，而舆论的监督则是法律公正与独立的保证，中国社会从前的种种不公，正是缺少舆论监督的结果。

所以，在中国司法真正公正独立，不再受长官意志和钱权交易的侵害的时候，我们再来讨论中国司法的媚俗问题吧。

二00四年一月八日