闂備焦鎮堕崕鑼矙閹寸姷鐜绘繛鎴炴皑绾惧ジ鎮楀☉娅虫垹绱為埀顒佺箾鐎涙ḿ鐭婇柟纰卞亰閺佸秶鈧綆鍠楅埛鏃堟煕椤愶絿鐭岄梻鍛—鍐偓锝庡墮娴犫晜銇勯顒傜暤妤犵偛绉归幃鐑藉级閹稿海褰查梻鍌欑贰閸嬫帡宕板Δ鈧悾鐑芥晸閿燂拷缂傚倸鍊搁崯顖炲垂闂堟侗鍤曢柛婵勫劜鐎氬鏌曟繛褍瀚埀顒€鐏濋~妤€鈽夊▎蹇曚紝缂備浇娉涢崯鎸庢櫏闂佺粯妫冮ˉ鎾诲疮婵犲洦鍊甸柣鐔煎亰濡插憡顨ラ悙瀵告噰闁诡喗锕㈤、鏇㈠Ψ閿斿墽娉濈紓鍌欑劍濮婂綊鎮烽妸鈺婃晢闁绘棁銆€閸嬫捇鎮介棃娑欑€婚梺鎼炲€ら崰鏍暰濠电偛妫欓崝鏍煕閺囥垺鍊甸柣褍鎲$€氾拷濠电偞鍨堕幐椋庣矆娓氣偓椤㈡瑥顓兼径濠勭崶濠电姴锕ら崯銊︾閸楃伝鐟扳堪閸℃ǜ鈧啴鏌涢悜鍡楀闁挎稒鍔欏畷鍗炩枎濡搫澹嬪┑鐐村灦閹告挳宕戦幘缁樺€堕柣鎰閸儱鐒垫い鎺嶈兌閻﹪鏌涘▎鎰妞ゎ偅绻堥獮瀣攽閸♀晜缍曢梻鍌欑劍瑜板啰鎹㈤幇鑸偓鍐ㄢ槈閵忕姷浼嬪┑鐘绘涧閻楀﹪鎮炬潏鈺冪<婵炴垶鐟﹂ˉ鍡涙⒒閸愵厽纭堕柟椋庡█閺佹捇鏁撻敓锟�闂備礁鎲¢悷褎鏅跺Δ鍛そ闁哄洨鍠愮紞鍥煙鐟欏嫬濮夋い鈺婂亰閺屾盯鎮╅崣澶嬫倷濠碘€崇湴閸ㄨ棄鐣烽崫鍔芥椽顢旈崟顒変淮濠电偞娼欓崥瀣儗椤旂偓瀚婚柣鏃囨〃閻掑﹪鏌涜箛姘汗閽樻繈鏌h箛鎾剁闁哄被鍔岄敃銏ゅ箻椤旂瓔姊块梺鎼炲劀閸愵亞袣闂傚倸鍊搁幊蹇撶暦濮椻偓閸┾偓妞ゆ巻鍋撻柟鍐插閹便劌鈻庨幋鐘电劸闂佸壊鍋侀崺鍕洪幐搴g濠㈣泛顑嗙壕鑽ょ磼閹插瀚�缂傚倸鍊搁崐鎼佸箠閹版澘鏋佸┑鐘宠壘閸戠姵绻濇繝鍌氼仾婵炲牏鍠栭弻鐔衡偓娑欍€為幋锕€鍑犻柣鏃傚帶缁犳澘霉閿濆牊顏犻柡渚€绠栭弻锟犲焵椤掑嫬鍨傛い鏂垮⒔濞夊潡姊洪崨濠傚缂佸鐗犻敐鐐烘晝閸屾氨顔囬梺鎼炲劘閸斿矂锝為妷鈺傜厵闁惧繒鎳撳瓭闂侀潧鐗忔灙閼挎劖銇勯幇鈺佺労婵炲樊鍘奸埞鎴﹀磼閿旇棄顏�闂備線娼уΛ妤呮晝閿濆鍤堥柟杈剧畱閻愬﹪鏌ら幁鎺戝姕鐎殿喗鎹囬弻鈩冨緞閸繂濮㈡繝鈷€鍕垫疁鐎规洝鍩栫粚閬嶅箥娴i晲澹曢柣搴秵娴滄繈宕戦崒娑欏弿婵犻潧饪撮崬鐑樻叏閻у憡瀚�闂備礁鎼崐瑙勭珶閸℃稑鍑犻柛宀€鍋涚粈鍌涖亜閹捐泛校婵☆垰锕弻锟犲礃閵娧咁吅濠殿喚鎳撻ˇ閬嶅箖椤曗偓椤㈡洟鏁愰崨顖涒枌婵犵數鍋為崹鐢杆囬悧鍫㈩洸闁革富鍘介崑鏍ㄣ亜閹扳晛鐏繛鍫熸倐閺屸剝寰勯崱妞惧 濠电偛鐡ㄧ划宥夊蓟瑜忕划鈺呭箻椤旇偐顦悗骞垮劚閹冲酣宕橀埀顒勬⒑鐠団€冲箺闁告梹娲熸俊鐢稿炊瑜嬮埀顒佸浮瀹曘劑顢欓幆褍缁�闂佽绻愮换鎰板触鐎n剚鍏滈柨鏂垮綖閻掑﹪鏌¢崒娑橆嚋闁告洟绠栧濠氬炊瑜庨幖鎰版煙椤旂瓔娈滈柡浣哥Ф娴狅箓鎳濋弶鍨畱闂備焦鎮堕崕瀛樻叏閵堝拋娼栭柛鎾椻偓閸嬫捇鐛崹顔句紘濡炪倖鏌ㄥú鈺呭Φ閹版澘鍗抽柣鏃偳归顏嗙磽娴gǹ鈧棄鐣烽棃娑宠€块柨鐔哄У閸庡酣鏌ㄩ悤鍌涘婵°倗濮烽崑娑㈠Φ濡偐绠旈柕蹇ョ磿閳绘柨鈹戦悩鎻掆偓鍝ュ椤旈敮鍋撶憴鍕仩闁稿孩婢樻晥濠㈣埖鍔曠粈澶愭煕閹邦厼绲荤悮鐔兼⒑閻撳孩鎯堥柛濠傜秺閹儵宕滄担鐟颁粧閻庡厜鍋撻柛鏇ㄤ簽绾鹃箖姊洪崨濠庢當闁哥喐濞婇、妤呮偄閸忓皷鎷归梺鎼炲劀閸愵亶浼�闂備胶鍋ㄩ崕鑼垝韫囨梻鐝堕柛銉簽閻も偓闂佸憡鍔︽禍婊嗏吀闂備胶鍋ㄩ崕鑼崲閸岀偞鍋ゆ繛鍡樺姉闂勫嫰鏌涢幇顖氱毢婵炲牊妞介弻娑㈡晜閸濆嫬顬嬬紓浣界堪閸旀垿鐛€n喖绠涙い鏃€鍎崇紞鍕煟韫囨洖浠ч柛瀣缚閼洪亶顢楅崟顒€娈滃銈呯箰鐎氼喚绮婚幒妤佺厽闁靛ǹ鍎遍鈺呮煕濞嗘劖绀嬮柟顖氬缁绘繈宕熼鐘靛帒缂傚倸鍊风欢銈夊箯閿燂拷濠电姰鍨奸崺鏍偋閻樿鐒垫い鎺嗗亾闁哥噥鍋呴幈銊╂倷閸濆嫮顔嗛梺鍓茬厛閸犳挻绂嶉敐澶嬬厱闁规儳纾皬闂佺厧鐏氶崹鍨暦濡ゅ懏鐒肩€广儱娲ら拏瀣煟鎼淬値娼愰惇澶岀磼閻欏懐鎮奸柍褜鍓氱粙鎺楀礉濡ゅ懎鐓濆┑鍌溓圭粻鐐烘煛閸ャ儱鐏鍥р攽椤旂晫绠扮紒鎻掓健瀵偊鎮介崹顐㈢彴闁诲繐绻嬬拋鏌ュ磻閹炬枼鍫柛顐ゅ櫏閸ゅ﹤鈹戦缂存垿宕归悢鐓庣劦妞ゆ帊鑳剁粻姘舵⒒婵炵偓娅嗙紒鍌涘浮閺佹捇鏁撻敓锟�濠电偞鍨跺缁樻叏閸撗勫床閹兼番鍔庡畵渚€鏌ц箛锝呬簵闁告帒锕幃妤冩兜閸涱喚銆愰梺姹囧€曢崐濠氬焵椤掑喚娼愭繝鈧悷闈堆囨晸閿燂拷 闂備胶顢婇崺鏍哄┑鍫㈢焾妞ゆ劧闄勯崑婵嬫倵閿濆簼绨锋繛锝庡櫍閺岋紕鈧綆鍋掑▓妯肩磼椤旇偐绠婚柟宕囧仱瀹曟帒鈽夊▎鎴吹闂備胶枪妤犲繘骞忛敓锟�婵°倗濮烽崑娑㈠Φ濡偐绠旈柕蹇ョ磿閳绘梹绻濇繝鍌涱棞闂佸弶绮撻弻鈩冩媴鐟欏嫮鍑¢悗瑙勬礀閻楀棝顢欒箛娑樜ㄩ柕鍫濇濠у嫬鈹戦悙瀛樺鞍闁烩剝娲熼妴渚€骞嬮悩鐢电劶闂佸憡绻傜€氀囧几閿燂拷婵犵數鍋涢ˇ鏉款熆濡ソ鐟拔旈崨顓狀槰閻庡箍鍎遍幊搴敊婵犲洦鐓曟繛鍡樺姇閻忊晠鏌℃担瑙勫暗缂佽鲸甯″鍫曞箣閻愭彃濮庨梺璇茬箰缁绘垿寮昏鏁堝鑸靛姈閻掑鏌涢幇灞芥祩閳ь剚顨呴湁婵犲﹤鍠氶崕搴㈢箾閸☆厽瀚� 濠电偛顕慨瀵哥矓闂堟冻鑰块柨鐕傛嫹8濠电偛鐡ㄧ划宀勫箹椤愵澁鑰挎い蹇撶墛閻掑鏌ㄩ悤鍌涘缂傚倷鐒﹂〃蹇涘礈濞嗗繒鏆﹂柛鏇ㄥ幒濞岊亜鈹戦悩鎻掓殲妞ゃ儲鍨圭槐鎾诲炊閵夈儮鍋撳┑鍡庣細婵ê澧庡畵渚€鏌熺紒銏犳珮闁哄棙鐟╅幃璺侯潩椤撶姴鈷堥梺缁樼墱閸庛倗绮欐繝鍥ㄥ亹闁绘垶锚閸擄箓姊洪崫鍕偓鐑藉础閸愬樊娓婚柛顐犲劜閸嬪鏌涢敂璇插笌闁跨噦鎷�4闁荤姷灏ㄩ幏锟�29闂備胶枪缁诲牓宕濈仦鐭懓螖閸涱叀袝闂佸憡娲﹂崢钘夆枍閺囩伝鐟扳堪閸愨晜鍎撻梺鎸庣☉椤戝棗岣挎繝姘殟闁靛鍨规禍鐐節闂堟稓澧戦柛瀣煥閳规垿宕掑⿰鍐冿綁鏌h箛鎾愁伃鐎殿喕鍗抽、姗€锝為鐘碉紴闂備礁鎲$敮妤€顭垮Ο鑲╃閻庯綆鍏涘▽顏堟煃瑜滈崜娑氬垝婵犳艾鐒洪柛鎰╁妺缁垶姊洪悷鎵粵闁圭ǹ鎽滈弫顕€鏁撻敓锟�闂佽绻愮换鎰板触鐎n剚鍏滈柨鏂垮綖閻掑﹪鏌¢崒娑橆嚋闁告洟绠栧濠氬炊瑜庣粚鍧楁煕閵囧崬娲ら弸渚€鏌℃径瀣嚋闁稿﹥濞婇幃宄拔旈崟顐㈠Х濠碘槅鍋勯惌鍌氼潖妤e啯鍊锋い鎺戝€归惁婊冣攽椤旂晫绠氭い鏂匡攻椤ㄣ儵宕ㄦ繝鍌滅獮濠殿喗锕╅崑鍛存儑娴犲鐓曟繛鍡樺姦濞堟梹绻涚拠褎瀚�
“毛诞节”刚过,开国上将宋任穷的女儿宋彬彬博士声泪俱下的道歉,在互联网上引发了热议。赞成、反对、感动、冷漠、质疑、不屑、嘲讽…… 各种腔调的声音不绝于耳。 宋彬彬之所以成为“文革”初期红卫兵运动的标志性人物,是因为她曾与好几个“第一”沾边:1966年8月5日,北京师大女附中卞仲耘校长成为“文革”中全国因武斗致死的第一位受害者;该校因而成为第一个打死老师的学校;当时宋彬彬是该校“革命师生代表会”副主席之一,她在8月18日登上天安门城楼,给毛泽东戴上了“红卫兵”袖章,并作为第一个有名有姓的红卫兵人物,被媒体广泛报道。伟大领袖对宋彬彬“要武嘛”的“最高暗示”,激发了第一轮武斗和抄家狂潮,从北京蔓延至全国,史称“红八月”。这场有组织的暴行,得到了高层的支持和纵容。据官方不完全统计,8月至9月的40天里,红卫兵仅在北京一地就打死了1772人。 在重大历史节点上的短暂亮相,给世人留下了抹不去的记忆。被权力利用过后,“宋要武”成为那个暴力年代的一个历史符号,如影随形伴随着宋彬彬的人生。 “文革”结束后,赴美留学并工作的宋彬彬,不断遭遇历史聚焦:芝加哥大学历史学者王友琴博士撰文,认为宋彬彬等对卞仲耘之死负有责任;卞校长的丈夫王晶垚先生,至今未接受宋的道歉…… 四面楚歌的宋彬彬,多年来一直在不同的场合为自己辩白。同时不断有人暗示:打死卞仲耘的主凶,比宋彬彬的家庭更有背景,她是在代人受过。刘进、叶维丽、冯敬兰等校友自发组成的“八.五事件”调查组,将责任指向了本校高一3班的少数干部子女。 首先须肯定:一个人到了晚年,对于年轻时犯下的过错乃至罪愆,道歉比不道歉好。 其次要等待:受害者卞仲耘老师的家人是否接受道歉?他们并没有出现在道歉会场,态度至今不得而知。 其三需思考:到目前为止,卞仲耘之死仍是一个“葫芦案”。宋彬彬不止一次地道歉,同时也是在切割责任(她认领的是“道德责任”,而不是法律责任),把球踢到了另一些人的脚下。留下的思考题是——直接的打人真凶是哪些人? 道歉会通过老教师及一位受害者子女之口,表达了对宋彬彬等人的谅解,且指打人者当时是未成年人,从法定年龄上不承担法律责任。调查组在距真相一步之遥处裹足不前,不愿说出虐杀事件的直接责任人(她们早已是成年人)。时至今日未能还老校长一个公道,令这场校友内部调查的公信力打了折扣。 共和国的同龄人有句口头禅——“青春无悔”。至今尚未见哪位手上沾过血的人,勇敢地站出来承担责任。按照“法不责众”的“国民性”传统陋规,国人对于参与集体犯罪,历来缺乏道德上的反省,认为“大家一起沾血”的恶事可以免责,这也是那个“人人害我,我害人人”的时代里政治运动大行其道的原因之一。 在“文革”祭坛上的千千万万个冤魂中,卞仲耘校长只是其中之一,她被自己按体制设计教育出来的学生夺去了生命,本身就是一个悲剧。到目前为止,尚未发现有宋彬彬打死人的直接证据。若要她承担不属于自己的责任,当然是一种不公;更大的不公则在于:大规模集体犯罪的主使人、十年浩劫的发动者,刚刚接受过最高规格的祭祀荣典。 体制的暴力基因,潜伏于从湖南农民运动、苏区“肃反”到土改运动、镇反运动的历史血脉之中。在一种互害体制下,宋彬彬等“红二代”及其家族同样没有安全感,他们既是体制的受益者,又随时可能成为受害者;或许后来重新成为受益者,而其精神救赎之路则漫漫其修远…… 曾长期居住在以基督教文明为主、认同普世价值的国度,难免耳濡目染,接受忏悔文化。宋彬彬在接受采访时表示:“再不道歉,就没有机会了”,希望通过道歉“促进大家对文革进行反思”,“只有真正的反思才能走得更远”,“没有真相就没有反思。同样,没有反思也难以接近真相”。 以陈小鲁、宋彬彬等为代表的部分红二代,虽早已不在权力中心,但从血缘感情出发,仍希望父辈创立的红色政权长治久安,提防“文革”卷土重来。从不断自辩到促进反思,以道歉求和解,避免社会的彻底撕裂,当然是一种最明智、成本最低的维稳,可惜尚未被主政者及诸多红色家族所理解。 1981年《关于建国以来若干历史问题的决议》彻底否定了“文化大革命”,但对这场浩劫的受害者,至今未见官方有公开的正式道歉。以“真相”“反思”“和解”为基调的女附中道歉会,本应是一场政府主导的社会行动,可惜与主旋律不同调。近年为了强调一贯的“伟大、光荣、正确”,又出现了新的“两个凡是”:凡是对“两个三十年”历史的还原和认真反思,难免被扣上“否定党史、歪曲国史”的“历史虚无主义”的帽子口诛笔伐,对历史真相的恐惧深入骨髓。 翻开沉重的历史:从卞仲耘到北京市被打死的1772条人命,从北京大兴县、湖南道县的大屠杀到广西的吃人狂潮,还有多少人道主义灾难的真相尚未揭开?“文革”“反右”等政治运动和重大历史事件,到底整死、杀死了多少人?三年大饥荒有多少人非正常死亡?这些历史的债务并非“虚无”,岂是区区一句“历史虚无主义”即可风吹云散? 某历史责任人说过:“任何时候我都不下罪己诏。”“历代皇帝下罪己诏的,没有不亡国的。”纵观二十五史,历代君主下罪己诏或不下数百道,多数没有遭遇亡国;而不知悔悟的独夫民贼,却颇有亡国的先例。若出于对“亡党亡国”的病态恐惧,乃致讳疾忌医,连以往的政治得失都不允许检讨了,可不像是谋求千秋万代的节奏。 不久前逝世的南非前总统曼德拉,曾在图图大主教的提议下,于1995年签署《促进民族团结与和解法》,成立由独立人士组成的社会调解组织“真相与和解委员会”。该委员会的宗旨是“在弄清过去事实真相的基础上促进全国团结与民族和解”,其任务如下: 一是,全面地调查自1960年3月1日至1994年5月10日这段历史时期内各种严重侵犯人权事件的真相; 二是,让受害者讲出真相以恢复他们的公民尊严,并提出如何对这些受害者给予救助; 三是,考虑对那些服从政治指令严重侵犯人权但已向真相委员会讲出所有事实真相的犯罪者实施大赦。 现代社会中负责任的政府,不会在人类文明的高速路上逆行。清理历史的负资产,就国家历史上对公民造成的伤害作出道歉和赔偿,促进全社会的和解,是执政者的道义和担当。美国政府曾就历史上对印第安人、黑人、华工、日裔公民的伤害,先后作出道歉及赔偿。海峡对岸的国民党也身先垂范,台湾领导人马英九,每年都会出席“二二八事件”的纪念仪式,向已平反的受难者及其家属鞠躬致歉。 女附中道歉会的纪事中有这样一段话,未知主政者作何解读: 没有真相,就没有反思。没有反思,就没有道歉。道歉是铭记历史、寻求和解的开始。 2014年1月16日 风雨读书楼 章立凡 为英国《金融时报》中文网撰稿 2014年01月16日 12:19 PM “毛诞节”刚过,开国上将宋任穷的女儿宋彬彬博士声泪俱下的道歉,在互联网上引发了热议。赞成、反对、感动、冷漠、质疑、不屑、嘲讽…… 各种腔调的声音不绝于耳。 宋彬彬之所以成为“文革”初期红卫兵运动的标志性人物,是因为她曾与好几个“第一”沾边:1966年8月5日,北京师大女附中卞仲耘校长成为“文革”中全国因武斗致死的第一位受害者;该校因而成为第一个打死老师的学校;当时宋彬彬是该校“革命师生代表会”副主席之一,她在8月18日登上天安门城楼,给毛泽东戴上了“红卫兵”袖章,并作为第一个有名有姓的红卫兵人物,被媒体广泛报道。伟大领袖对宋彬彬“要武嘛”的“最高暗示”,激发了第一轮武斗和抄家狂潮,从北京蔓延至全国,史称“红八月”。这场有组织的暴行,得到了高层的支持和纵容。据官方不完全统计,8月至9月的40天里,红卫兵仅在北京一地就打死了1772人。 在重大历史节点上的短暂亮相,给世人留下了抹不去的记忆。被权力利用过后,“宋要武”成为那个暴力年代的一个历史符号,如影随形伴随着宋彬彬的人生。 “文革”结束后,赴美留学并工作的宋彬彬,不断遭遇历史聚焦:芝加哥大学历史学者王友琴博士撰文,认为宋彬彬等对卞仲耘之死负有责任;卞校长的丈夫王晶垚先生,至今未接受宋的道歉…… 四面楚歌的宋彬彬,多年来一直在不同的场合为自己辩白。同时不断有人暗示:打死卞仲耘的主凶,比宋彬彬的家庭更有背景,她是在代人受过。刘进、叶维丽、冯敬兰等校友自发组成的“八.五事件”调查组,将责任指向了本校高一3班的少数干部子女。 首先须肯定:一个人到了晚年,对于年轻时犯下的过错乃至罪愆,道歉比不道歉好。 其次要等待:受害者卞仲耘老师的家人是否接受道歉?他们并没有出现在道歉会场,态度至今不得而知。 其三需思考:到目前为止,卞仲耘之死仍是一个“葫芦案”。宋彬彬不止一次地道歉,同时也是在切割责任(她认领的是“道德责任”,而不是法律责任),把球踢到了另一些人的脚下。留下的思考题是——直接的打人真凶是哪些人? 道歉会通过老教师及一位受害者子女之口,表达了对宋彬彬等人的谅解,且指打人者当时是未成年人,从法定年龄上不承担法律责任。调查组在距真相一步之遥处裹足不前,不愿说出虐杀事件的直接责任人(她们早已是成年人)。时至今日未能还老校长一个公道,令这场校友内部调查的公信力打了折扣。 共和国的同龄人有句口头禅——“青春无悔”。至今尚未见哪位手上沾过血的人,勇敢地站出来承担责任。按照“法不责众”的“国民性”传统陋规,国人对于参与集体犯罪,历来缺乏道德上的反省,认为“大家一起沾血”的恶事可以免责,这也是那个“人人害我,我害人人”的时代里政治运动大行其道的原因之一。 在“文革”祭坛上的千千万万个冤魂中,卞仲耘校长只是其中之一,她被自己按体制设计教育出来的学生夺去了生命,本身就是一个悲剧。到目前为止,尚未发现有宋彬彬打死人的直接证据。若要她承担不属于自己的责任,当然是一种不公;更大的不公则在于:大规模集体犯罪的主使人、十年浩劫的发动者,刚刚接受过最高规格的祭祀荣典。 体制的暴力基因,潜伏于从湖南农民运动、苏区“肃反”到土改运动、镇反运动的历史血脉之中。在一种互害体制下,宋彬彬等“红二代”及其家族同样没有安全感,他们既是体制的受益者,又随时可能成为受害者;或许后来重新成为受益者,而其精神救赎之路则漫漫其修远…… 曾长期居住在以基督教文明为主、认同普世价值的国度,难免耳濡目染,接受忏悔文化。宋彬彬在接受采访时表示:“再不道歉,就没有机会了”,希望通过道歉“促进大家对文革进行反思”,“只有真正的反思才能走得更远”,“没有真相就没有反思。同样,没有反思也难以接近真相”。 以陈小鲁、宋彬彬等为代表的部分红二代,虽早已不在权力中心,但从血缘感情出发,仍希望父辈创立的红色政权长治久安,提防“文革”卷土重来。从不断自辩到促进反思,以道歉求和解,避免社会的彻底撕裂,当然是一种最明智、成本最低的维稳,可惜尚未被主政者及诸多红色家族所理解。 1981年《关于建国以来若干历史问题的决议》彻底否定了“文化大革命”,但对这场浩劫的受害者,至今未见官方有公开的正式道歉。以“真相”“反思”“和解”为基调的女附中道歉会,本应是一场政府主导的社会行动,可惜与主旋律不同调。近年为了强调一贯的“伟大、光荣、正确”,又出现了新的“两个凡是”:凡是对“两个三十年”历史的还原和认真反思,难免被扣上“否定党史、歪曲国史”的“历史虚无主义”的帽子口诛笔伐,对历史真相的恐惧深入骨髓。 翻开沉重的历史:从卞仲耘到北京市被打死的1772条人命,从北京大兴县、湖南道县的大屠杀到广西的吃人狂潮,还有多少人道主义灾难的真相尚未揭开?“文革”“反右”等政治运动和重大历史事件,到底整死、杀死了多少人?三年大饥荒有多少人非正常死亡?这些历史的债务并非“虚无”,岂是区区一句“历史虚无主义”即可风吹云散? 某历史责任人说过:“任何时候我都不下罪己诏。”“历代皇帝下罪己诏的,没有不亡国的。”纵观二十五史,历代君主下罪己诏或不下数百道,多数没有遭遇亡国;而不知悔悟的独夫民贼,却颇有亡国的先例。若出于对“亡党亡国”的病态恐惧,乃致讳疾忌医,连以往的政治得失都不允许检讨了,可不像是谋求千秋万代的节奏。 不久前逝世的南非前总统曼德拉,曾在图图大主教的提议下,于1995年签署《促进民族团结与和解法》,成立由独立人士组成的社会调解组织“真相与和解委员会”。该委员会的宗旨是“在弄清过去事实真相的基础上促进全国团结与民族和解”,其任务如下: 一是,全面地调查自1960年3月1日至1994年5月10日这段历史时期内各种严重侵犯人权事件的真相; 二是,让受害者讲出真相以恢复他们的公民尊严,并提出如何对这些受害者给予救助; 三是,考虑对那些服从政治指令严重侵犯人权但已向真相委员会讲出所有事实真相的犯罪者实施大赦。 现代社会中负责任的政府,不会在人类文明的高速路上逆行。清理历史的负资产,就国家历史上对公民造成的伤害作出道歉和赔偿,促进全社会的和解,是执政者的道义和担当。美国政府曾就历史上对印第安人、黑人、华工、日裔公民的伤害,先后作出道歉及赔偿。海峡对岸的国民党也身先垂范,台湾领导人马英九,每年都会出席“二二八事件”的纪念仪式,向已平反的受难者及其家属鞠躬致歉。 女附中道歉会的纪事中有这样一段话,未知主政者作何解读: 没有真相,就没有反思。没有反思,就没有道歉。道歉是铭记历史、寻求和解的开始。 2014年1月16日 风雨读书楼 http://www.ftchinese.com/story/001054437?full=y#utm_campaign=2G141201&utm_source=marketing&utm_medium=campaign