「走出廣場，走進民間」／文﹕蔡子強
--佔領運動轉化的思考

 

【明報專訊】周二，筆者要執筆撰寫本欄，剛巧，無論早上在作例行身體檢查時見到醫生，又或者中午在大學飯堂吃飯時碰上飯堂「阿姐」，都受到他們語重心長的委託，希望我能勸勸學生，說在他們心目中，學生已經贏了漂亮一仗，如今最好能夠「見好就收」，否則的話，擔心學運反勝為敗。
同情學運者的一些擔憂
「見好就收」是當時飯堂「阿姐」的確實用語，我只是原話照錄，我當然明白到學生會質疑「何謂之好？好在哪裏？」；以及，1989年六四之後，當中國民運人士胡平提出相關理論時，如何遭人質疑他欠缺對廣場現場的認識，建議欠缺可操作性等。但我還是選擇原話照錄，是因為這較能反映飯堂「阿姐」的真實想法和擔憂，况且，她並不是孤立例子，在我手機的WhatsApp討論群組當中，也有很多類似的討論和勸告，讓我相信這是有一定普遍性的看法，更何况，當中包括一些來自「學聯老鬼」的討論群組，而這些「學聯老鬼」，都是親身經歷過1989年六四的那一代。
他們的擔憂，除了揮之不去，政府強硬武力清場的陰影之外，還包括政府天天在發動輿論戰，在宣傳佔領運動對民生的影響，而大家又發覺四周的人，包括原初對運動持中立態度甚至稍稍同情的人，隨着運動曠日持久，其不耐煩情緒正在升溫，大家因而擔心民意和輿論終有一天會全面逆轉，學生中了政府的圈套。
我沒有機會可以直接跟學生好好談談，所以就選擇在這裏講講我的看法。
如今，種種迹象都顯示，短期內，北京就政改作出一個戲劇性讓步，又或者梁振英因為佔領運動而下台，機會並不樂觀；同一時間，群眾亦已經開始疲累，如果政府沒有犯下重大錯誤，運動要動員到更多的人上街，來締造另一個高潮，向政府施加更大的壓力，亦同樣難以樂觀。
是否繼續佔領，就能達到目的？
因此，佔領運動是時候要開始去想，繼續無了期的留在街上，究竟還能達到何種目的？會有什麼效果﹖
●是否還能真的為政府帶來壓力？
●是否對於運動來說是最好的策略？還是，
●會否反而惹來反效果，例如讓街頭摩擦和衝突持續，甚至擦槍走火，又或者給反對者以滋擾民生作為藉口，來攻擊整個運動？
●公眾對運動會否逐漸變得不耐煩？
●運動會否因此而不斷流失支持？
公民抗命的初衷，是要透過自我犧牲來感召民眾，讓他們對身邊發生一些不公義的事，有所警惕，以至覺醒。那麼佔領運動至今，要帶出反對人大常委會決議，以及要求「真普選」的信息，已經十分清楚，運動作為公民抗命的基本目標已經達到。
問題不是「退場與否」，而是是否把運動深化
如果目的是要感召民眾，那就不能不考慮民眾對運動的觀感。如果讓運動開到荼?，會否讓輿論裏衍生的不耐煩情緒，慢慢反而蓋過對民眾的道德感召，而讓效果適得其反，討論失焦。
因此，擺在眼前的問題，不應被簡化為「堅守」與「退場」、「有決心」與「無決心」、個人「有道德勇氣」還是「沒有道德勇氣」，這樣的簡單二元選擇，而是運動要怎樣走，才可以進一步深化，達到更大的效果。
經過整整一個月之後，是繼續留在廣場，能夠影響到更多的人，還是鼓起勇氣和幹勁，「走出廣場，走進民間」，把運動轉化，才能夠把運動深化？這是大家需要思考的問題。
「電子公投」與「五區公投」
那麼，現實上又有哪些的可能性呢？
有人認為，可以透過另外一次電子公投，去引發社會就政改問題進行更深入的討論；而學聯秘書長周永康近日則表示，希望擴大「公投運動」，倡議以立法會議員辭職來啟動另一次「五區公投」，再由全港市民決定香港民主何去何從。
但無論如何，我認為如果學生能夠走出廣場，走進社區，例如以公投作為軸心，對民眾宣傳，在他們當中發動討論，影響更多的人，這是在佔領更多街頭以外，另一種的「遍地開花」，未嘗不是運動的出路，也是學生與民眾結連的一個好方法。
運動不僅是自我道德救贖，還要講成效
大家未必會同意胡平「見好就收」的理論，但他講過的一段說話，卻一直是我人生的座右銘，特在這裏拿出來與大家分享：「（投入一場運動）決不僅僅是為了拯救自己的靈魂、證明自己的良心、實現真正的自我，也決不僅僅是為了讓全世界向我們致敬……更重要的是，我們是為了取得實實在在的成功，是為了改進我們生存的環境，是為了讓所有的人能夠生活得比以前更好一些。」
只有在這種自覺和清醒，講求成敗得失的「戰略理性」下，政治才能成就大業，而不單是追求個人道德上的自我救贖。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師