|
2014年12月21日美国东部时间下午，网络杂志《纵览中国》发表《鲁炜--时势造流氓的标本》一文（以下简称《鲁炜》）。
文章发表几个小时之后，一位居住在澳大利亚的中文新闻读者得知，立即上网搜索，通过谷歌Google搜索引擎，找到《纵览中国》，看到了《鲁炜》一文。
在如今这个互联网时代，通过互联网在世界任何一个角落发表什么文章，立刻就可以传遍全球，这已经被人们视为理所当然，毫不奇怪了。
来去无踪之怪异
但十分奇怪和怪异的是，那位人在澳大利亚的网络读者看到的《纵览中国》网站只是展示了《鲁炜》一文的头几段。那位读者被告知，只有按照该网站要求填写自己的电子邮件地址，才能一览无余地读到《鲁炜》文的全文。
显然，澳大利亚那位读者遇到了一个网上诈骗网站，因为《纵览中国》发表的文章一向是免费阅读，从来都没有要求读者出示自己的电子邮件地址才能阅读文章全文。
那个诈骗网站在《鲁炜》文刊出之后神秘出现，过几个小时之后又神秘消失，真可谓来无影，去无踪，忽现忽隐，好似网络空间中的鬼影，但又胜似鬼影。
这里说的胜似鬼影是指传说中的鬼影向人显现，通常是传达来自彼岸世界、又跟此岸世界有关系的神秘信息（其中最著名的是《哈姆雷特》一剧中出现的鬼影），一般的鬼影不会进行如此这般货真价实的诈骗性索取。
那个鬼影般的诈骗网站究竟想通过冒充《纵览中国》达到什么目的呢？它收集想阅读《鲁炜》文的网络读者的电子邮件地址，又是有什么目的呢？
众所周知，《纵览中国》网刊只是一个刊登中国时政、历史、文化类文章的网络刊物，并非一个大网站，也一直没有可以赚大钱的名牌产品销售。因此，投入人力物力偷偷做一个不可能赚钱的冒牌《纵览中国》网站肯定是一笔赔钱的买卖。
既然如此，究竟是什么人、什么组织会如此热衷于这种赔钱还不赚吆喝的特务勾当呢？
这里需要指出的是，眼下尚无任何直接的证据显示那个诈骗网站的突现和神隐，是拥有雄厚资金、众多人手、高超技术的中共网络特务组织、也就是归鲁炜直接领导的秘密组织搜罗网络读者个人信息以便监控读者甚至打入读者电子邮箱的行动。
特务活动须防范
但毫无疑问的是，网络诈骗者只要骗取了读者的电子邮箱地址，打入电子邮箱便可易如反掌；建构冒牌的《纵览中国》网站的诈骗者的诈骗目的是政治性的，特务性的，绝不可能是商业性的。
幸好，那位在澳大利亚的读者虽然爱读中国新闻，但更爱惜自己的网络信息安全，因此在被无理要求填写自己的电子邮箱地址之后便本能地起了疑心和反感，拒绝填写，由此也避免了将自己的电子通讯地址暴露于危险。
“网络有风险，上网须谨慎”原本是提醒人们防范网络商业诈骗的说法，后来又被中国网民用来讽刺谴责中共当局以网民言论给网民治罪。如今，这种说法又要加添一重新含义，即防范特务组织通过诈骗获取个人信息。
换句话说，网络新闻读者要是不小心，确实大有可能身受其害。
如今，跟网络诈骗活动一样毫无疑问的是，网络特务活动国际化变得越来越明显--拜这种特务活动之赐，在美国的《纵览中国》网站发表了什么文章，远在澳大利亚的读者很快便有可能受害，特务组织触须之长，之敏锐，令人不得不惊奇。
特务活动亦有用
《鲁炜--时势造流氓的标本》一文在《纵览中国》首发之后，互联网上出现一些明显异常，中共当局网络特务活动的迹象也有清晰的显示。细细玩味这些异常和明显的特务活动迹象，不仅有趣有益，而且也很有必要。
需要说明一下的是，以上所说的“很有必要”是指：
1）如今的网络新闻阅读者、尤其是有关中国大陆的网络新闻的阅读者不了解这类异动，便大有可能身受其害；
2）以“五毛党”的动态为主要特色的中共网络特务活动已经构成网络新闻评论文本的互文，成为理解和判断当今中国新闻文本意义的重要上下文--例如，读者可以依据五毛党的动态大致不差地判断某一具体的新闻或评论对中共当局的敏感度和重要性。
网络读者假如不小心便容易受商业诈骗或特务诈骗之害的道理只要点出，便可一目了然。但以“五毛党”的动态为主要特色的中共网络特务活动如今已经成为网络新闻阅读的重要上下文、成为测度判断中共当局动态和心态的重要途径，这个道理眼下还不是广为人知，因此需要进一步申说阐明。
特务活动之真实
假如说，人们难以确定假冒《纵览中国》网站的行动是中共网络特务组织所为，那么，《鲁炜》文在《纵览中国》首发又被“墙外楼”网站转发之后的“五毛党”行为，就显示出非常明显的网络特工活动迹象。
在这里，还需要附带再说明三点：
a）对熟悉当今中国政情和网情的人来说，初次看到“墙外楼”网站的名称，便可顾名思义猜想到它是一个对抗中共网络封锁的网站--中共通过建造越来越难以跨越的所谓网络防火墙，将中国网民圈在网络柏林墙之内；于是，此时此景中的“墙外楼”的意义所在不言自明；
b）“五毛党”是中国网民对冒充普通网民发贴为中共做宣传的专业和业余网络特务的谑称，起源于这些人最初每发一贴可以得到中共人民币五毛的秘密奖赏；
c）“五毛党”之所以称作特务，是因为“五毛党”属于中共的秘密组织，从事的是地下工作和活动，其成员对自己的家人也不能透露其工作和活动。
由以上三点说明，读者便很容易做出合理想象或推测：“墙外楼”专门发表令中共不快甚至恼怒的文章或消息，因此，设有读者评论的“墙外楼”必定是“五毛党”聚集的地方--中共网络特务机构必须做事以显示其存在的必要，显示其耗费重金的理由，攻占“墙外楼”这样的舆论阵地就是最好的必要理由。
的确，读者去“墙外楼”那里稍微一转一看，便可发现上述合理想象或猜测并非玄想，而是确有其事--“墙外楼”确实是专门发表让中共政权不快的文章或消息，而那里也确实是“五毛党”在跟贴评论地盘聚集的场所。
这种局面导致来自中国的经济学者、中国时事评论家何清涟哀叹和惊呼，“海外中文网站如墙外楼等留言区被五毛占领。”
然而，稍微进行进一步的研究则可发现，事实比玄想或想象更为离奇，更为诡异。
诡异的统计数字（1）
“墙外楼”网站在《纵览中国》首发《鲁炜》一文之后转发，获得35条跟贴评论。在一般情况下，这个跟贴数字应当是平淡无奇的--在许多其他网站，一篇引人注目的文章或微博贴引来成百上千甚至上万的都有，区区35条跟贴可谓是小意思。
然而，从科学研究的角度而言，数字的意义或分量总是必须由比较或对比决定。
具体就《鲁炜》一文在“五毛党”活动公然而猖獗的“墙外楼”网站发表所引起的“五毛党”反应而言，研究者可以轻而易举地得到一系列数字，凸显出35这个数字的非同寻常。
例如，同2014年最后一个月在同一网站发表的《余英时：反美运动》一文得到的跟贴评论是21条；《梁文道：獻媚與自限》得到的跟贴评论是15条；《张千帆：当代夜郎的障眼法》是4条。
为了节省篇幅和避免枝蔓，这里可以简单地说，余英时、梁文道和张千帆三位的文章从广义上说都是对中共专制独裁的批评。余、梁、张在当今中文世界之所以大名鼎鼎，世界各地的中文网民近乎人人皆知，一个原因是中共当局最近发出禁书黑名单，余、梁、张三位先生榜上有名的报道广为流传。
即使是中共当局没有发出这样的禁书黑名单，三位先生当中两位是著名教授，一位是著名作家，跟绝对名不见经传的写手令狐聪不可同日而语。（金庸武侠小说人物令狐冲要有名得多。）
鉴于“五毛党”是直接听命于中共新媒体宣传当局直接指挥的，人们难免会想到一个有趣的问题：先前绝对默默无闻的令狐聪究竟何得何能，居然可以一问世，一冒头便“一炮而红”，就得到了“五毛党”乃至中共当局如此这般的重视呢？
诡异的统计数字（2）
稍微再深一步研究上述的跟贴评论数字及其内容，便可以获得一连串更有趣的发现。
分析中共愚弄民众的反美运动历史的《余英时：反美运动》一文之后有跟贴评论21条，其中7条也对中共当局持有明显的批评态度，明显不是是“五毛，”其余的14条便是明显的“五毛”或疑似“五毛”言论，如：
泪湿香烟
2014年12月5日10:57 | #1
习总是军人出身，雷厉风行，华夏儿女在习总领导下走“中国梦”是唯一强国出路
雨淋淋2014
2014年12月5日11:24 | #2
希望习总书记执政期间建立起切实可行的权力监督，防腐败的制度。为天下百姓谋福利。
凉风吹
2014年12月5日11:50 | #3
习主席上任以来，做的每一件事都彰显着大气，从大局出发。中国是负责任的大国，所以有义务维护地区稳定和平！搞好和世界各国的关系，施加中国作为大国的影响力，维护地区稳定和平，才是经济发展的前提。
如此密集，如此协调的跟贴留言，要想说不是“五毛”言论怕也难。换句话说，如此一连串的口径一致、协调一致地为中共辩护的跟贴留言，绝对神奇。
在另外一方面，批评中共统治下的中国文人向习近平当局献媚的《梁文道：獻媚與自限》一文之后的跟贴评论15条，其中有3条明显不是五毛，其余12条则是明显五毛。
批评中共御用文人讴歌独裁、唱衰民主的《张千帆：当代夜郎的障眼法》 有4条跟贴评论，其中3条明显不是五毛，1条明显五毛。
然而，《令狐聪：鲁炜--时势造流氓的标本》一文有35条跟贴评论，其中明显五毛贴20条。
简单的统计分析
科学以及社会科学强调以实验、以数字说明问题。以上罗列的数字可以说明什么问题呢？
截至目前，上述数字似乎可以提供的说明或给人的启迪是：
1）“墙外楼”网站留言区确实是五毛党聚集，但五毛党的力量呈明显的战略和战术性分布，绝非撒胡椒面，绝非普遍占领；
2）进一步说，同是批评中共政权的文章得到的中共青睐度彼此有明显差异；余英时、梁文道的文章相对受重视，因此吸引到的五毛跟贴数量旗鼓相当（大约10来条），令狐聪的文章则最受重视（20条），而张千帆的文章则受到忽视（只是聊备一格的1条），尽管张千帆的文章文笔典雅，写作正规，观点犀利，说理充分，资料扎实；
3）综观“墙外楼”网站（以及其他海外中文网站）发表的批评中共政权的文章所招引的五毛跟贴数量在绝大多数情况下最多就是10来条而已，因此，由名不见经传的写手令狐聪写出的《鲁炜--时势造流氓的标本》一文得到的重视可谓非同寻常。
令狐聪文章究竟凭什么触到了中共当局的G点，引起了当局不同寻常的反应？究竟是文章的内容还是文章的标题？这些问题的答案，目前尚不得而知。
再说怪异现象
人们现在可以确定的只是《鲁炜--时势造流氓的标本》一文得到了中共当局的另类重视，而得到中共当局这种重视的文章通常都是值得一看的。
别的暂且不说，至少是了解一下中共当局为什么对某一篇文章特别重视，这种了解本身便是有价值甚至有必要的。这也是本文在上面所说的“以'五毛党'的动态为主要特色的中共网络特务活动已经构成网络新闻评论文本的互文，成为理解和判断当今中国新闻文本意义的重要上下文”的意思。
顺便说一句，《鲁炜》一文发表之后，一个网名以“555”结尾的自称在荷兰的新浪微博用户通过自己的新浪微博予以转发。那用户的粉丝不到30个。但在转发《鲁炜》一文一天之后，那个新浪微博用户被销号。
此外，海外一家自称要民主反独裁的网站在转发《鲁炜》一文不到一天之后，也予以全面删除。
对谙熟中国政情的人来说，中共直接控制的新浪微博销号删贴的行为是可以理解的。但那家自称要民主反独裁的海外网站有什么必要或为什么要如此跟中共当局步调一致，则只能说是耐人寻味，怪异之至。
难道海外网站也有中共宣传当局在把关，不能碰触中共当局的红线或底线？
怪哉。
胡搅蛮缠成战略武器
《鲁炜》一文完全是摆事实，讲道理，而且讲的是中共当局也难以反驳的道理。该文虽然接近9000字，但只是申说了几个极其简单的道理：
1）流氓国家、流氓时代总是特别需要流氓；
2）眼下的中国是一个特别流氓的国家，或曰中国处于一个特别流氓的时代；个中的道理极其简单而直观，看得见摸得着，绝对可以一目了然--统治中国的中共当局一方面声称要坚决打击贪污腐败，另一方面又坚决把要求官员公示财产以杜绝腐败的公民投入监狱；
3）担任中共当局互联网总管的鲁炜是一个出色得令人惊讶的流氓，因为他耍流氓不惧众目睽睽，在中国封杀成千上万的国内外网站这一事实举世瞩目、举世公认之际，居然能摆出一副理直气壮的样子，假装听不懂外国记者有关许多外国网站在中国为什么无法访问的简单问题，胡搅蛮缠说“我们没有关过境外的任何一家网站。”
显然，胡搅蛮缠如今已经成为中共当局的战略武器。
鲁炜在北京对外国记者胡搅蛮缠，中共调遣的五毛党则在“墙外楼”这个海外网站胡搅蛮缠。上文已经列举了五毛党在余英时文章之后的生拉硬扯式的胡搅蛮缠，在《鲁炜》文之后，则是异曲同工的胡搅蛮缠：
匿名
2014年12月23日09:16 | #1
令狐聪是令计划的余孽
匿名
2014年12月23日09:16 | #2
本拉登到你美分主子家做客你主子为舍不欢迎。
匿名
2014年12月23日09:19 | #3
美国对网络的监管更严厉吧，为舍不让朝鲜人民去自由发言？
匿名
2014年12月23日09:21 | #4
美国人的网络监控丑闻层出不穷，有些人选择性失明。
匿名
2014年12月23日09:36 | #5
自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。既要追求网络空间的自由，尊重网民交流思想、表达意愿的权利，也要构建良好的秩序，依法规范网络行为，更好地保障网民的合法权益。像美国一样，很多西方国家政府和社会，都对互联网衍生出的问题深恶痛绝，对网络监管日益严密，对网络犯罪打击也绝不手软。令狐聪是傻逼吗，这么简单的道理都不懂。
如此这般的留言跟贴可谓彰显出中共海外网络特务活动大观。
特务活动之局限
但这种特务活动也证实了中国法律和政治学者张雪忠的论断，这就是中共的这种以特务方式进行的宣传活动难以取得成效，甚至对中共来说是偷鸡不成蚀把米的赔本买卖。
张雪忠的论点概括地说就是：这种网络特务言论总是水平十分低劣，或许可能使教育水平不高、判断能力不强的人糊涂或上当，但教育水平不高的人不会上网，因此也无缘受这种特务言论之骗；与此同时，这种拙劣的特务言论则让教育水平高、判断能力强的人见识中共宣传之卑劣下流，从而对中共更加反感，令中共受损。
眼下来自中国的各种迹象表明，中共宣传当局乃至最高当局也开始明白了张雪忠所说的这个道理。但中共当局显然还不知如何摆脱这种宣传困境。
看到中共网络特务活动的这种大观，自然会让那些反对中共专制独裁的人感到振奋。但是，在感到振奋之余，还是要小心为妙--被中共特务机关骗取电子邮件地址可不是闹着玩的事情。
--《纵览中国》首发 -- 转载请注明出处
|
