現在每當老百姓提出不同意見，就總會有人跳出來說老百姓的自由太多了，把自由等同於造反，認為自由應該受到限制。且不說現在經常出現的一大推政治帽子，筆者小時候也因為不聽話，經常被祖父罵「不孝」，說要「斬頭」。
 
  「斬頭」就是砍頭，並非中東恐怖份子的特色，這是人類古代的傳統殺人手段。祖父之所以經常把「斬頭」掛著嘴邊，因為他生長於清朝，清朝習慣把異己斬頭。現在中國人文明得多了，不再斬頭。但有些人面對不同意見，仍然會視之為「搞對抗」、「搗亂」、「不愛國」等等。
 
澳洲政壇容許異見
 
  探索西方與東方的不同，其中就可以探討如何對待發表異議的自由。西方哲學家卡爾·雷蒙德·波普爾（Karl Raimund Popper）有一段說話：「你可能是正確的，我可能是錯誤的；即使我們的批評性討論不能使我們明確決定誰是正確的，我們仍會希望在討論後對事物看得更清楚。我們都可以互相學習，只要我們不忘記真正重要的不是誰正確，而是我們更接近真理。」
 
  澳洲在面對不同意見的時候，習慣採取尊重與理性的態度。澳洲政壇選舉，即使雙方在競選的時候唇槍舌劍，但只要選舉結果一出，雙方一般都會尊重選舉結果。落選者承認自己的不足，公開向勝出者道賀，而勝出者也會向落選者致意。
 
  澳洲任何一個政黨上台執政，都會尊重其他沒有執政權的政黨享有言論自由，在議會中跟其他政黨、獨立議員平起平坐，讓其他政黨與獨立議員享有發言權、投票權、否決權，容許這些異見投票反對政府的議案通過，絕不會給異見扣帽子為「搞對抗」、「搗亂」、「不愛國」……
 
自由與管制的探討
 
  談到言論自由，最近法國巴黎《查理週刊》被恐怖份子襲擊，引起質疑《查理周刊》發表諷刺漫畫是否適當？一方面，自「九一一」事件以來，西方傳媒對恐怖份子甚至穆斯林的諷刺，以至目前對朝鮮金正恩的諷刺，明顯渲染誇張。如果能夠易地而處，可會有不同的感受。
 
  另一方面，也有人因此提出是否應該對傳媒加強管制？但這就涉及言論自由、新聞自由、出版自由。事實上，西方社會，甚至香港這個長期實行英國式法律制度的東方社會，都有一套法律去處理與事實不符的毀謗、造謠等事情。
 
  但另一些國家，對傳媒的管制，卻變成政治管制、思想管制、言論管制、出版管制、新聞管制。朝鮮就是一個最典型的管制思想國家，中國過去也出現「誰反對毛主席，誰就是反黨反革命」。因此，如果想管制自由，是非常危險的一件事。
 
反映民意監察政府
 
  西方新聞理論經常提到的是--新聞是立法、行政、司法三種權力以外的第四種力量（Fourth Estate），新聞工作者的工作是反映民意，監察政府。但是，我們還得把新聞報導、新聞分析，與諷刺漫畫、文藝創作、娛樂消息等區分開來。創作與八卦，已經不屬新聞的範圍。
 
  世界上除了西方新聞理論之外，還有蘇聯、中國大陸、朝鮮、越南等國家的不同新聞理論。這些國家的新聞理論，可以追溯馬克思的新聞理論，因為這些國家都標榜追隨馬克思主義。
 
  馬克思自己辦過報刊，相信報刊應當是人民的喉舌，並非官僚權貴的喉舌，反對報刊要接受官僚權貴的檢查。馬克思指出：「起敗壞道德作用的，只是受檢查的出版物。最大的罪惡--偽善--是同它分不開的；從它這一根本劣點派生出它的其它一切沒有絲毫德行可言的缺陷，派生出它的最兇惡的劣點--消極性。」
 
  可惜，名義上追隨馬克思主義的國家，實際上卻往往要檢查出版物，實行新聞檢查、言論檢查、出版檢查，甚至思想檢查。
 
  但馬克思的新聞理論其實與西方的新聞理論相似，這裏分享馬克思的一段話：「政府只聽見自己的聲音，它也知道它聽見的只是自己的聲音，但它卻欺騙自己，似乎聽見的是人民的聲音，而且要求人民擁護這種自我欺騙。」
 
（歡迎讀者意見回饋，作者電郵：DrLinBin@hotmail.com）