北京之春编者按语：这是什么逻辑，为民众说了几句政府不爱听的话，就要封号取缔，那么政府的媒体说了那么多人民不爱听的话是不是也要取缔呢？不管中共这样说，这样做，总是打着人民的旗号，政府的法统是在人民，所以取缔的应该是政府。除非把人民衔头挪掉，或者称为反人民政府，那么我们也不说话了。其实“环报”在中共媒体中也是一张打擦边球的报纸，有一天，政府不高兴你的说法了，你也逃不掉被封号取缔的命运。

　　@李承鹏的账号7日晚间在新浪微博上消失。在一段时间以来被取缔的微博账号中，李承鹏算是最典型的之一。李承鹏常被称为“李大眼”，在大V中很有代表性。他语言激烈，尖刻，而且差不多篇篇“骂政府”。此外他是因杀城管被判死刑的夏俊峰的公开支持者。中国近年的很多重大公共事件里，都有他的身影。

　　李承鹏曾被多次短期“微博禁言”，但他被“封号”，这是第一次。以往有过被取缔的账号重新复活，那样的经历常常被自由派用来在舆论场上炫耀。不知道@李承鹏最终的结局是什么。

　　然而“李承鹏模式”在中国不可能无限地走下去，当它突破了底线时终将受到制约，这已是越来越清晰的现实轮廓。一些自由派知识分子对此想不通，或者他们能够明白这其中的逻辑，但不肯接受，就是要搞撞线的游戏，这是他们很特殊的个人选择。

　　李承鹏原是足球评论员，在专业领域算得上独树一帜，但后来玩起了政治，走上完全不同的舞台。骂政府给他在互联网虚拟社区带来人气，这种人气成为他在现实社会增加影响的筹码。对不少网络自由派名人来说，这个过程有点像吸毒，越吸越上瘾，变得离不开。

　　在一些激进自由派当中，似有一个不切实际的指望：中国制度将出现颠覆性变化，甚至崩溃。他们大概认为在中国搞政治对抗是“有前途的事业”，相信西方力量终将获得普世性胜利。一些人对站到主流社会的对立面毫不在意，乃至主动向体制“挑衅”，就是这个原因。

　　随着中国的法治化和开明化，“异见人士”的人生风险大大降低。此外中国社会的市场化和多元化为各种人提供了生存条件，不少激进自由派人士只要没触犯法律，过得都还可以，有些还挺有钱。

　　国家的体制和主流社会如何与激进自由派相处，这是中国社会建设的重大课题。客观而言，激进自由派并非毫无正面贡献，在推动中国加快改革方面，他们是合力中的一个元素。

　　现在的问题是，激进自由派必须有底线意识，他们需要恢复已经失去或者麻木了的敬畏感。在大而复杂的中国，边界意识和对度的把握对任何人和力量都十分重要，激进自由派人士无论有什么政治信仰，他们必须首先遵纪守法。

　　在追求所谓“言论自由”时，激进自由派人士不能向国家的政治凝聚力开刀，公开挑战国家政治制度。他们需要清楚，严重违宪的言论不可能在中国畅行无阻，无论他们喜不喜欢，中国都不是可以尽情宣扬西方政治价值观的地方。

　　“搞民主”不是一张护身符，违反了法律和规定后都能豁免。如履薄冰的意识，什么人都应该有一些。一些官员权倾一时就忘乎所以，到头来栽了跟头。激进自由派获得话语权后，也不能滥用自己的权力，否则也一定会遭遇相应的挫折。

在与激进自由派力量打交道的过程中，国家是表现出了耐心的。如果个别激进自由派人士还是要撞线、对抗，那么这就是他们的政治和人生选 择。他们需要为此承担各种后果，这没什么好抱怨的。在他们之前，很多寄希望于国家政治崩溃的人输得精光，将长期碌碌无为做了豪赌的成本。他们站到了时与势 的反面，因而注定如此。今天的新激进自由派，最好别复制那些人的悲剧。▲(作者是环球时报评论员)

环球时报 责任编辑：翟亚菲 作者：单仁平