閸ユ稑绐涚紒瀛樻綀娴滃搫锛嬮梽鍫滅隘妞嬬偠顫﹂幍鐟板櫙闁喗宕�缂冩垵寮哥拹銊ф瀿姒涙垿绶冲Ч鐔风啊鐎瑰骞欓悘顐ユ簠缁旀瑨顒熺€电喎鍤В娆愭⒕鐎癸拷娑撲礁顔嶉崰婊冦亱娴滆桨鍞0鍡欘儑娑撯偓鐏炲ň鈧粌鍙曞鎴濆闁插繐顨涢垾婵堟畱缁涙棁闃跨拠锟�閸欑増鍜曟潏鎹愮閸犲洤妲㈤崺娲櫨娴兼矮璐熺亸鍏肩ˇ鐏忔柨婀撮棁鍥у綀闂呮崘鈧懎濮欑粊鍫㈩洿濞夋洑绱�缂傚懐鏁婚弸婊勬殟閹存ɑ鏋熼幐浣虹敾閺€鍨盎閸愭稖顫﹂幐鍥ㄥ閹虹姴銈稿ǎ顐㈩洭婵傦拷閵嗗﹣鑵戦崶鑺ユ弓閺夈儳澧楅崶淇扁偓瀣偂濮濊姹�閺傛壆鏋傞崗顓犳樊閺冨繋姹夌悮顐e瘹濞戝浜圭悮顐㈢殸閺夆偓 娴滄柧绔撮崜宥呭冀閹劕銇囧〒鍛叀鐏忓吋纭︾亸鏂挎勾闂囧洤鎮楅敍灞艰厬閸ヨ姤姊剧€广垼顔囪ぐ鏇熸寵缁傝崵婀¢惄锟�楠炲じ绗㈡稉濠傚磮瀹搞儰姹夐崝鍐插З閼哄倹鐖剁悰宀勪純閸楀啳顒熼梹鍥у竾閳ユ粏澹囪箛鍐П閳ユ繂鐡欐總鍐茬殺閸︺劎绶ㄩ幋鎰彌鐏炵偘绨懛顏勭箒閻ㄥ嫬鍙曢惄濠勭矋缂侊拷婢舵牠鈧啫濮為幏鍨亣閸撳秳鑵戦崗閬嶇彯鐎规ü绠g€涙劗鈻奸幈鏇㈡Ъ濮濓絿鏁电拠灏佲偓婊堟濮樻垟鈧繆闊╂禒锟�娑旂姾绻庨獮铏刊鐎硅泛鐤傜€规湹姹� 閹舵洝绁悳瀣淮閺嬫绮忛懞鍌涙磿閸忥拷楠炲じ绗㈡稉婊嗗釜閺佹澘宕堝銉ゆ眽濞撴瓕顢戠粈鍝勨枆濞夋澘娴楅崘宥呭閸欐垹鏁撶紒鏉戞儱鐏忔柧姹夐柅鍐ч娴滃娆� 娴犲秵婀�8娴滃搫婀柅锟�缁楊剙宕勭仦濠冩缂囥倝娼氶獮鎾暙鐞氭牜鐖烘稊鐘烘儉閺備即妞堥悧鍦�4璺�29閸忋劌娴楅崥鍕櫕娴滃搫锛嬫潻鑺モ偓婵堛偔婵傜姵鐏勯弰顓純閸掓澘缍嬬仦鈧粻鈩冨付閹垫挸甯�鐏忓吋纭︾亸鏂挎勾闂囧洩鍤ч弫鏉挎倳鐟楄儻妫岄梾鐐毌濮濊楠告径姘眽閸欐娲�
六四二十一周年就要到了,虽然纪念的人数逐年减少,但相信血迹被忘干净的这一天永远不会出现。我曾经说过,六四的要害是开枪。不论以政治理由或经济理由为六四枪杀辩护,都站不住脚,因为人文理由这一条底线不容越过。否则,一个社会的理念就被搞乱了。普遍相信为了某个更重要的目标,必须把人的生死放在一边这种混帐哲理,这样的社会是一个病态或者垂死的社会。这个社会将不可阻挡地走向人和人之间的毫无价值的相互残杀。最近连续爆发的校园杀童案只不过是一个极小的端倪。 由于拖延了二十一年,对六四枪杀没有出现公正的历史定论,历史就停留在二十一年前的六四这一天。对中国的未来前途举足轻重的改革开放,也由于六四枪杀而被腰斩。后二十年的改革,失去了目标和准则,除了仅仅为物质主义者铺垫通向腐败的道路,与全民族的生死存亡毫无关联。 不少人直观地以为,改革三十年是一个整体。从1978年“三中全会”到现在,一直沿着同一条线路直行。六四杀人固然不对,改革还是好的,功大于过。这是一个误判。六四以后,邓小平看到党内改革派全军覆没,顽固派得意忘形,很可能会动摇中共的执政基础,于是铤险“南行”,放言“谁不坚持改革谁下台”,等于是对六四镇压“胜利”的一次“再胜利”。那些“六四镇压促进了经济高速发展”的论调,无异于信口开河。但是,从这以后的改革,是一种完全变了质的改革,和前十年的改革相比,可谓南辕北辙。 前十年的改革,虽然也由邓小平一手启动,但是在理念上和后二十年完全不同。为了表述方便,我把前十年表述为“胡赵改革”。因为改革过程中受到的重重阻力,很大一部分来自于邓本人。很难解释为,邓全面主持了前期改革。邓小平是改革开放的决策者这不错,胡耀邦是改革开放的总设计师,赵紫阳是改革开放的总工程师,这样的说法比较接近于历史原貌。 “改革”这个词的当时语境,实际上是对文革的反动,目的在于扭转毛在文革中为中国制定的政治方向。这里首先是政治方向,其次才是经济方向。经济只是政治的表现之一,不可能取代政治。“改革”不是“经济改革”的同义词。因为在文革的政治环境下,谁搞经济开放,谁就是反革命。文革作为一种试剂,可以探测出不同改革的酸碱值。“胡赵改革”是否定文革的,而后期的“江胡改革”,对文革模棱两可,最终淡化。一直到“毛泽东思想”方阵出现,文革再也不被看为负资产。 “胡赵改革”的实际贡献也很鲜明。首先,在政治制度上,提倡思想解放,反对条条框框。这踩了邓“四项基本原则”的红线。在经济体制上,提倡国退民进,放权让利,给农民一次深度解放,极大程度地活跃了农村经济。城市的“政企分开”,也让给企业家大量发展空间。而“江胡改革”就完全不同。六四以后,再也没有人敢提打破一切政治条框的思想解放,邓小平本人也完全忘记了他亲口所说“我们过去发生的各种错误,固然与某些领导人思想、作风有关,但是组织制度、工作制度方面的问题更重要”,把政治制度方面的改革一律冷冻。在经济上与前期相反,表现出的是“国进民退”。老百姓用简单的顺口溜形容:房改,口袋掏空;医改,提前送终;教改,父母逼疯。这还不包括侵吞国民资产的国企改革,亿万下岗职工永远地失去了不该失去的利益。 任何有识之士都可以轻易看出:中国的改革已经走到了尽头。虽然中国经济在过去30年里快速增长,但是,谁也不敢说,中国已经建立了健全的现代经济体系。无论公有或私有产权都没有得到清晰界定和有效保障,市场不能自我调节,价格带有人为因素,国有企业享有过多特权。此外,宪政、法治等制度无从建立,中国人的价值观念出现前所未有的迷茫与混乱。简言之,改革开放的目的没有达到。 与改革的失败相对应,大汉民族主义则大行其道。这将从另一个阵线,把改革摧毁得更加彻底。很显然,所谓改革,是把中国原来的那一套放弃掉,改为世界通用的这一套。几乎没有一样改革项目,不与国际接轨有关。GDP原来不是中国的,WTO原来也不是中国的。可以想见,随着以新毛派为代表的民族主义思潮不断高涨,给改革彻底打上句号的日子,已经不远了。 十年前,我在《六四是一颗病牙》一文中写道: 从那一夜开始,全民族的价值观就被强行扭曲了。“为国分忧”,“为民请命”这一类传统道德,被连根铲除;“改革创新”,“振兴中华”的现代理念,被扫荡一空。与被机枪坦克镇慑下的万籁俱寂相应照的,却是醉生梦死,及时行乐和放纵淫荡的末世情怀。“公理正义”四个字,差不多彻底被从汉语词典中删除,“寡廉鲜耻”四个字,却登堂入室之地取而代之。六四平暴自上而下地给全社会树立了一个伦理参照值,这就是“权力大于真理”。你想讲理吗?对不起,我只有子弹。从这个意义上讲,六四不是平暴,而是倡暴! 现在回过头去看,由于六四,改革被腰斩,这是很自然的因果关系。有人很清醒地指出:历史上有些国家借助于后发优势,在一定时期内实现经济快速增长。但通常由于权力未被有效约束,高速经济增长反而恶化社会结构,诱发社会分裂、对立,最终或者走向内部的群体冲突,或者与外部世界发生冲突。二战前的德国、日本乃至后来的苏联,在构建现代国家的过程中都遭遇过此类致命挫折。 2010-5-26