Beijing Spring 婵炲棎鍨肩换瀣礂婢跺顦� 闁告牗銇為崥顐g▕鐎n偅袣   闊浂鍋婇埀顒傚枛閳ь剚宀告禍锟� 闁哄牆鐗嗛崹鏃€锛冮弽顓溾偓锟� - 闁靛棗锕ょ€佃櫕绂嶉璺吅闁哄嫨鍎埀顒€顑嗗﹢鈧柛鎺炴嫹 - 閻犙冨閺嬶繝寮崶顒佽偁 - 闁告牗顨嗗Σ顒勫棘娴煎瓨顦☉鎿冨幖缁猴拷 - 閻犱降鍨藉Σ鍕▔鎼淬垺鏆滈柟闈╂嫹 - 濡絾鐗犻妴锟�

 推荐新闻
鐠猴拷 闁告稏鍔嶅鐢告晬濮橆偆鐦嶉悹瀣墐閳ь剚绮堢花褰掑箮閺団槅鏀介柍銉︾箑缁楋拷.
鐠猴拷 濞戞挻鎹侀鏍純濞嗘劘鍘柛妤冨С閼垫垹鈧冻濡囬弫鎾达紣閸℃凹鏆柛娑虫嫹.
鐠猴拷 闁靛棗锕﹂懜顏嗙棯閿旇姤顦ч柟韬插劘閳ь剙顑勯懙鎴﹀炊閼恒儲缍€閻犳劙娼ч锟�.
鐠猴拷 鐎殿喚濮村畷鍫㈡暜閸☆厾绐楅悗鍨椤㈠﹤饪扮€b晝鐨戦柕鍡曠閸ㄦ粌鈻旈敓锟�.
鐠猴拷 濞戞挶鍎遍宥囨喐閳э拷: 闁肩绻濋弫鐘测槈濞戞碍鐣遍梻鍫熷笒閸曢箖寮敓锟�.
鐠猴拷 1933-1934妤犵偠鎻槐浼村礂閸欐﹢鐛撻柛蹇旇壘閹叉娊鏁撻敓锟�.
鐠猴拷 闁稿繗浜弫姘扁偓鐟板缁繝寮伴姘綑濠碘€茬串缁辩偤鏁嶅鍛畱濡炪倧鎷�.
鐠猴拷 闁哄倹澹嗛悡鏇㈡儎閹规劦鍟堥柨娑欐皑閻撴洟鎯勯幆褏浼愰柣銊ュ椤牜鈧冻鎷�.
鐠猴拷 濞戞搩鍘煎ù妤佺閾忚鐣遍柍銉︾矌閸╁秹宕剁憴锝傚亾濠靛洠鍋撻鍡楃疀閻犵儑鎷�
鐠猴拷 婵炵繝妞掓鎼佹儍閸曨喖顥岄煫鍥у枦缁辩増绂掓惔锝呭亶閻忓繑鏌х划濠勪焊閿燂拷.
鐠猴拷 濞达絾鐟﹀浠嬬嵁閿燂拷: 濞戞搩鍘奸崣鈩冾殗濡櫣鏆☉鎾荤細閸ゆ粌顔忛敓锟�.
鐠猴拷 闁肩厧顦崇敮鈧�: 缂備礁绻愰崥鈧紓浣圭懄閸ㄦ粓鎯冮崟顖f疮閻犙嶆嫹
鐠猴拷 濞戞搩鍘奸崣宥囩磼韫囨梻銈归悹褎婢樼划鏍及椤栨瑦濮㈠☉鎿冨幖濞存鐥敓锟�.
鐠猴拷 1濞戞挸娲i崵搴ㄦ晬娴g柉鍘柛銉ㄦ閵囧海鎮扮仦绯曞亾濠婂嫭鏉规慨妯挎彧閹凤拷.
鐠猴拷 濞达絾鐟ㄧ€氭娊寮拋鍦獥濞戞梻濮剧换搴ㄧ嵁瀹曞洨鍩犳繛宀冨吹闁绱掗敓锟�.
鐠猴拷 婵﹣妞掗崥顐︽晬濮樺墎褰柣鐔哥矌濞堟垿宕抽埡鍌楀徍闁煎疇妫勯幆渚€骞嬮敓锟�.
鐠猴拷 濞戞搩鍘煎ù妤呮嚃閳ュ磭顏抽梻鍫線婢跺秹宕i崣澶嬶骏闁告挸绉崇欢銉╂儍閿燂拷.
鐠猴拷 濞戞挷绀侀悺娆撴閿燂拷: 濡ゅ倹岣块幉绋款浖閸垺鐣遍悹鈧敂淇变粵
热点新闻
<> 闁兼枼鈧娊鎸柛锔哄妺鐠愮喖宕氬Ο缁橆€滄繛澶堝灱楠炲繒鎷犻崫鍕垫濞戞挻宕橀、鎴︽儍閸曨垰骞佸ù鍏肩煯缁楀倿鎯冮崟顕呭敼閻犲浄鎷�
<> 濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈归梺顐熷亾婵炵⒈鍣i埀顒傚枎鐎硅櫕娼诲⿰鍡櫺㈠Λ鏉垮缁侊拷
<> 闁兼枼鈧娊鎸柨娑欏焹閳ь剚绮岄崣姘跺炊濞戞巻鍋撳┑鍥ㄦ毉闁告瑦眉缁ㄢ剝绋夐鐐寸闁挎稑濂旂弧鍐绩閻熸澘缍佸ù婊冩缁楁﹢鎮鹃敓锟�
<> 闁炽儲绮撳Σ鍓ф嫬鐎n収鍟堥柍銉︾箖缁侊附瀵奸敓锟� 闁绘粌顑勭粻鏉库枖婢跺棌鍋撳⿰鍫熜悹瀣儌閳ь剚绻冮弻濠囨偪閿燂拷75濞存粌顑勫▎锟�
<> 闁炽儲绮岄崣姘跺炊濞戞巻鍋撳┑瀣╃玻閻庢稏鍊曢崙锟犳⒐閸喓浜i柟瀛樺姃濮癸拷
<> 闁兼枼鈧娊鎸柨娑欑閻撳棝寮稿Δ鈧。楣冩儍閸曨垱顓归柟顖ゆ嫹
<> 闁兼枼鈧娊鎸柨娑欑煯缁″啰鎷崼鐔哥秿閹兼潙瀚、锟�
<> 闁兼枼鈧娊鎸柨娑欑娣囶垳鈧娉涢悿鍌涱殗濡法娈剁紒缁簻鎼寸兘鎳楅檱閳ь兘鍋撻梺顓ㄧ畳椤曗晠寮版惔婵堝晩濞寸姭鍋撳☉鏃撴嫹
<> 闁哄鍨堕惃顖滄導閺夊灝姣夊ù婊冩閸欏潡寮垫径濠傚潑闁告瑥寮堕崜鐗堢▕婢跺本鐣卞☉鎾亾婵繐鎷�
<> 閻犲鐒﹀Σ鍛婄▔椤撶偞绂囬柡鈧ぐ鎺撲氦闁汇劌瀚埀顒佹椤旀洜鎷嬮垾宕囩憥闁挎冻鎷�
  图片新闻


闁搞儲绋戠粣娑氱磼鐎涙ɑ缍€濞存粌鎼敍瀣⒔閸粎闅樺瀣仩椤箓骞嶉悷鏉挎珯闂侇偒鍠楀畷锟�


缂傚啯鍨靛鍝ユ嫻閵娧勭€垮娑欏灴缁跺啿效閻旈鍟婇悗鐟邦槸楠炴瑩鎮橀銉︾盃缂佹梹鐟ㄩ鐔衡偓鐢靛枎閸ゎ喖袙濞嗘劖鈷曢悗鐧告嫹


濞戞挷绀侀宥夊窗濠婂啨浜卞ù婊嗘〃閸烆剚锛愰崱娆樺剳濞戞挴鍋撻悘鐐才堥埀顒佺矊閸欐洖顫濋幋婵嗩潝闂佹彃绻愰〃娑㈠灳濠靛牊鐣辩紒娑欐闂冭法鎷犻敓锟�


闁告瑧澧楅崪鏇熸綇閹规劗顩柛鐘叉搐濡层垽宕哄ú顏勬濞村吋鐭拹鐔轰焊閸忚偐藝閻忓繑鏌ㄥ﹢鎾閸パ冪秬闂傚懏宕橀埀顒€鎳庢慨娆戠矈閸埄娲挎繛澶嬫磻缁憋拷


缂傚倸鎳愰弫濠氬几濠婂嫭娈熼柟瀛樕戦弸鐔煎箰娴h櫣鏁鹃柡鈧崹顔剧泿闁告劖绋栭~锕傚箰閸ャ劌顫ラ柟铏瑰Т閵堢ǹ菐椤愩埄娲┑鍌︽嫹


闁靛棗锕i懙鎴﹀炊閼恒儲寮撻柡澶堝劤婢ф宕舵穱鎵佸亾鐎n亝鍋傛慨婵婎唺濮癸拷


闁哄倹澹嗛弸鍌炲礂椤撶姵妯婇柡鍐ㄧ箣濮瑰鎮锝呯樄婵炴垵顦版禍鍦偖椤愩垻娈搁柡澶嗗亾 濞存粍鏌х粩鎾礈瀹ュ懎鍐€闁诡厽鍔曢妵鍥с€掗崨顔惧弨


閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф搐閹鏁嶇仦鑹板幀闁搞儴濮ゅ鍓р偓骞垮灱椤斿洩銇愰弴鐔稿缂佸倽宕靛﹢锟犳儎閿燂拷


妤犵偛銇樼粭銏$▔婵犲倸纾€规悶鍎板Ч澶愬礉閸愭彃袟闁煎搫鍊归悥鍓佹偘瀹€鍕磾闁告鍟抽鐔兼⒐閸パ冪


闁炽儲绮忔竟鍥疀閸愵亜袩闁炽儲绻傞悺娆愮附閸愯尙娈洪柛锔哄妿缁躲劑骞嬮幇顔惧綄閻忕偟鍋樼花顒勬嚊椤忓嫮绠掗柣銊ュ閸欐洟鎯勬繝鍕煁缂備緤鎷�


濠㈣埖鐗犻埀顒€鍟慨鐐哄箯閸喓浜i柛鎾崇С閼垫垿宕楅柆宥囧蒋閻庤眉缁狅絿鈧稒鍔楅埢濂稿箞閺囥垺歇婵繐绲块弫鐢垫嫚鐏忎讲鍋撳⿰鍫燁嚊婵ɑ鍨熼埀顒佺箚闂娾晜绂掗敓锟�


濞戞梻濮剧换搴ㄧ嵁閾忣偂鍒婇悗纭呮硾閻ゅ倻鈧婀瑰Ч锟� 闁硅埖娲濈粊顐︽偝鐎n亙娣柡瀣殘缁繘鎳為崒娑欑?闁稿骏鎷�


妤犵偛銇樼粭銏$▔濠婂棗閲滈柡浣规緲瀹曞牆顔忛妷銈嗙溄婵炴挻鐡曢、鎴犵矆閸濆嫧鏋�


婵炲婢樺ù妤呭礃瀹ュ懎顔婇柛娆愬灩閺佹挾绱掗弶鎴炲劚閻忓繑鏌уЧ澶愭焻閸愌囶€楀ù婊冾儎濞嗭拷 濞寸姴绉靛﹢锟�8濞存粌鎼﹢顏堟焻閿燂拷


缂佹鍓欏畷鍕沪婵犲啯顥戠紓鍥ュ€濆ḿ姘剁嵁閹绢噮鏆欓悶姘墱閻栫儤绋婇悩鐑樺剦闁哄倷鍗冲鍫ユ偋閸︻厐锟�


4鐠猴拷29闁稿繈鍔屽ù妤呭触閸曨厽娅曞ù婊冩惈閿涘娼婚懞銉㈠亾濠靛牄鍋斿┑鍌滃У閻忓嫰寮伴顫磾闁告帗婢樼紞瀣沪閳ь剛绮婚埄鍐ㄤ粯闁瑰灚鎸哥敮锟�


閻忓繐鍚嬬涵锔句焊閺傛寧鍕鹃梻鍥ф穿閸ぱ囧极閺夋寧鍊抽悷妤勫劵濡矂姊鹃悙顒傛瘜婵繆顔婃鍛婂緞濮橆偅鐪介柛娆愵殔濞诧拷

新闻首页 > 网络文摘

 

辛亥革命前政治势力分析之启迪
日期:10/7/2012 来源:民主中国 作者:罗茜

历史往往有惊人相似之处。中国目前的政治局势恰似辛亥革命前夕晚清政府的动荡状况。对辛亥革命前晚晴政治势力的分析,对于理解辛亥革命的成功、清王朝的终结和寄期今后最终完成中国政治彻底走向民主化道路之重任都有着十分重要的意义。

清朝最后的十几年,清政府、立宪派、革命派三大势力构筑了一种特殊的政治局面。三大势力追求的目标不同,决定了他们选择了不同的方案和不同的实施道路。三大势力的相互博弈共同导致了辛亥革命的成功,并影响了中国政治的发展走向,共同推动了历史的进程。清政府、立宪派、革命派三大势力的本质区别在于其目的性的不同。维护皇权、扩充绅权、伸张民权三种完全不同的目的,决定了他们选择不同的方式改变中国当下政治状况。但是我们必须承认的是,无论何种目的何种方式,寻求改变就是一种进步,就值得肯定。包括维护皇权的清末新政同样存在其合理性和积极的方面,并不应该全盘否定。

我们简要分析一下这三大势力之间关系的变化走向。简单说来,清政府和立宪派,或者说是清末新政和立宪运动在前期由于利益上密切的联系使得双方的步伐有一定的一致性。然而,随着清末新政的逐渐深入,立宪派发现清末新政只是一个幌子,或者说是当时紧张的政治现状的工具,并不是真正的走立宪道路,他们无法满足其政治要求,因此最终双方走向了分裂。清政府与革命派之间的关系比较清晰,一个旨在维护清王朝的统治,一个立志推翻清王朝,这一根本上的对立使得双方的关系基本上处于水火不容的状态。然而仔细分析,我们也会发现,这两者之间也存在着一定的相互促进的统一关系。再看立宪派和革命派,由于立宪派最初与清政府站在一边,自然与和清政府对立的革命派统一处于对立关系,加之双方在争取群众基础等问题上存在很大分歧,因此双方的关系很不融洽。到了后期,立宪派与清政府决裂之后更加清醒的认识到,在中国这种所有权利被清政府掌控的情况下,和平式的改革是无法解决根本问题的,只有采取暴力革命的方式推翻清政府的统治才有可能实现自己的目的、维护自己的利益。因此最终与革命派合流,走向了清政府的对立面。最终,三者的共同作用促成了中国政治走向的变化,辛亥革命不可避免的爆发为中国政治带来了新的气象。

一、清政府与立宪派——由合到分

首先,我们来分析清政府与立宪派相合的过程。立宪派这个群体实质上是在清政府推行新政的过程中逐渐集合起来的。1901年1月29日,在庚子事变中逃亡西安的清政府于内外交困之中被迫发布新政改革上谕,从此揭开了清末新政的序幕。1905年,清末新政一项重大措施即为废除科举制度,这一举措彻底切断了传统士绅进入政治体制的道路。与此同时,新式学堂的骤兴与留学风潮的高涨,为他们开辟了接受新知识、新思想的便利渠道。这些“由绅而为学者”构成清末以新式教育或新的文化事业为职业的“学绅”。除此之外,还有一部分士绅与商人阶层发生了有效的互动,形成了一个相当数量的绅商群体。这一新式绅商群体成为传统社会力量向近代社会阶级力量过渡的承载物和中转站。这是新兴资产阶级的一个重要部分。这个群体在取得一定的社会地和经济地位之后,便很自然的开始谋求与之相称的政治地位。可以说,清末新政在某种程度上促成了这一派别的出现。那么,这两者之间必然存在密切的联系。由于双方选择的方式都是相对温和的改革,那么携手走在改革之路上也就成为了自然而然的事情。另外,在立宪运功这个方面,清政府与立宪派起到了互相促进的作用。日俄战争中日本的胜利使立宪思潮高涨。然而,尽管在这样积极的状况下,随着立宪运动的深入,双方的分歧仍旧越发突显。立宪模式的差异首当其冲。清政府选择的日本式的立宪模式,皇帝的权威至高无上,内阁对皇帝负责,议会由皇帝控制,宪法由皇帝钦定,其基本精神是君权至上。在立宪派的英国式立宪模式中,虽然承认君主的权威合法性,但是主张对君主的权力予以应有的限制,内阁只对国会负责而不对君主负责,宪法由内阁与国会“协定”,即“由政府起草,交议院协赞”。立宪派认为,内阁与国会是宪政的根本,立宪派是要以国会与内阁来削弱君权,以实现自己参与国家政权的愿望。清政府与立宪派为了各自的权力与利益而选择了不同的立宪模式,双方的矛盾冲突终归是难免的。“政治体制之争最终化约为权利之争,近代中国政治近代化始终不能走出这一重阴影而难有作为,这是最可悲的”。最初的目的不同直接导致在实际的改革过程中出现更多的问题。如清政府的预备立宪几乎没有确定期限,在立宪派的尽量争取下才有了九年这样一个漫长而又充满不确定因素的时间。还有清政府于1911年5月8日成立的“皇族内阁”,更是让立宪派完全没有栖身之地,同时也让立宪派认清了清政府的真实面目。双方走向分裂也成了必然,清政府就这样将立宪派推向了自己的对立面。

二、清政府与革命派——对立统一

清政府与革命派的根本对立就是一个旨在维护清王朝的统治,一个立志推翻清王朝。因此双方关系的这个方面不需要多说。

总的来说,清政府的新政和革命派的革命活动在某种意义上是相互促成彼此的出现和发展的。一方面,革命运动势不可挡的潮流使刚刚镇压戊戌变法的清政府越来越清楚地认识到改革的重要性。清政府谋求预备立宪最主要的目的仍是消弭革命,稳固皇权。考察大臣载泽就曾宣称立宪由三大利:皇权永固、外患渐轻、内乱可弭。实际上,预备立宪是被清政府当作解决当时面临的种种问题的妙方。另一方面,清末新政客观上为革命活动创造了条件。这一论断并不是主观臆断,有学者认为,清王朝是因为派东洋留学生、编练新军、推行立宪等新政改革而灭亡的,“罪魁祸首,则在张之洞”。这里不得不提及改革与革命的关系。“改革不只是推到了阻碍大革命的重重障碍,更重要的是向人民表明怎样才能动手进行革命,因而,改革为大革命作了准备”。改革充分暴露了旧制度中的种种弊端,同时必须调和好在改革过程中印诸多利益既得者的利益受损而产生的矛盾,否则只能成为革命的催化剂。清政府的改革使得清廷内部各派政治势力的矛盾、满汉贵族之间的矛盾、中央政府与地方督抚的矛盾以及清政府与立宪派之间的矛盾统统暴露出来,且没有加以有效的缓和或者解决,必然会在矛盾激化后因为革命的撞击而走向灭亡。

三、立宪派与革命派——由分到合

立宪派与革命派同为新兴资产阶级的代表,但是由于其选择的道路不同,导致他们在运动初期产生了诸多的矛盾冲突。主要表现有:第一,双方价值追求不同,导致了其选择了不同的政治方案,即立宪派君主立宪和革命派的民主共和之争。双方的根本分歧在于是否保有皇权。立宪派坚持以“保皇”为旗帜,革命派则以“排满”为宗旨。这个死结双方始终无法解开,也就导致了双方对立关系的形成。第二,由于同属于新兴资产阶级,他们对运动的基本力量和政治发展空间的争夺十分激烈。他们互相把对方看作自己发展的最大障碍。如孙中山宣称立宪派是“专尊满人而抑汉族”的“汉奸”,要“先清内奸而后除异种”;梁启超表示:我党与政府死战,犹是第二义;与革命党死战,乃是第一义。有彼则无我,有我则无彼。这些极端偏激的言辞,充分反映了两派势力在海外华人和华侨极为有限的政治发展空间中此消彼长难以相容的关系。通过以上分析,我们可以发现,决定本是同根生的立宪派和革命派之间的关系一个很关键的因素就是清政府。随着清末新政的进一步实施,清政府的真正态度也逐渐显露。预备立宪曾经一度为清政府拉拢了立宪派,然而清政府并没有满足立宪派的要求,没有给立宪派想要得到的政治地位和诸多利益,双方的合作逐渐走向瓦解,最终使得立宪派投身到了革命的队伍当中。“每一个未被吸收到政治体系中的社会阶级都具有潜在的革命性。挫败一个集团的要求并拒不给它参与政治体系的机会,有可能迫使它变成革命的集团”。那么,在实现资产阶级民主这一共同政治目标的思想基础之上,立宪派与革命派最终合流也是情理之中的事情。可以说,在清政府与革命派势均力敌的状态下,立宪派的政治倾向便成了影响时局的关键。立宪派与革命派合流,不仅加速了清王朝的覆灭,也影响了中国政治的发展走向。

清末新政、立宪运动与革命活动,是清末三种重要的政治势力——清政府、立宪派与革命派为了各自的政治目标而发起的政治运动。三种力量较量的结果,是辛亥革命的成功与中国政治向近代化道路的迈进。

今日之中国政治势力与清末极为相似,政治道路也刚好走到岔路口:各种政治势力势均力敌,用各自不同的方式引领中国政治选择自己的道路。形成了顽固派、改革派和民主派三股主要政治力量,恰似晚清的清政府、立宪派和革命派。顽固派和改革派都脉源中共统治集团,一个崇尚暴力维护腐朽的专制统治,一个希望通过改革来调和社会矛盾以达到稳固统治地位之目的,但根深蒂固的利益分配之矛盾使二者无法坐在同一驾马车上;而对民主派来说,其政治之主张直接危及专制集团的统治地位,更是无法与其他两派中任何一派往一个方向奔跑。然而历史不可能同时向三个方向发展,三种势力的较量,此消彼长,势均力敌的政治僵局必会打破。历史走到今天,中国政治的发展已到失衡的时刻,政治变革势不可挡。

中共顽固派无疑是政治变革的绊脚石,而中共改革派尽管为政治变革创造了一定条件,但是,真正代表中国历史发展方向的只能是民主派。另外,中共极权专制政府的没落腐朽也决定了它无论进行何种方式的改革都很难达到自救的结果,那么,我们不妨做一个大胆的设想,中国会出现另一次辛亥革命吗?


相关新闻
极左政治不可能赢得历史的同情
陈破空:薄熙来既倒,毛主席将如何?
杜欣欣:天涯妙人
孟浪:9.18录旧作二首以纪
黄道炫:还原“土地革命”
中日岛屿争端的症结到底在哪?
人民日报早年文章称钓鱼岛属于日本
Copyright ©闁靛棗锕ょ€佃櫕绂嶉璺吅闁哄嫨鍎埀顒€顑囩槐顏呮綇閹达箑鍔� All Rights Reserved
E-Mail:bjs201022@gmail.com webmaster@bjzc.org manager@bjzc.org
闁革附婢樺ḿ锟�:BeijingSpring,P.O.Box520709,Flushing,NY11352 USA
闁活澀绲婚惁浠嬫晬閿燂拷001-718-661-9977