Beijing Spring 婵犵數鍋涘Λ搴ㄥ垂閼测晜宕查悗锝庡枛缁€鍌氼熆鐠轰警妲告い锔兼嫹 闂備礁鎲¢悧妤呭Φ閻愬搫瑙︽い鎰剁悼閳绘洟鎮楅敐搴′簼鐞氾拷   闂傚⿴鍋勫ù鍌炲磻婵犲洤鐒垫い鎺戝€搁弸娑㈡煃瑜滈崜姘暆閸涘﹦顩查柨鐕傛嫹 闂備礁鎼悧鍡涙偋閸℃稑鍨傞柡鍐e亾闁挎稑鍟村浠嬵敇濠ф儳浜鹃柨鐕傛嫹 - 闂備線娼уΛ妤呮晝閵堝洠鍋撴担鍐╃彧缂佸倸绉归、鏍崉椤垵鎮堥梻浣告惈鐎氥劑宕曢鐐茬劦妞ゆ巻鍋撴い鎴濇閿曘垽鍩€椤掑嫭鐓曢柟铏瑰仦鐎氾拷 - 闂佽崵濮嶉崘顭戜痪闂佸搫顑戠换婵嗩嚕椤掑嫬鐐婃い鎺嶆祰閸嬶拷 - 闂備礁鎲¢悧妤呫€冮崱妞綁顢楅崟顐n棟婵炲鍘ч悺銊┧囬鐐╂闁瑰灝鍟獮鏍磼閻氬瓨瀚� - 闂佽崵濮抽梽宥夊垂閽樺)锝夊礋椤掑倵鏋栭柟鍏肩暘閸ㄦ椽寮冲⿰鍫熺厵闂傚牃鏅滅€氾拷 - 濠碘槅鍋撶徊楣冩偋閻樿违闁跨噦鎷�

 推荐新闻
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 闂備礁鎲$粙蹇涘礉瀹ュ拋鐎堕柣銏犳啞閺咁剚鎱ㄥ鍡椾簽闁伙箑绉归幃鍦偓锝庝簽婢ф劙鏌嶈閸撴氨鍒掗崼銏eС鐟滅増甯掔粻顕€鏌¢崶锝嗩潑闁衡偓娴犲鐓冮柕澶涘缁犳垹绱掑Δ瀣.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 濠电偞鍨堕幐濠氬箲娓氣偓椤㈡瑩寮介…鎺旂>濠电偛妫欓崝姗€宕㈤锔界厱婵°倕鍟皬闂佺厧鐏氶崹褰掑焵椤掍礁鍠曞┑鈥虫喘瀵偊骞樻潏鍓х煑闂佺硶鍓濋崙褰掑汲椤掑嫭鐓曟繛鎴f珪鐎氾拷.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 闂備線娼уΛ妤呮晝閿曞倹鍤嬫い蹇撴濡垶鏌ㄩ弮鍥撴い蟻鍥ㄧ厵闂婎剚褰冮崝姗€鏌嶈閸撴瑩顢栭崟顖涘殘闁硅揪绠戦悙濠囨煠閹帒鍔滅紓宥佸亾闂佽崵濮甸崝娆忈缚瑜旈、娆撴晸閿燂拷.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 闁诲孩顔栭崰姘叏閺夋垹鏆﹂柛顐犲灪閺嗘粓鏌涢埥鍡楀箻缂佹劖顨婇幃妤呭垂椤愶綆娼″銈冨灩閿曘倝銈幍顔瑰亾閿濆倹娅囬柣銊﹀灴閺屾洟宕遍弴鐙€妲梺鎼炲妽缁矂鍩㈤弮鍫熸櫢闁跨噦鎷�.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 濠电偞鍨堕幐鍫曞磿闁稁鏁婄€广儱娲﹂崰鎰版煃瑜濋幏锟�: 闂備浇鍋愰鑼崲濠靛鏋侀柣妯荤ゴ濡插牊绻涢幋鐐殿暡闁伙綁浜跺濠氬醇閻旈鐟ㄩ梺鍛婃礋缁犳牕顕i鈧弫鎾绘晸閿燂拷.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 1933-1934婵°倗濮烽崑鐘诲箵椤忓棙顫曞ù鍏兼綑缁€鍌炴煕濞嗘劧鑰块柣娑欐崌閺屾稖绠涢弮鍥ь棟闂佺懓寮舵繛濠囧极閹剧粯鏅搁柨鐕傛嫹.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 闂備胶枪缁绘绂嶉鍕瀬婵ɑ澧庨崑鎾绘偡閺夋娈紓渚囩厜缁绘繂顕f导鎼晬婵﹩鍓欑紞鎴炵節绾版ǚ鍋撻懠顑胯缂備浇浜崑銈夊极瀹ュ拋鍚嬮柛娑卞灣閻h鲸淇婇悙顏勨偓褔骞忛敓锟�.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 闂備礁鎼崐瑙勭珶閸℃稒鍋傞柡鍥ュ灪閸庡酣鏌熺憴鍕Е闁哥喎鐗撻弻銊モ槈濞嗘劗娈ら梺缁樻尰濞茬喖骞嗛崟顖氱畾鐟滃繑瀵奸幇鐗堢厽闁靛ǹ鍎遍顐c亜椤愶絿澧遍柍褜鍓氶崘濠氬箯閿燂拷.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 濠电偞鍨堕幖鈺呭储閻撳篃鐟拔旀担渚锤闂佹儳绻楅~澶愭偩闁秵鐓冮柕澶涘閻矂鏌涢埡浣盒х€规洖澧庨幉鎾晲閸屾矮澹曞┑鐘绘涧濞茬娀宕戦幘娲绘晜闁糕剝顨堥悿鈧梺鑽ゅХ閸庢垿骞忛敓锟�
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 婵犵數鍋熺换婵嗩渻閹烘搩娈介柟闂寸劍閸庡秹鏌涢弴銊ユ灈妞ゃ儱鐭傞悡顐﹀炊瑜嶉弸锔剧磼鏉堚晛顣肩紒鍌涘笚閹棃鏁愰崨顓濇喚闂佽绻愮换鎴﹀蓟瑜忛崚鎺撶節閸曨亞鍓ㄩ梺璺ㄥ櫐閹凤拷.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 濠电偠鎻徊楣冩偡閿曗偓椤﹥绂掔€n剙绁﹂梺璺ㄥ櫐閹凤拷: 濠电偞鍨堕幖鈺呭储婵傜ǹ鐭楅柍鈺佸枤濞堟淇婇婵囶仩闁哄棭鍘奸埥澶愬箻閼姐倗绐楅梺鎼炲€栫划宀勵敊韫囨稒鏅搁柨鐕傛嫹.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 闂備浇鍋愰崢褔藝瀹曞洦鏆滈柍褝鎷�: 缂傚倸鍊风粈浣烘崲閹版澘瑙﹂柍褜鍓涚槐鎾存媴閸︻厽鍣梺鎼炲妽缁捇骞嗛崘顔肩妞ゆ牭绲鹃悿顕€鏌i悩娆忕У鐎氾拷
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 濠电偞鍨堕幖鈺呭储婵傜ǹ鐭楃€广儱娲ㄧ壕濂哥叓閸ャ劍鈷掗柕鍫濈秺閹顦虫繝銏♂缚閸掓帡寮介鐐插挤濡炪倖鐗楅悷锔芥叏閵忕姭妲堥柟鍨暙楠炴牗绻涚€涙﹩娈橀柣銉邯閺佹捇鏁撻敓锟�.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 1濠电偞鍨堕幐绋棵洪敐澶婂惞閹兼番鍔嶉弲顒€霉閿濆洦鐒块柛姗嗗墴閺屾盯濡烽妸锔绘闂侀潧娲ゅù鐑藉箖閹殿喕娌紒顖涙礀娴滅偓绻濇繝鍌氼仾闁哄顫夐幈銊ノ熼幐搴℃锭闂佺懓鍤栭幏锟�.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 濠电偠鎻徊楣冩偡閵娧€鍋撳顓炩枙鐎殿噮鍠氶幏瀣捶椤撶姷宕跺┑鐐村灦濮婄粯鎱ㄩ崜褎宕查幖娣妿瀹撲胶鈧娲栧ú銊╁春閻樺磭绠剧€光偓閸愩劌鎯為梻渚囧枛椤曨厾妲愰幒妤佹櫢闁跨噦鎷�.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 婵犳鍠栭敃锝咁渻閹烘瑙︽い鎰堕檮閺咁剚鎱ㄥΟ鍝勵暢鐟滈偊鍨堕弻锝夋偄閸濄儳鐓傚┑鐐茬墛閸ㄥ灝鐣烽幎钘夌厸闁稿本顨呭宥夋⒑閻撳海鏋冩俊顐㈠楠炲棙绗熼埀顒勭嵁鐎n喗鏅搁柨鐕傛嫹.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 濠电偞鍨堕幖鈺呭储閻撳篃鐟拔旈崨顔兼異闂佺偨鍎辩壕顓㈩敂閹惰姤鈷掗柛顐亝缁舵艾顭跨捄铏剐х€规洩缍佸畷锝嗗緞鐎e爼鐛滈梻浣告啞閹稿摜绮斿畷鍥偨闁靛鏅滈崕宥夋煥閻曞倹瀚�.
闁荤姷灏ㄩ幏锟� 濠电偞鍨堕幐椋庣矆娓氣偓閹搫鈻庨幘鎼⒖闂佽法鍣﹂幏锟�: 濠德板€曢崐鐟扮幓閸ф绠熺紒瀣儥濞存牠鏌涢鐘茬仾闁伙綁浜堕幃褰掑焵椤掑嫭鏅滃ǎ鍥у綁缁拷
热点新闻
<> 闂備礁鍚嬮弸濂稿焵椤掍礁鈻曢柟鍓插墴閺屾盯鏁傞崫鍕瀱闁荤姵鍔楅崰鏍х暦濮橆儵鐔虹磼濮楀棌鍋撳⿰鍕濠㈣泛鐗嗛悘杈殽閻愯尙绠抽柟椋庡█瀹曨偊宕熼崹顐數濠电偞鍨堕幐璇茬暦濮椻偓閵嗕線骞嬮敂钘夊壄闂佸憡娲﹂崹浼寸嵁娴h褰掑礂閼测晝鍙濈紓浣诡殔閸婂潡骞嗛崘顔肩妞ゆ洖鎳庨弫濂告煟閻樺弶绁柟鍑ゆ嫹
<> 濠电偞鍨堕幖鈺呭储閻撳篃鐟拔旈崘顏嗭紲闂婎偄娲﹀濠氬Χ瑜版帗鈷戞い鎰枎娴滄儳鈹戦悙纰樻嫛闁革綇缍侀崺鈧い鎺戝€搁弸搴ㄦ倵绾懏鐝繛鑹邦嚙楗即宕卞▍鎭掑灩铻為柡澶婄仢椤忣亞绱掓笟濠冨
<> 闂備礁鍚嬮弸濂稿焵椤掍礁鈻曢柟鍓插墴閺屻劌鈽夊▎蹇曞姲闂侀€炲苯澧紒顔肩焸瀹曪絽顫濈捄铏瑰€炲┑鐐村灦瀹稿宕戦幘鏂ユ斀闁搞儯鍔嶅В澶愭⒑閸涘﹦鎳勯惇澶岀磼閵娿垹澧茬紒瀣樀椤㈡﹢鎮欑€靛壊娲梻浣瑰缁嬫垶绺介弮鍌氬К闁告劦鍠栫紒鈺呮煟閻斿憡绶茬紓宥勭闇夋繝濠傚暞椤ユ瑧绱掑Δ渚婅€块柟顕€绠栭弫鎾绘晸閿燂拷
<> 闂備胶鍋ㄩ崕鑼垝閹炬緞锝夊礈瑜庣€氼剟鎮楅敐搴″季闁哥喎鐗撻弻宥夊Ψ閿斿墽鐣虹紓浣风筏闂勫嫮鈧潧銈搁弫鎾绘晸閿燂拷 闂備胶绮划宀勵敄閸曨厾涓嶉柡澶婄氨閺嬫牕顭跨捄鐑橆棏闁稿鎸搁オ浼村醇閻旀粠鍓熼幃鍦偓锝庝憾閸庡矂鏌嶈閸撴氨鎹㈤崘顔艰摕濠电姴娲﹂崑顏堟煥閻曞倹瀚�75濠电偛鐡ㄧ划宀勵敄閸曨偀鏋庨柨鐕傛嫹
<> 闂備胶鍋ㄩ崕鑼垝瀹€鍕煑婵ǹ娉涢悙濠冪箾閹寸偛鍧婇柛瀣尭閳规垹鈧絺鏅濋悳濠氭煟鎼淬垻鈼ら柛濠冩礋瀹曟瑩鏁撻悩鏂ユ嫻闂佸壊鐓堥崰鎾寸閿濆鐓欓悗娑櫭慨鍐╂叏閻у憡瀚�
<> 闂備礁鍚嬮弸濂稿焵椤掍礁鈻曢柟鍓插墴閺屻劌鈽夊▎鎴殹闂佺粯鎸稿Λ婵嗩嚕缁嬭鏃堝焵椤掑嫨鈧倹銈i崘鈺佸壄闂佸憡娲﹂崹閬嶎敇瑜版帗鐓欐い鏍ュ€栫€氾拷
<> 闂備礁鍚嬮弸濂稿焵椤掍礁鈻曢柟鍓插墴閺屻劌鈽夊▎鎴犲彎缂備讲鈧啿鏆熼柟濂夊亰瀹曞ジ鎮㈤崫銉梺鐟板悑濞兼瑧鈧凹鍙冮妴渚€鏁撻敓锟�
<> 闂備礁鍚嬮弸濂稿焵椤掍礁鈻曢柟鍓插墴閺屻劌鈽夊▎鎴殹婵烇絽娴傞崹鎶藉焵椤掑偆鏀版繛澶嬬洴閹潡宕掑☉杈ㄧ暬濠碘槅鍨靛▔鏇炩枔閸撲胶纾肩紓渚囨線缁ㄥ骞栫€电ǹ鍘撮柟铏殜濡鹃亶鏌嶈閸忔﹢宕戦幘缁樷拺妞ゆ挶鍔庨悾铏亜閺囨娅婄€殿喚澧楅幆鏂库攽閸繃娅撳┑鐐差嚟婵參宕戦幘鏂ユ闁哄啯鎸荤€氾拷
<> 闂備礁鎼ˇ浼村垂閸洘鍎嶆い鏍ㄧ矋鐏忓酣鏌℃径濠勪虎婵絽顦湁婵犲﹤鍟ˉ婊堟煕濞嗗繑鍋ョ€殿喖鐏氬鍕節閸屾碍缍夐梻浣告啞閻熴儱顕i崼鏇炵闁绘鐗忛埢鏇烆熆鐠虹儤婀伴柣锝呭船閳藉骞橀姘婵犳鍠楃换鎰板箯閿燂拷
<> 闂佽崵濮撮鍕倿閿曗偓鍗遍柛娑橈功閳绘梹銇勯幘璺轰沪缂佸倸娲弻锟犲焵椤掑啨浜归柟鐑樻尫濮橈箓姊哄Ч鍥у閻庢凹鍙冮崺鈧い鎺嶇劍椤銇勯弮鈧ú婊堝箯鐎n喖鐏崇€规洖娲ㄩ幉銉╂⒑閹稿骸鍠曢柟鍑ゆ嫹
  图片新闻


闂備焦鎮堕崕鑼矙閹寸姷鐜绘繛鎴炴皑绾惧ジ鎮楀☉娅虫垹绱為埀顒佺箾鐎涙ḿ鐭婇柟纰卞亰閺佸秶鈧綆鍠楅埛鏃堟煕椤愶絿鐭岄梻鍛—鍐偓锝庡墮娴犫晜銇勯顒傜暤妤犵偛绉归幃鐑藉级閹稿海褰查梻鍌欑贰閸嬫帡宕板Δ鈧悾鐑芥晸閿燂拷


缂傚倸鍊搁崯顖炲垂闂堟侗鍤曢柛婵勫劜鐎氬鏌曟繛褍瀚埀顒€鐏濋~妤€鈽夊▎蹇曚紝缂備浇娉涢崯鎸庢櫏闂佺粯妫冮ˉ鎾诲疮婵犲洦鍊甸柣鐔煎亰濡插憡顨ラ悙瀵告噰闁诡喗锕㈤、鏇㈠Ψ閿斿墽娉濈紓鍌欑劍濮婂綊鎮烽妸鈺婃晢闁绘棁銆€閸嬫捇鎮介棃娑欑€婚梺鎼炲€ら崰鏍暰濠电偛妫欓崝鏍煕閺囥垺鍊甸柣褍鎲$€氾拷


濠电偞鍨堕幐椋庣矆娓氣偓椤㈡瑥顓兼径濠勭崶濠电姴锕ら崯銊︾閸楃伝鐟扳堪閸℃ǜ鈧啴鏌涢悜鍡楀闁挎稒鍔欏畷鍗炩枎濡搫澹嬪┑鐐村灦閹告挳宕戦幘缁樺€堕柣鎰閸儱鐒垫い鎺嶈兌閻﹪鏌涘▎鎰妞ゎ偅绻堥獮瀣攽閸♀晜缍曢梻鍌欑劍瑜板啰鎹㈤幇鑸偓鍐ㄢ槈閵忕姷浼嬪┑鐘绘涧閻楀﹪鎮炬潏鈺冪<婵炴垶鐟﹂ˉ鍡涙⒒閸愵厽纭堕柟椋庡█閺佹捇鏁撻敓锟�


闂備礁鎲¢悷褎鏅跺Δ鍛そ闁哄洨鍠愮紞鍥煙鐟欏嫬濮夋い鈺婂亰閺屾盯鎮╅崣澶嬫倷濠碘€崇湴閸ㄨ棄鐣烽崫鍔芥椽顢旈崟顒変淮濠电偞娼欓崥瀣儗椤旂偓瀚婚柣鏃囨〃閻掑﹪鏌涜箛姘汗閽樻繈鏌h箛鎾剁闁哄被鍔岄敃銏ゅ箻椤旂瓔姊块梺鎼炲劀閸愵亞袣闂傚倸鍊搁幊蹇撶暦濮椻偓閸┾偓妞ゆ巻鍋撻柟鍐插閹便劌鈻庨幋鐘电劸闂佸壊鍋侀崺鍕洪幐搴g濠㈣泛顑嗙壕鑽ょ磼閹插瀚�


缂傚倸鍊搁崐鎼佸箠閹版澘鏋佸┑鐘宠壘閸戠姵绻濇繝鍌氼仾婵炲牏鍠栭弻鐔衡偓娑欍€為幋锕€鍑犻柣鏃傚帶缁犳澘霉閿濆牊顏犻柡渚€绠栭弻锟犲焵椤掑嫬鍨傛い鏂垮⒔濞夊潡姊洪崨濠傚缂佸鐗犻敐鐐烘晝閸屾氨顔囬梺鎼炲劘閸斿矂锝為妷鈺傜厵闁惧繒鎳撳瓭闂侀潧鐗忔灙閼挎劖銇勯幇鈺佺労婵炲樊鍘奸埞鎴﹀磼閿旇棄顏�


闂備線娼уΛ妤呮晝閿濆鍤堥柟杈剧畱閻愬﹪鏌ら幁鎺戝姕鐎殿喗鎹囬弻鈩冨緞閸繂濮㈡繝鈷€鍕垫疁鐎规洝鍩栫粚閬嶅箥娴i晲澹曢柣搴秵娴滄繈宕戦崒娑欏弿婵犻潧饪撮崬鐑樻叏閻у憡瀚�


闂備礁鎼崐瑙勭珶閸℃稑鍑犻柛宀€鍋涚粈鍌涖亜閹捐泛校婵☆垰锕弻锟犲礃閵娧咁吅濠殿喚鎳撻ˇ閬嶅箖椤曗偓椤㈡洟鏁愰崨顖涒枌婵犵數鍋為崹鐢杆囬悧鍫㈩洸闁革富鍘介崑鏍ㄣ亜閹扳晛鐏繛鍫熸倐閺屸剝寰勯崱妞惧 濠电偛鐡ㄧ划宥夊蓟瑜忕划鈺呭箻椤旇偐顦悗骞垮劚閹冲酣宕橀埀顒勬⒑鐠団€冲箺闁告梹娲熸俊鐢稿炊瑜嬮埀顒佸浮瀹曘劑顢欓幆褍缁�


闂佽绻愮换鎰板触鐎n剚鍏滈柨鏂垮綖閻掑﹪鏌¢崒娑橆嚋闁告洟绠栧濠氬炊瑜庨幖鎰版煙椤旂瓔娈滈柡浣哥Ф娴狅箓鎳濋弶鍨畱闂備焦鎮堕崕瀛樻叏閵堝拋娼栭柛鎾椻偓閸嬫捇鐛崹顔句紘濡炪倖鏌ㄥú鈺呭Φ閹版澘鍗抽柣鏃偳归顏嗙磽娴gǹ鈧棄鐣烽棃娑宠€块柨鐔哄У閸庡酣鏌ㄩ悤鍌涘


婵°倗濮烽崑娑㈠Φ濡偐绠旈柕蹇ョ磿閳绘柨鈹戦悩鎻掆偓鍝ュ椤旈敮鍋撶憴鍕仩闁稿孩婢樻晥濠㈣埖鍔曠粈澶愭煕閹邦厼绲荤悮鐔兼⒑閻撳孩鎯堥柛濠傜秺閹儵宕滄担鐟颁粧閻庡厜鍋撻柛鏇ㄤ簽绾鹃箖姊洪崨濠庢當闁哥喐濞婇、妤呮偄閸忓皷鎷归梺鎼炲劀閸愵亶浼�


闂備胶鍋ㄩ崕鑼垝韫囨梻鐝堕柛銉簽閻も偓闂佸憡鍔︽禍婊嗏吀闂備胶鍋ㄩ崕鑼崲閸岀偞鍋ゆ繛鍡樺姉闂勫嫰鏌涢幇顖氱毢婵炲牊妞介弻娑㈡晜閸濆嫬顬嬬紓浣界堪閸旀垿鐛€n喖绠涙い鏃€鍎崇紞鍕煟韫囨洖浠ч柛瀣缚閼洪亶顢楅崟顒€娈滃銈呯箰鐎氼喚绮婚幒妤佺厽闁靛ǹ鍎遍鈺呮煕濞嗘劖绀嬮柟顖氬缁绘繈宕熼鐘靛帒缂傚倸鍊风欢銈夊箯閿燂拷


濠电姰鍨奸崺鏍偋閻樿鐒垫い鎺嗗亾闁哥噥鍋呴幈銊╂倷閸濆嫮顔嗛梺鍓茬厛閸犳挻绂嶉敐澶嬬厱闁规儳纾皬闂佺厧鐏氶崹鍨暦濡ゅ懏鐒肩€广儱娲ら拏瀣煟鎼淬値娼愰惇澶岀磼閻欏懐鎮奸柍褜鍓氱粙鎺楀礉濡ゅ懎鐓濆┑鍌溓圭粻鐐烘煛閸ャ儱鐏鍥р攽椤旂晫绠扮紒鎻掓健瀵偊鎮介崹顐㈢彴闁诲繐绻嬬拋鏌ュ磻閹炬枼鍫柛顐ゅ櫏閸ゅ﹤鈹戦缂存垿宕归悢鐓庣劦妞ゆ帊鑳剁粻姘舵⒒婵炵偓娅嗙紒鍌涘浮閺佹捇鏁撻敓锟�


濠电偞鍨跺缁樻叏閸撗勫床閹兼番鍔庡畵渚€鏌ц箛锝呬簵闁告帒锕幃妤冩兜閸涱喚銆愰梺姹囧€曢崐濠氬焵椤掑喚娼愭繝鈧悷闈堆囨晸閿燂拷 闂備胶顢婇崺鏍哄┑鍫㈢焾妞ゆ劧闄勯崑婵嬫倵閿濆簼绨锋繛锝庡櫍閺岋紕鈧綆鍋掑▓妯肩磼椤旇偐绠婚柟宕囧仱瀹曟帒鈽夊▎鎴吹闂備胶枪妤犲繘骞忛敓锟�


婵°倗濮烽崑娑㈠Φ濡偐绠旈柕蹇ョ磿閳绘梹绻濇繝鍌涱棞闂佸弶绮撻弻鈩冩媴鐟欏嫮鍑¢悗瑙勬礀閻楀棝顢欒箛娑樜ㄩ柕鍫濇濠у嫬鈹戦悙瀛樺鞍闁烩剝娲熼妴渚€骞嬮悩鐢电劶闂佸憡绻傜€氀囧几閿燂拷


婵犵數鍋涢ˇ鏉款熆濡ソ鐟拔旈崨顓狀槰閻庡箍鍎遍幊搴敊婵犲洦鐓曟繛鍡樺姇閻忊晠鏌℃担瑙勫暗缂佽鲸甯″鍫曞箣閻愭彃濮庨梺璇茬箰缁绘垿寮昏鏁堝鑸靛姈閻掑鏌涢幇灞芥祩閳ь剚顨呴湁婵犲﹤鍠氶崕搴㈢箾閸☆厽瀚� 濠电偛顕慨瀵哥矓闂堟冻鑰块柨鐕傛嫹8濠电偛鐡ㄧ划宀勫箹椤愵澁鑰挎い蹇撶墛閻掑鏌ㄩ悤鍌涘


缂傚倷鐒﹂〃蹇涘礈濞嗗繒鏆﹂柛鏇ㄥ幒濞岊亜鈹戦悩鎻掓殲妞ゃ儲鍨圭槐鎾诲炊閵夈儮鍋撳┑鍡庣細婵ê澧庡畵渚€鏌熺紒銏犳珮闁哄棙鐟╅幃璺侯潩椤撶姴鈷堥梺缁樼墱閸庛倗绮欐繝鍥ㄥ亹闁绘垶锚閸擄箓姊洪崫鍕偓鐑藉础閸愬樊娓婚柛顐犲劜閸嬪鏌涢敂璇插笌闁跨噦鎷�


4闁荤姷灏ㄩ幏锟�29闂備胶枪缁诲牓宕濈仦鐭懓螖閸涱叀袝闂佸憡娲﹂崢钘夆枍閺囩伝鐟扳堪閸愨晜鍎撻梺鎸庣☉椤戝棗岣挎繝姘殟闁靛鍨规禍鐐節闂堟稓澧戦柛瀣煥閳规垿宕掑⿰鍐冿綁鏌h箛鎾愁伃鐎殿喕鍗抽、姗€锝為鐘碉紴闂備礁鎲$敮妤€顭垮Ο鑲╃閻庯綆鍏涘▽顏堟煃瑜滈崜娑氬垝婵犳艾鐒洪柛鎰╁妺缁垶姊洪悷鎵粵闁圭ǹ鎽滈弫顕€鏁撻敓锟�


闂佽绻愮换鎰板触鐎n剚鍏滈柨鏂垮綖閻掑﹪鏌¢崒娑橆嚋闁告洟绠栧濠氬炊瑜庣粚鍧楁煕閵囧崬娲ら弸渚€鏌℃径瀣嚋闁稿﹥濞婇幃宄拔旈崟顐㈠Х濠碘槅鍋勯惌鍌氼潖妤e啯鍊锋い鎺戝€归惁婊冣攽椤旂晫绠氭い鏂匡攻椤ㄣ儵宕ㄦ繝鍌滅獮濠殿喗锕╅崑鍛存儑娴犲鐓曟繛鍡樺姦濞堟梹绻涚拠褎瀚�

新闻首页 > 网络文摘

 

反宪政必然走到反人权和反人类
日期:6/27/2013 来源:民主中国 作者:王德邦

今年5月以来,中国以《求是》、《环球时报》、《人民日报》为阵地而先后发表的一系列反对宪政的文章,掀起了中国对于宪政的大辩论。到目前为止,公开在官方全国性主要媒体上发表的反对宪政的系列文章有如下一些。

5月21日,《求是》属下半月刊《红旗文稿》发表了署名杨晓青的《宪政关键元素属于资本主义而非社会主义》。

5月22日《环球时报》发表一篇《“宪政”是兜圈子否定中国发展之路》的社论。

5月30日《党建》刊出《认清“宪政”的本质》,将主张宪政定为“就是要取消共产党的领导,颠覆社会主义政权”。

5月31日《人民日报》也发了《西方那套理论不反映中华民族根本利益》一文,从“道路自信、理论自信、制度自信”的角度亮明反对宪政的立场。

6月1日《求是》杂志发署名夏春涛的文章《思想西化,党和国家就会走上邪路》,将提倡宪政作为西化的代表,是要使中国走上邪路。

6月13日《红旗文稿》  ( 期号:2013/11   )发表了汪亭友《对宪政问题的一些看法》一文,再次将宪政归结为是资本主义的统治工具,是为资本主义保驾护航的。

与官方如此密集反对宪政文章的出台相应的是中国民间一大批学者顽强坚守学术良知,在这种万马齐喑的环境下,依然发出主张宪政的声音。但是我们同时清楚的看到,这些主张宪政的文章都无法在官方媒体刊出,而只能在网络或其他非官方媒体发表。这就揭示了这次反宪政与维护宪政不是个理论探讨的问题,而是个政治宣示的问题。若是理论探讨,应该双方声音都可以在同一平台发出,而事实上却是主张宪政者根本没有官员媒体发声的平台。

值得特别注意的是,在这些官方公开的媒体表面以理论形式齐声声讨宪政的同时,从传播工具的角度来阻止宪政的努力也被提高到国家安全的高度。6月7日《中国社会科学报》以对李殿仁中将采访的形式,发表了《微博——宣传思想文化的新阵地》,其中提出:“三股思潮尤其值得注意。一是政治上的宪政主义。按照政治学常识,所谓宪政,是以‘多党制、三权分立、议会民主’三个要素为支撑,要害是取消共产党的领导,取消人民民主专政,让中国政治与西方接轨。与我们党和政府所讲的‘落实宪法、维护宪法权威’根本不是一回事。一些所谓自由派公共知识分子,把‘中国梦’解读为‘宪政梦’,利用微博阵地,网上网下互动,国际国内联手,试探新一届中央意识形态底线,负面影响极大。”另外还对经济上的新自由主义与历史上的虚无主义提出了批判。李殿仁中将谈话显然不仅是要批判三种思潮,他其实重点是要对传播思潮的领域——微博,从国家安全的战略高度来发出占领的动员令。他明确指出:“正如任何技术进步都有两面性一样,如果微博被别有用心的人利用,也会产生负面影响。尤其是对于我们这样一个发展中的社会主义大国,国内外敌对势力利用微博进行思想文化渗透,甚至进行网络颠覆活动,微博已经成为意识形态领域的新阵地,对于国家政权安全、国防安全有重要影响。从这个意义上讲,微博已成为与敌对势力较量的网络战场。”这种中将谈“网络战场”实在带有太浓的火药味道。

耐人寻味的是,在官媒理论上讨伐宪政,在传播领域上围剿宪政的同时,现实社会中就跳出公开要求对主张宪政者惩罚的声音。6月4日,中南大学教师孙锡良通过微博提出停止贺卫方党籍问题,他说:“北京大学现在必须做一件事:停止@贺卫方的党籍。理由很充分:贺要求中国必须立即实行宪政,不能再搁置下去,而且他又限定宪政完全与社会主义无关。在这种直截了当的表示下,@北京大学 还能无动于衷吗? 共产党还要无动于衷吗?要么承认贺卫方正确,要么让贺卫方退出共产党,没有兼容性,我等结果!”虽然这招致了网络的一遍嘲笑与斥责之声,但这种直接针对宪政主张者要求权力介入来惩罚的行为,显然不是简单的个人意见。

这种官方主要媒体高度一致反对宪政,军方高级将领出来阻止宪政传播,大学教师出来指名道姓要求以开除党籍来惩罚主张宪政的个人等一系列事件,显示中国正进行着一场全方位、立体性、大规模从理论到现实对宪政的围剿。从种种迹象来看,这场围剿显然不是一个偶然的事件,而是一场有计划、有预谋、有组织的全国性的政治运动。只要国人对中国大陆六十余年来的历次大规模政治运动还保持有丁点的记忆,那么这次反宪政风潮的深层政治背景就不言而喻了。

如果这仍然不能勾起一些人对政治运动的警惕,那么今年3月底以来全国大规模拘押公开要求人大签署《公民权利和政治权利国际公约》及要求官员公布财产的公民的行动,应该明确了时下政治权力的指向。这一切从舆论造势到将领发放,从个体跳出来公开指控到群体性逮捕镇压,无不显示出中国六十几年来定期的政治癫狂症终于又一次发作。至于这次将给这个民族带来多大的危害,目前尚难定论。

这场反对宪政的狂潮究竟起自何地?目前还是雾里看花,难以清晰。如果说这是中共新领导最高层的旨意,那么一个提出“权为民赋”,主张“将权力关入制度的笼子里”,公开宣示“尊重宪法”,反复强调严惩腐败的人,怎么可能反对宪政?而如果没有高层的主导,这股反宪歪风又怎么会如此强劲地大规模、全方位、立体性在全国展开?这的确是个极其矛盾而颇费思量的问题。

应该承认,所谓宪政的汉语表达,至今最经典的莫过于“将权力关入制度的笼子里”。近月以来,在如此大规模反宪政的文字中,实在难以读出一点对宪政的真正理解。那些将宪政定性为资本主义统治工具,甚至对主张宪政者扣上图谋颠覆国家政权的大帽的言辞,除了显示一脸的阶级仇恨与满脑的阶级斗争思维外,宪政的皮毛他们都没有摸到。其实宪政极为简单,就是一则保护公民权利,再则限制公共权力。这个对权利保护与对权力限制就是宪政的本质。而“将权力关入制度的笼子里”正是这保护与限制的形象而精辟的表达。当权力被关入笼子里时,就不能对公民权利造成侵害,也就保护了公民的权利;当权力活动空间以笼子为边界时,这就明确了权力的范围,限制了权力的肆虐。所以主张将权力关入制度笼子里,就是汉语表达上的经典的宪政。

其实那些所谓三权分立、多党轮替、代议制民主等等,事实上是人类至今所摸索到的一些实现宪政的手段或路径,它们既不是宪政的唯一途径,更不是宪政的本质特征。人类达成保护公民权利与限制公共权力的路径、方法应该有多条。正如一些国家没有宪法,却也实行了宪政,而一些国家虽有宪法却仍然远离着宪政一样。可以看到,宪法并不是宪政的必要与充分条件,那么三权分立、多党轮替、议会民主等等又怎么会是宪政的必须方式,甚至就成为宪政的代词?

应该说至今人类在三权分立、多党轮替等等治理社会手段上,都是个经验问题,也就是说,至今人类在探索保护公民权利与限制公共权力上证明有效的有这些三权分立、多党轮替等。但这并不意味这种三权分立与多党轮替就是唯一的,舍此别无他途的宪政治理手段。那么如果真心要探索保护公民权利与限制公共权力,途径与手段应该允许多方尝试。只是不管如何尝试,首先得明确对权利保护与权力限制这个目标。

从反对宪政的文章中,我们除了能够读出他们对宪政无知外,同时可以看到他们对公民权利的反感与对限制权力的恐惧。从汪亭友《对宪政问题的一些看法》一文中,可以看到这样的论述:“关于资本主义宪政的本质和实质,我们可以从资本主义宪政的经典文献《权利法案》、《美国宪法》和《人权宣言》中找到具体注解。这三部文献尽管时间上相差百年,内容表述和完善程度各不相同,体现的国情、历史传统以及政治制度等也存在差异,但它们确立的基本精神和原则是完全一致的,都是维护以资产阶级私有制为基础的资本主义经济制度,维护以多党制、议会民主、三权分立为基本内容的资本主义政治制度,维护资产阶级意识形态占据统治地位的资本主义思想文化制度。在当今西方世界,不论哪一国的宪政都无一例外地规定或内含着这些原则和内容。西方宪政其实就是资本主义制度的代名词,是资产阶级专政的社会制度换了一种形式的表述。”

对于稍有人权知识的人,就会清楚《权利法案》、《美国宪法》和《人权宣言》等这些被冠以资本主义宪政经典文献的东西,其实是《世界人权宣言》的源流、基础,甚至可以说是《世界人权宣言》的前身。1848年之所以联合国能够发布《世界人权宣言》,那并不是几个世界精英(其中也包括中国当时的外交官张彭春)一夜拍脑袋拟成,他们正是在这些《权利法案》、《人权宣言》等等各国先贤摸索总结出的对人类社会认识的成果上提炼、凝结而成,有些条文甚至就是这些被称为所谓资本主义经典文献的原样。如法国《人权宣言》第一条 “在权利方面,人们生来是而且始终是自由平等的”与《世界人权宣言》第一条“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等”;法国《人权宣言》第十条 “意见的发表只要不扰乱法律所规定的公共秩序,任何人都不得因其意见、甚至信教的意见而遭受干涉”和第十一条 “自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一;因此,各个公民都有言论、著述和出版的自由,但在法律所规定的情况下,应对滥用此项自由负担责任”,与《世界人权宣言》第十八条“人人有思想、良心和宗教自由的权利;”第十九条“人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”等等,这一切都显示了这些所谓资本主义文献,其实内涵着诸多《世界人权宣言》的价值理念,它们为《世界人权宣言》的拟定提供着精神资源。难道我们今天因为反对宪政就能否定《权利法案》、《美国宪法》和《人权宣言》?如果我们否定了这些,那么《世界人权宣言》岂不成为无源之水,其核实价值何以成立?

从今天中国大陆反宪政者的文字中,我们看到的是,他们因为反对宪政的一些形式与手段,而将宪政的本质抛弃,进而为否定西方世界创造出来的好东西,将人类的文明成果与价值理念彻底否定,直至抽空、否定《世界人权宣言》。所以反宪政必然走到反人权,更进一步走到否定《世界人权宣言》,最后他们必然会走到全人类的对立面。

 

 

 

 

 

 

 

 

 


“民主转型与制度变革”征文


今年5月以来,中国以《求是》、《环球时报》、《人民日报》为阵地而先后发表的一系列反对宪政的文章,掀起了中国对于宪政的大辩论。到目前为止,公开在官方全国性主要媒体上发表的反对宪政的系列文章有如下一些。

5月21日,《求是》属下半月刊《红旗文稿》发表了署名杨晓青的《宪政关键元素属于资本主义而非社会主义》。

5月22日《环球时报》发表一篇《“宪政”是兜圈子否定中国发展之路》的社论。

5月30日《党建》刊出《认清“宪政”的本质》,将主张宪政定为“就是要取消共产党的领导,颠覆社会主义政权”。

5月31日《人民日报》也发了《西方那套理论不反映中华民族根本利益》一文,从“道路自信、理论自信、制度自信”的角度亮明反对宪政的立场。

6月1日《求是》杂志发署名夏春涛的文章《思想西化,党和国家就会走上邪路》,将提倡宪政作为西化的代表,是要使中国走上邪路。

6月13日《红旗文稿》  ( 期号:2013/11   )发表了汪亭友《对宪政问题的一些看法》一文,再次将宪政归结为是资本主义的统治工具,是为资本主义保驾护航的。

与官方如此密集反对宪政文章的出台相应的是中国民间一大批学者顽强坚守学术良知,在这种万马齐喑的环境下,依然发出主张宪政的声音。但是我们同时清楚的看到,这些主张宪政的文章都无法在官方媒体刊出,而只能在网络或其他非官方媒体发表。这就揭示了这次反宪政与维护宪政不是个理论探讨的问题,而是个政治宣示的问题。若是理论探讨,应该双方声音都可以在同一平台发出,而事实上却是主张宪政者根本没有官员媒体发声的平台。

值得特别注意的是,在这些官方公开的媒体表面以理论形式齐声声讨宪政的同时,从传播工具的角度来阻止宪政的努力也被提高到国家安全的高度。6月7日《中国社会科学报》以对李殿仁中将采访的形式,发表了《微博——宣传思想文化的新阵地》,其中提出:“三股思潮尤其值得注意。一是政治上的宪政主义。按照政治学常识,所谓宪政,是以‘多党制、三权分立、议会民主’三个要素为支撑,要害是取消共产党的领导,取消人民民主专政,让中国政治与西方接轨。与我们党和政府所讲的‘落实宪法、维护宪法权威’根本不是一回事。一些所谓自由派公共知识分子,把‘中国梦’解读为‘宪政梦’,利用微博阵地,网上网下互动,国际国内联手,试探新一届中央意识形态底线,负面影响极大。”另外还对经济上的新自由主义与历史上的虚无主义提出了批判。李殿仁中将谈话显然不仅是要批判三种思潮,他其实重点是要对传播思潮的领域——微博,从国家安全的战略高度来发出占领的动员令。他明确指出:“正如任何技术进步都有两面性一样,如果微博被别有用心的人利用,也会产生负面影响。尤其是对于我们这样一个发展中的社会主义大国,国内外敌对势力利用微博进行思想文化渗透,甚至进行网络颠覆活动,微博已经成为意识形态领域的新阵地,对于国家政权安全、国防安全有重要影响。从这个意义上讲,微博已成为与敌对势力较量的网络战场。”这种中将谈“网络战场”实在带有太浓的火药味道。

耐人寻味的是,在官媒理论上讨伐宪政,在传播领域上围剿宪政的同时,现实社会中就跳出公开要求对主张宪政者惩罚的声音。6月4日,中南大学教师孙锡良通过微博提出停止贺卫方党籍问题,他说:“北京大学现在必须做一件事:停止@贺卫方的党籍。理由很充分:贺要求中国必须立即实行宪政,不能再搁置下去,而且他又限定宪政完全与社会主义无关。在这种直截了当的表示下,@北京大学 还能无动于衷吗? 共产党还要无动于衷吗?要么承认贺卫方正确,要么让贺卫方退出共产党,没有兼容性,我等结果!”虽然这招致了网络的一遍嘲笑与斥责之声,但这种直接针对宪政主张者要求权力介入来惩罚的行为,显然不是简单的个人意见。

这种官方主要媒体高度一致反对宪政,军方高级将领出来阻止宪政传播,大学教师出来指名道姓要求以开除党籍来惩罚主张宪政的个人等一系列事件,显示中国正进行着一场全方位、立体性、大规模从理论到现实对宪政的围剿。从种种迹象来看,这场围剿显然不是一个偶然的事件,而是一场有计划、有预谋、有组织的全国性的政治运动。只要国人对中国大陆六十余年来的历次大规模政治运动还保持有丁点的记忆,那么这次反宪政风潮的深层政治背景就不言而喻了。

如果这仍然不能勾起一些人对政治运动的警惕,那么今年3月底以来全国大规模拘押公开要求人大签署《公民权利和政治权利国际公约》及要求官员公布财产的公民的行动,应该明确了时下政治权力的指向。这一切从舆论造势到将领发放,从个体跳出来公开指控到群体性逮捕镇压,无不显示出中国六十几年来定期的政治癫狂症终于又一次发作。至于这次将给这个民族带来多大的危害,目前尚难定论。

这场反对宪政的狂潮究竟起自何地?目前还是雾里看花,难以清晰。如果说这是中共新领导最高层的旨意,那么一个提出“权为民赋”,主张“将权力关入制度的笼子里”,公开宣示“尊重宪法”,反复强调严惩腐败的人,怎么可能反对宪政?而如果没有高层的主导,这股反宪歪风又怎么会如此强劲地大规模、全方位、立体性在全国展开?这的确是个极其矛盾而颇费思量的问题。

应该承认,所谓宪政的汉语表达,至今最经典的莫过于“将权力关入制度的笼子里”。近月以来,在如此大规模反宪政的文字中,实在难以读出一点对宪政的真正理解。那些将宪政定性为资本主义统治工具,甚至对主张宪政者扣上图谋颠覆国家政权的大帽的言辞,除了显示一脸的阶级仇恨与满脑的阶级斗争思维外,宪政的皮毛他们都没有摸到。其实宪政极为简单,就是一则保护公民权利,再则限制公共权力。这个对权利保护与对权力限制就是宪政的本质。而“将权力关入制度的笼子里”正是这保护与限制的形象而精辟的表达。当权力被关入笼子里时,就不能对公民权利造成侵害,也就保护了公民的权利;当权力活动空间以笼子为边界时,这就明确了权力的范围,限制了权力的肆虐。所以主张将权力关入制度笼子里,就是汉语表达上的经典的宪政。

其实那些所谓三权分立、多党轮替、代议制民主等等,事实上是人类至今所摸索到的一些实现宪政的手段或路径,它们既不是宪政的唯一途径,更不是宪政的本质特征。人类达成保护公民权利与限制公共权力的路径、方法应该有多条。正如一些国家没有宪法,却也实行了宪政,而一些国家虽有宪法却仍然远离着宪政一样。可以看到,宪法并不是宪政的必要与充分条件,那么三权分立、多党轮替、议会民主等等又怎么会是宪政的必须方式,甚至就成为宪政的代词?

应该说至今人类在三权分立、多党轮替等等治理社会手段上,都是个经验问题,也就是说,至今人类在探索保护公民权利与限制公共权力上证明有效的有这些三权分立、多党轮替等。但这并不意味这种三权分立与多党轮替就是唯一的,舍此别无他途的宪政治理手段。那么如果真心要探索保护公民权利与限制公共权力,途径与手段应该允许多方尝试。只是不管如何尝试,首先得明确对权利保护与权力限制这个目标。

从反对宪政的文章中,我们除了能够读出他们对宪政无知外,同时可以看到他们对公民权利的反感与对限制权力的恐惧。从汪亭友《对宪政问题的一些看法》一文中,可以看到这样的论述:“关于资本主义宪政的本质和实质,我们可以从资本主义宪政的经典文献《权利法案》、《美国宪法》和《人权宣言》中找到具体注解。这三部文献尽管时间上相差百年,内容表述和完善程度各不相同,体现的国情、历史传统以及政治制度等也存在差异,但它们确立的基本精神和原则是完全一致的,都是维护以资产阶级私有制为基础的资本主义经济制度,维护以多党制、议会民主、三权分立为基本内容的资本主义政治制度,维护资产阶级意识形态占据统治地位的资本主义思想文化制度。在当今西方世界,不论哪一国的宪政都无一例外地规定或内含着这些原则和内容。西方宪政其实就是资本主义制度的代名词,是资产阶级专政的社会制度换了一种形式的表述。”

对于稍有人权知识的人,就会清楚《权利法案》、《美国宪法》和《人权宣言》等这些被冠以资本主义宪政经典文献的东西,其实是《世界人权宣言》的源流、基础,甚至可以说是《世界人权宣言》的前身。1848年之所以联合国能够发布《世界人权宣言》,那并不是几个世界精英(其中也包括中国当时的外交官张彭春)一夜拍脑袋拟成,他们正是在这些《权利法案》、《人权宣言》等等各国先贤摸索总结出的对人类社会认识的成果上提炼、凝结而成,有些条文甚至就是这些被称为所谓资本主义经典文献的原样。如法国《人权宣言》第一条 “在权利方面,人们生来是而且始终是自由平等的”与《世界人权宣言》第一条“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等”;法国《人权宣言》第十条 “意见的发表只要不扰乱法律所规定的公共秩序,任何人都不得因其意见、甚至信教的意见而遭受干涉”和第十一条 “自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一;因此,各个公民都有言论、著述和出版的自由,但在法律所规定的情况下,应对滥用此项自由负担责任”,与《世界人权宣言》第十八条“人人有思想、良心和宗教自由的权利;”第十九条“人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”等等,这一切都显示了这些所谓资本主义文献,其实内涵着诸多《世界人权宣言》的价值理念,它们为《世界人权宣言》的拟定提供着精神资源。难道我们今天因为反对宪政就能否定《权利法案》、《美国宪法》和《人权宣言》?如果我们否定了这些,那么《世界人权宣言》岂不成为无源之水,其核实价值何以成立?

此新闻共有2页  第1页  第2页  


相关新闻
习近平党内整风意在何为
中共调查郭永祥 与狙杀周永康有关
余杰:太子结党,小丑登台
中共再祭群众路线或为整党先兆
中共的整风清党运动上演
中国“前高官女儿”在法国遭仇外袭击
曾庆红儿子悉尼购置改造豪宅的详情
Copyright ©闂備線娼уΛ妤呮晝閵堝洠鍋撴担鍐╃彧缂佸倸绉归、鏍崉椤垵鎮堥梻浣告惈鐎氥劑宕曢鐐茬劦妞ゆ巻鍋撴い鎴濇川濡叉劙顢旈崨顔剧Ф闂佺鎻粻鎴﹀礉閿燂拷 All Rights Reserved
E-Mail:bjs201022@gmail.com webmaster@bjzc.org manager@bjzc.org
闂備線娼婚梽鍕熆濡í缂氶柨鐕傛嫹:BeijingSpring,P.O.Box520709,Flushing,NY11352 USA
闂備焦妞垮鈧紒鎻掝煼閹焦绂掔€n偅娅栭梺璺ㄥ櫐閹凤拷001-718-661-9977