閸ユ稑绐涚紒瀛樻綀娴滃搫锛嬮梽鍫滅隘妞嬬偠顫﹂幍鐟板櫙闁喗宕�缂冩垵寮哥拹銊ф瀿姒涙垿绶冲Ч鐔风啊鐎瑰骞欓悘顐ユ簠缁旀瑨顒熺€电喎鍤В娆愭⒕鐎癸拷娑撲礁顔嶉崰婊冦亱娴滆桨鍞0鍡欘儑娑撯偓鐏炲ň鈧粌鍙曞鎴濆闁插繐顨涢垾婵堟畱缁涙棁闃跨拠锟�閸欑増鍜曟潏鎹愮閸犲洤妲㈤崺娲櫨娴兼矮璐熺亸鍏肩ˇ鐏忔柨婀撮棁鍥у綀闂呮崘鈧懎濮欑粊鍫㈩洿濞夋洑绱�缂傚懐鏁婚弸婊勬殟閹存ɑ鏋熼幐浣虹敾閺€鍨盎閸愭稖顫﹂幐鍥ㄥ閹虹姴銈稿ǎ顐㈩洭婵傦拷閵嗗﹣鑵戦崶鑺ユ弓閺夈儳澧楅崶淇扁偓瀣偂濮濊姹�閺傛壆鏋傞崗顓犳樊閺冨繋姹夌悮顐e瘹濞戝浜圭悮顐㈢殸閺夆偓 娴滄柧绔撮崜宥呭冀閹劕銇囧〒鍛叀鐏忓吋纭︾亸鏂挎勾闂囧洤鎮楅敍灞艰厬閸ヨ姤姊剧€广垼顔囪ぐ鏇熸寵缁傝崵婀¢惄锟�楠炲じ绗㈡稉濠傚磮瀹搞儰姹夐崝鍐插З閼哄倹鐖剁悰宀勪純閸楀啳顒熼梹鍥у竾閳ユ粏澹囪箛鍐П閳ユ繂鐡欐總鍐茬殺閸︺劎绶ㄩ幋鎰彌鐏炵偘绨懛顏勭箒閻ㄥ嫬鍙曢惄濠勭矋缂侊拷婢舵牠鈧啫濮為幏鍨亣閸撳秳鑵戦崗閬嶇彯鐎规ü绠g€涙劗鈻奸幈鏇㈡Ъ濮濓絿鏁电拠灏佲偓婊堟濮樻垟鈧繆闊╂禒锟�娑旂姾绻庨獮铏刊鐎硅泛鐤傜€规湹姹� 閹舵洝绁悳瀣淮閺嬫绮忛懞鍌涙磿閸忥拷楠炲じ绗㈡稉婊嗗釜閺佹澘宕堝銉ゆ眽濞撴瓕顢戠粈鍝勨枆濞夋澘娴楅崘宥呭閸欐垹鏁撶紒鏉戞儱鐏忔柧姹夐柅鍐ч娴滃娆� 娴犲秵婀�8娴滃搫婀柅锟�缁楊剙宕勭仦濠冩缂囥倝娼氶獮鎾暙鐞氭牜鐖烘稊鐘烘儉閺備即妞堥悧鍦�4璺�29閸忋劌娴楅崥鍕櫕娴滃搫锛嬫潻鑺モ偓婵堛偔婵傜姵鐏勯弰顓純閸掓澘缍嬬仦鈧粻鈩冨付閹垫挸甯�鐏忓吋纭︾亸鏂挎勾闂囧洩鍤ч弫鏉挎倳鐟楄儻妫岄梾鐐毌濮濊楠告径姘眽閸欐娲�
中国的环境污染有多严重?《洛杉矶时报》最近根据美国国家科学论文集的一篇报告指出,因为空气污染,中国北方人的寿命,平均比南方少5.5岁。 尽管中国环境官员随后以“缺乏实证,不可信”回应,但这个关于中国污染“生死存亡”的直接关系数据,还是引发广泛讨论。 上个月英国《经济学人》杂志,就以封面故事讨论中国对全球环境造成的威胁。封面是遭到污染的地球,被一只色彩鲜艳,正在喷火的龙包围。龙代表中国,喷出来的火全变成废气笼罩地球,标题是“全球最大的污染源”(The world’s worst polluter),副标:中国能及时清理完毕吗?(Can China clean up fast enough?)。 《经济学人》表示,中国这个全球公认的最大的污染源也慢慢走上环保之路,“但她的脚步需要再快一点”。如果中国能尽快处理污染,不只是对她自己,也是其它国家的福音。中国空气污染有多严重?《经济学人》打了比喻:地狱。 《经济学人》举英国著名浪漫派诗人雪莱在1819年对伦敦的形容做为开场,“地狱是一个城市,很象是伦敦,人口众多,烟雾弥漫”,认为这样的描述,对照今天中国许多城市,再适合不过,因为现在的中国就像19世纪的英国一样,正在经历工业化的快速经济发展;而且也像当时的英国一样,致富的强烈欲望压倒了对清洁空气的欲望。 但终究,中国还是得面对治理空气污染的问题。而且中国和英国在时空环境都不能相比,所以如果想要走英国先摆脱贫穷再解决污染的老路,“绝对是行不通的。” 第一,时间问题。英国工业发展加速之际,大气中二氧化碳含量和过去几千年没什么不同,但现在已经比当时增加1.5倍,几乎要到达科学家公认危险警戒的450PPM。第二,地点问题。中国幅员太大,经济成长太快,造成的空气污染对世界的影响,远远超过其它任何国家。 《经济学人》提到中国国内环境污染的情况,包括今年1月,北京空气中的有毒物质含量超过WHO规定的安全标准的40倍;中国1/10的农田被化学物质或重金属污染,一半以上城市的水不适用于清洁和饮用。报导也提到中国北方因为空气污染,人们的寿命平均减少五年半。 《经济学人》报导,环境污染问题之严重,已经引发中产阶级不满,中国政府也忧心忡忡,想办法降低污染程度,这从中国官方据说将斥资2570亿美元改善空气质量,这相当于香港一整年的GDP,也是中国年度国防预算的两倍的“大手笔”就看得出来。 《经济学人》强调,环境污染看似中国国内的问题,但其实攸关全球。中国消耗了全世界40~45%的煤炭、铜、钢铁、镍、锌等,当中国发展愈快,就表示对地球的环境污染也愈多。此外,1990年以来,中国工厂排放的二氧化碳从20亿吨上升到90亿吨,几乎占全球总排放量的30%,更是美国的两倍。 该怎么办呢?《经济学人》认为,要说服中国减少排碳量并非不可能。尤其中国居住在沿海地区的人远远超过其它国家,当海平面上升,受害最深的就是这些地区,所以气候变化的威胁,中国自己感受最深。 《经济学人》也建议中国官方,可以向民间企业征收碳排放税,因为这比设定目标更透明,也不用被讨价还价。 至于其它国家,《经济学人》认为,尽管全球性的碳排放协议破局,先进国家还是可以以身作则,给中国一些可供学习的经验,富裕国家甚至应该出资帮助中国发展节能环保计画,因为在中国,减少有害气体排放的成本带来的效益,比富裕国家多得多。