闂佹悶鍎茬粙鎴犵玻濞戞氨纾奸悗娑櫳戠紞鈧繛瀛樼矊閹碱偊鏁嶇€n喗鈷旈柛顐g矌闂呮ê顪冪€n剙浠╂い顐畵楠炲秹鎮烽弶鎸庣彲闂備緡鍋掗崰妤€鐣烽敓锟�缂傚倸鍟崹闈涱嚕閸濄儲瀚婚柕濞у嫮鈧灝顫楀☉娆忕伌缂佽泛鍟挎晥闁绘棃顥撻崯濠囨倵閻熼偊妲告鐐寸懇閹﹢顢曢妷锔剧泝缂備焦姊归悷銊╊敆閻旇 鍋撻悽闈涙瀻闁搞値鍠栬婵炲棙鍔栭埛鏇㈡倵閻у憡瀚�婵炴垶鎸风粈渚€顢欏澶婄獥婵犲﹤鍟ㄦ禍鍗灻瑰⿰鍡樸€冮柛鐑嗗墯閿涙劙宕卞▎妯哄壋婵炴垶鎸撮崑鎾绘倶閻愭墠鍫ュ焵椤掍胶鐭婇柛娆愭礀椤繈骞嬪┑鍡╂綕闂備焦褰冪换鎰般€冨☉銏犵伋婵犻潧鐗婇悾杈╃磼濞戞瑦顥嗛梻鍐硶閹风娀鏁撻敓锟�闂佸憡鐟ф晶妤呭椽閺囩喐缍囬柟瑙勫姉椤╊偊鏌涢悩鍙夋悙婵″眰鍨藉畷鍝劽洪鍕仴婵炴潙鍚嬮惌顔炬嫻閻旇桨鐒婇柛蹇氬亹钘濋柣蹇撶箲閺屻劌锕㈤幘顔筋梿闁搞儜鍐К闂傚倸鎳忓畷姗€鍩€椤掆偓閹冲孩鎱ㄥ▎鎴犵焾闁割偁鍩勫ú鎸庣箾婢跺纾荤紒鎲嬫嫹缂傚倸鍊搁幊鎰板极婵犳艾鍑犳繝濠傚濞堢喖鏌熺€涙〞鎴﹀几閻旂厧绠板ù锝堟閺侀箖鏌¢埀顒勫垂椤斿墽娉块梺鍛婂姈缁嬫牠锝為敃鍌氱闁搞儯鍔岄~銉╂煙閾忕懓孝闁靛牏枪鑿愭い鎰╁焺濞差厼鈹戦崒锔藉闂侀潧妫楅敃锝夋嚈閹达箑鐐婇柤鎭掑劜瀵捇鏌℃径鍫濆姢濠⒀勵殜瀹曡埖绌遍幍浣镐壕閻庯綆浜濋崑鍌涙叏濠靛⿴鍞烘慨鐧告嫹闂佸搫鍊规竟鍡涘几閸岀偛绀傛い鎾跺У濡﹪鏌¢崘銊х婵懓顦遍幃顕€顢曢敐鍛▌濠电偞鍨甸ˇ鐗堢閸︻厽鍋栨い鎰╁灮濞堟悂鏌℃径鍡椾壕 婵炲瓨绮嶉弻褏绮╅幘顔肩鐎广儱鎳庨崘鈧梺璇″幗閸旀洟濡甸崶褋鈧帡宕ㄩ鎯у绩闁诲繐绻愰崥瀣兜閿斿彞鐒婇柡鍌涘閸曢箖姊婚崶褎鎼愰柟顔筋殜閺佸秶浠﹂懝鏉垮箑闂佹悶鍎存慨銈咁潖閸撗€鍋撻獮鍨伇妞ゆ柨娲╅妵鎰板即閻旂ǹ顕紓浣稿€藉畷闈涳耿閿熺姵鍎庨柨鐕傛嫹濡ょ姷鍋涢妵妯肩箔閵忥紕鈻斿┑鐘插€哥壕顔锯偓瑙勬偠閸庢澘效婢舵劕绀夐柛鎰絻琚熼梺鐓庢惈閸婂綊鎮ラ崜浣瑰仒鐎光偓閸曨亞纾鹃梺鍛婎殔閸熸娊顢楅悢鍏尖拹闁搞儜鍐伝闂佺偨鍎茬划蹇旂珶閸ヮ亞鐤€闁告劦浜滆ⅸ闂佺偨鍎茬换鍌炴偤濞嗘劗闄勯柛鎰皺濞堟椽鏌涢敂鍝勫缂佽翰鍔戦獮瀣箛椤旀儳缍勯柣蹇曞仧閸嬫ḿ鑺遍鍕殜妞ゅ繐瀚粻鎺楁煟閵娿儱顏╅柛娆愭礋閹嫭绻濋崟顓犵厑缂傚倷绶ら幏锟�婵犮垼鍩栭悧鐘诲焵椤掆偓閸燁偅鎱ㄩ悙鍝勭闁割煈鍠撴禍锝夋煕閹惧磭小闁煎灚鍨垮畷妤呮焼瀹ュ洤钂嬮柣搴ゎ潐鐪夌紒鐙呯悼閳ь剚绋掗崝妤呭煝婵傜ǹ绠為柡鍥ュ灪姝囧┑顔界箰缁插潡寮悽鍨珰閻忓繋璁查崑鎾斥堪閸噥鍤婂┑顔缴戦崹鐔煎焵椤掍胶绠氶梻濞炬櫆缁傛帡鏁撻敓锟�婵炴垶姊绘慨鍓ф崲鎼淬劎宓侀柧蹇e亗閸掑﹪鎮楃涵鍛【闁汇倕鍊婚埀顒冾潐濠€鐟靶ч敓锟� 闂佺鍩栧ú婵堢矈椤愶附鍋濋悗锝庝簷濞n噣鏌$€n偒娈樼紒顔肩箻閹崇偤宕掑☉娆戯紵闂佺ǹ楠忛幏锟�濡ょ姷鍋涢妵妯肩箔閵忥紕鈻旀繝濠傛闁叉粓鏌℃担瑙勭凡鐎规洖鐗嗛蹇涘Ψ閵堝棛婧勫┑鐐存尰閻℃洟銆侀幋鐘电焼闁告繂瀚ч弸锟�濠电偛顦板妯好瑰Δ鍛鐎广儱鎳庨濠囨煕濞嗘劕鐏╅柡浣规尵缁辨帡寮堕幋鐐插姎闁诲繐绻戦弻褍效婢舵劖鐒婚柛鎰屽浂鈧霉濠婂喚鍎庢繛鍡嫹 婵炲濮寸粔闈涳耿閿燂拷8婵炲瓨绮岄幖顐耿椤忓牊鐒婚柨鐕傛嫹缂備焦顨忛崜娆忕暦閸曨厺娌┑鐘插暞椤ユ垹绱撻崶銉モ偓婵嗎缚濮樺墎宓侀柟缁㈠櫘閺嗘瑩鎮跺顓犲⒈闁绘牜鍎ょ粙濠囨偐閻戞ê鍓﹂梺鍝勫€烽崡鍐差渻閸儲鍋嬮柛锔诲帎閿燂拷4閻犵尨鎷�29闂佺ǹ绻堥崝灞矫瑰Δ鍛Е闁告洦鍘藉▍鏇灻瑰⿰鍐╂儓闁挎稑顑嗗ḿ濠氭嚍閵夈垹浜炬繝闈涚墑閸嬫柨鈹戦崒婊冃i柣蹇撳瀵即顢橀~顓犵>闂佸憡甯楀妯肩礊鐎n兛娌柍褜鍓涚划濠氬焺閸愩劋绮梺鐟扮仛閹稿摜鏁敓锟�闁诲繐绻愰崥瀣兜閿斿彞鐒婇柡鍌涘閸曢箖姊婚崶褎绌块柛銇卞洤鏋侀柡澶嬪閸婃娊鎮峰Δ鍕姷婵☆偄鐭傚楣冩倷椤掑倹鐦滃┑顔界箚椤斿﹥顨ラ崨濠傜窞婵﹩鍋呴惇浠嬫煕濞嗘劦娈旀繛璇ф嫹
从网上读到杨恒均致陆克文的公开信,才知道他有个哥哥陆克雷,此人8月25日在《澳大利亚人报》上发表了一篇文章,立即被中国发行量巨大的《参考消息》翻译转载。于是,我也读了陆克雷的文章和读者的议论,感到这确实是一篇引人深思的文章。 陆克雷的文章提出的核心问题,并不是民主在中国能否行得通,而是西方该如何与重新崛起的专制中国打交道。专制中国在二十一世纪的再崛起,给西方乃至整个世界出了难题。陆克雷对这个难题给出的答案,就是他文章的标题,“善意带来丰硕成果”,或者说“好心自有好报”。 陆克雷的想法,代表了相当多的西方精英。他们的共识是,不论你喜欢不喜欢,专制中国以大国身份重新崛起于当代世界,已经是一个不容回避的事实,继续以冷战时代的思维和方式来对待中国,不仅无助于改变中国,而且对所有人都没有好处。因此,他们认为,西方对中国应该像接纳一个新邻居那样,“待之以诚”,这样做最终将利己利人。 陆克雷的文章包含著这样一个重要的判断,那就是中国实现民主不存在现实的可能性,而正是这个判断赢得了中国当局的欢心,同时刺痛了所有向往民主的中国人。一位中国网民这样发表自己的感受:“可怕的是,《参考消息》作为官方喉舌,居然认同‘民主制在中国行不通’!可怕的是,‘民主制在中国行不通’已经被国际社会认同!更可怕的是,‘民主制在中国行不通’已经被中国主流民众认同!更可怕的是,‘民主制在中国行不通’最终成为客观事实!最可怕的是,‘民主制在中国行不通’最终成为无法改变的事实!” 正因为不能接受陆克雷的判断,杨恒均代表许多致力政治民主的中国人,发出了抗议之声。我理解杨恒均的心情,却并不欣赏他的抗议信。在我看来,陆克雷的判断与种族歧视,尤其是与对中国人的歧视毫无关系。实际上,我相信陆克雷一定很喜欢中国人,喜欢中国文化,并十分乐见中国实现民主。因此,真正的问题是,他为什么会做出中国很难实现民主的判断?他的判断是否成立? 今年是中共建国六十周年。六十年前,中共之所以能够打败国民党,一个重要的原因,就是当时中国的进步力量和民众都相信中共的胜利能带来公正的社会,带来政治民主。我相信,当时中国的多数知识分子,包括多数中共党员,如能预知后来发生的一切,中共就不可能赢得政权。我还相信,包括毛泽东本人在内的中共领导人,也曾深信自己追求民主。中国革命证明,道义上中国人懂得民主高于专制,中国人也不怕为实现民主流血牺牲,那么,为什么中国革命会导致如此巨大的灾难呢?为什么我们今天还会深陷专制的陷阱难以自拔呢? 我不相信对中国历史的阴谋论解释,也不相信文化决定论。我只知道,我们对自己近代以来的许多历史问题,还没能找到令人信服的答案,而只要我们对自己的历史不能有诚实和成熟的态度,而是继续停留在刻舟求剑的思维中,或满足于对历史人物的道德批判和对自己道德优越的欣赏,我们就不可能让外国人对中国未来的民主有信心,就不能责怪外国人对中国专制现实的无奈,毕竟中国太大了,改变中国只有靠中国人自己的成熟和觉醒。 当然,陆克雷的文章并非没有问题,问题之一,是他对中国民主前景的判断似乎过于悲观。上世纪两次激进的革命,早已把中国推上了历史的快车,中国实现政治民主的代价可能非常大,而且很可能要让世界也付出重大代价,但未来中国实现民主需要的时间不一定长。 陆克雷的问题之二,就是他对善意的效果似乎期待过高。善意固然重要,但只要有一方缺乏知识和智慧,善意只会导致事与愿违。中国可不是一个普通的邻居,而是一个装了核牙齿、有14亿人口的大国。这个邻居如果太偏执,整个地球村的日子都不会好过。陆克雷当然不会不懂这些道理,但是他更清楚,那些说了既没用,对自己的生意也没有好处的话,最好不要去说。