电视连续剧《大染坊》"红透半边天"，尤其在中国知识界及企业家中引起反响。讨饭出身的陈寿亭，一字不识，却在20世纪初，施展灵活的经营手法、依赖独特的人格力量及借助传统的中国智慧，成为纺织业的巨子。

电视剧与前一两年的《大宅门》、《清朝药王》如出一辙，都试图重现那个年代中国民间资本家的艰辛与传奇。

百年时光流逝，然则电视剧所描绘的悲剧色彩，在当今中国仍挥之不去：民间资本（或称"私人资本"，与"官方资本"、"国有资本"相对）在夹缝中求生存的命运、政治地位的不确定、个人成败与国家兴衰的息息相关，至今未曾改变。

"命运"坎坷

上世纪40年代末，中国民间资本经历了发展中的最大挫折：随大陆政权易手纷纷外逃香港等地之后，紧接著就是三十多年的断代；直至1980年之后，中共提倡市场经济，民间资本才踏上"重生"之路。市场经济以效率为依归，而国有企业为主的国有资本，因效率缺乏而不断地被改造、被拍卖，在经济构成中的比重大幅萎缩；相反，此时的私人企业、外资企业却蓬勃兴起。但是，在中共"16大"之前，除外资因有政策优惠而地位超然外，民间资本、私人企业却抬不起头，处处受歧视与排挤。

到了21世纪，既然中共必须"与时俱进"，必须"代表最广大人民的根本利益"，并要调动体制外的力量；相关的对私有财产合法性的确立并加以保护就不可回避。于是，顺应各方多年的呼声，中共"16大"提出了保护私有财产的政纲，并把私有经济与国有经济相提并论；今年秋天刚召开的中共16届三中全会进一步提出修改宪法，宪法中将新增有关条文保护"合法的私有财产"。若新宪法精神得以有效发扬，中国民间资本几百年来的宿命可望改变。

问题是何谓"合法"？在中国还不是法制国家、法律还是政治奴婢的现状下，立法固然重要，其实司法更加关键。是等到对现有的财产的合法性进行厘定之后再行保护；还是划定某个时段，对之前的财产合法性不加追究，都纳入保护的范畴？无论在理论上还是在实践中，这都是"两难"选择。前者虽有理论上的合理性却无执行中的可行性，也意味著对私有财产保护将流于空谈；后者的依据是"存在就是合理"，便于操作，弊端是法律容易沦为非法收入的保护伞，对私有财产的保护变相为对社会不公的掩盖，更可能成为对贪官污吏的包庇，及对既得利益的维护。执行不慎，势必引发新时代"无产阶级"的不满，贫富悬殊背后弱势阶层的反弹；一旦冲突日益尖锐，就会演变为社会的"定时炸弹"，并可能被激化。

富豪为何"落马"？

即使当局对待普遍性的"非法财产"，采用"睁一只眼闭一只眼"的态度，也会有选择性地打击一些大目标。哪些私有资本将进入政府的视野，成为清查的靶子？一是享有高知名度，特别是上了所谓的中国或外国的"富豪榜"，而且当中确属"不义之财"的，非常容易"见光死"；二是财产的取得与国有资本或国有企业有千丝万缕联系的，也难以洗脱侵吞国有资产的嫌疑；三是缺乏政治靠山或政治根基不牢，又"为富不仁"的；四是乾脆在政治上与中共唱反调，财大气粗，企图在政治上施展抱负。

纵观近年来中国"落马"的富豪，无不与上述情形相关。实际上，合不合法关键还是看是否过得了政治这一关。这就揭示了为何出问题的有钱人当中不会有"太子党商人"。是因为他们的钱来路都很正？不！而是由于他们是当代的"红色资本家"，"根正苗红"，政治上没问题。古人说：穷不与富斗，富不与官争。此话不仅适用于当今中国，眼下还适用于俄罗斯哩。

《大染坊》的结局令人为之扼腕：陈寿亭生日，亲朋好友、同行雇员纷纷前来祝寿。这时手下来报，国民党山东守军面对日本进攻竟弃城逃跑。对这个国家的彻底失望，陈说一句"这是什么军队，这是什么国家！"后，吐血而亡。

但愿，这样的结局不会在现实中重演！

作者：香港资深媒体工作者魏开星