王力雄


中国需要政治改革，对此没人有异议，分歧只在怎么改，那么为何谈了多年却无实质动作？通行的解释是中共只把政治改革挂在口头，实际并不想改。中共无疑有很多只想抓权得利的人，“死后哪怕洪水滔天”，但肯定也存在有识之士，有社会责任感，也能看到历史的趋势，以及危机到来的紧迫。邓小平、胡耀邦、赵紫阳都曾做过政治改革的努力，并非都是假的，然而并未触及中国政治的实质。政治改革不是无法出台，就是半途而废。

仅把原因归于当政者的道德不能解释一切。不弄清根本问题所在，也就不能指望各方面都不比邓、胡、赵更强的中共后来者可以启动政治改革，或者启动也会同样夭折。今日中共当政者回避政治改革，除了出于保守，也是因为没有看到出路。

而目前体制外所主张的政治改革基本是照搬西方体系。那是否适合中国，或怎样与中国的根基接合，虽有重重疑问，尚为下步问题。首先要考虑的是会不会导致“乱”。

正是怕乱的心理，成为中国政治改革的主要障碍之一。不解决这个问题，改革就不会被哪怕是再开明的当政者启动，也不会得到多数社会成员响应。有人认为乱只是乱了当政集团，中国和人民却会从中得到好处。但是在我看来，更怕乱的不是当政者，正是中国和人民。

我把乱分为两种，一种是可控的，一种是失控的。可控的乱意味着社会还能保持整体秩序与协调，乱的只是局部。对这种乱不必特别担心，即使人民生活因此困难，但不会活不下去，国家一时衰败，但不会亡国，社会终能走出谷底，完成改革的过渡。

失控的乱则是崩溃，社会失去整体性整合，法律秩序荡然无存，国家和民族陷入灾难，即使最终重新稳定，也将是文明倒退、国土分裂、人民大量死亡。那种乱是毁灭性的，概率再小也不能掉以轻心，何况对中国而言，概率并非很小。

主张中国照办西方民主的人士往往只谈可控状态，不考虑出现失控的可能，或只是简单否定。然而当政者也好，老百姓也好，都不会认为可控状态是不证自明的。要解除各方对政治改革的顾虑，靠的不是回避，而是要直面各种可能，把乱当作必须下功夫研究的问题，把对乱的防范和解决当作政治改革的起点。即使是理念再好的政治改革，只要有导致乱的可能，就需要割爱。我认为，中国的政治改革只能从这个角度切入——因为怕乱而改革，保证不乱才改革。找到能够避免失控之乱的途径，实为启动中国政治改革的关键。