|
莫之许
某次，一外媒记者朋友告诉我，最近几年中共党内曾不公开地进行过一些调查，结果表明，对执政党的满意度和支持度均有大幅度的上升，这尤其体现在内地中下层民众当中；而与此同时，各种群体性抗争事件也在急剧上升，这又表明，在中下层民众中，对现政权的不满也在大幅增加中。所以，他的问题是，这两者难道不是矛盾的吗？它们有可能同时都是真实的吗？如果是，又意味着什么？
对此，我的回答是肯定的，两者都是真实的，且并不矛盾。前者反映出，在当下的社会进程中，对于中下层民众来说，有相当多人的感受到了福利的改善，而后者则意味着，这一社会进程也同时在制造着数量不菲的中下层利益被剥夺者。
福利的改善首先来自于经济增长，一方面，经济增长带来了居民的收入增长，另一方面，经济增长为政府提供了税收，使得政府可以增加和改善公共产品的供给：交通、市容、治安、法制……此外，执政者的思路转变也起了很大作用，所谓的和谐社会建设中，各级政府相应地向部分中下层群体倾斜，如取消农业税、推出新《劳动合同法》，推动廉租房、经济适用房等等政策，为这些相关群体带来了实惠。，并增加了对政府的支持度。因此，所有这些凑在一起，在中下层群体中出现对执政党支持度的大幅增加，并非不可理解。
而在另一端，我们可以发现庞大的利益被剥夺群体：被买断工龄的下岗职工、征地中获得极低补偿的农民、城市中被强制拆迁的业主、被压制的信仰群体（法轮功、地下教会）……此外，因各种原因而引发的种种纠纷，由于掺杂有权力的因素，也一直都在制造着庞大的上访群体。从整个人口的相对比例来看，利益被剥夺群体所占比例并不会太高，但是，其绝对数量却足够惊人。而尤为重要的是，站在所有这些利益被剥夺群体对面的，不是别人，正是权力本身所主导的利益分配格局，这就导致利益一旦被剥夺，就很难被扭转，从而，相应的被剥夺群体就好比是一垛谷草，始终在不可逆地堆积增长，而随着时间的推移，失望和愤怒也与日俱增，也就更倾向于采取各种行动，群体性抗争事件的相应剧增，也就在情理之中。
就这样，看似矛盾的双方，却在同一个社会进程中同时增长着，一方面，是随处可以感觉到的亲政府立场的回升，另一方面，也随处可以感觉到抗争的规模和力度的爆发，尤其在政府力不能及的网络世界上，每天都可以看到规模不等的群体抗争事件的报道，以及对此的各种愤怒评论。这一现象困扰了我的外媒朋友，也困扰了不少对中国政治进程感兴趣的人士，我曾经遇见过不少网友，通过网络上持续披露的各种信息，感觉到一种持续且普遍的不满蔓延，但是，当他们回到现实生活，尤其是当节假日回到自己的亲人朋友圈子中，却很容易发现自己的孤立，或至少陷入到某种对立之中，于是，他们的困惑就如我的外媒朋友：这样的社会进程中，执政者究竟是在收获越来越多的支持呢，还是在制造越来越多的不满？如果两者同时都存在，那么，其各自的发展趋势又如何？以及，将对未来的中国政治进程产生怎样的影响？
越来越多的让人难以忍受的利益被剥夺案例的披露，以及由此爆发的群体性抗争在规模和力度上的持续扩大，很容易给人以一种遍地干柴的图景，于是，也就可以经常见到有“只差陈胜、吴广”之类的激烈评论，并因此，一种整全性的政治发展模式被构造了出来，在这一模式中，以利益被剥夺群体为一方，而以主导分配格局的权力为另一方，在不可调和的矛盾对立中，双方将展开抗争与压制的长期争斗，并以此构成当代中国政治的核心矛盾，在这一图景看来，随着抗争规模和力度的增长，在特定条件下，有可能对现行社会进程构成致命威胁。
从道义上和感情上，很难忽略利益被剥夺群体的感受，也很难不对其所遭受的苦难动容，正因如此，以这样的对立矛盾为枢纽，而建构出的整全性的政治图景，很容易获得人们的道义和情感支持，也因此，在近些年来的诸多政治表述中，常常可以看到这一图景的各种版本，可是，这一图景真的能成立吗？
笔者以为，这一图景并非全然虚幻。首先，双方的矛盾确实难以调和的，这是因为，所谓的利益被剥夺，其实也就意味着这些利益的被获取，在下岗、征地、拆迁的另一面，都可以清晰地发现以权力为后盾的利益获取、转移、输送链条，这也就指向了一种零和博弈模式，换言之，利益双方的对立是结构性和整体性的，也因此，上述相关群体性事件也就很难获得妥协性结果。此外，对立的矛盾也确实有可能激化，一是数量规模的持续增加，一是不同群体之间相互联络和配合支持的加强，一是法制进程和信息开放所不断提供的各种保护，在在都在增强被剥夺群体的力量，并支持着他们发起越来越有力的群体性抗争，因此，笔者认为，这样的前景是真实的，利益被剥夺群体的群体性抗确实争将长期持续，并且在规模和力度上还将不断提升，而它们所指向的以权力为后盾的利益分配机制，也确实是中国政治的核心痼疾。
但是，同样普遍存在的对执政者的满意和支持度上升又预示着，也有更多的人所持有的是不一样的政治图景。一种对当前社会进程大体接受，而寻求渐进局部改变的政治图景。如果走出上诉分析的局限，把社会中下层之外的社会中上层一并纳入，那么，这样非整全性的政治图景其实拥有更大的支持。社会的中上层可以分作两个部分：一部分是与权力相关的利益群体——包括整个党政权力体系、文教科卫等事业体系，公用及垄断性企业体系等等，毫无疑问，这一群体对当下的社会进程的满意度和支持度，要远远超出中下阶层中的满意群体；而另一部分社会中上层与权力相对较远——包括民营企业家、中小工商业主、专业技术人员、中高级白领等等，尽管他们对当下的社会进程也有不满，但是，对于当下的社会进程，从整体上来说，还是持有某种求变怕乱的矛盾心理，而寻求渐进局部的改变。
因此，平心而论，尽管笔者也如许多人士一样，对利益被剥夺群体的境遇寄予深切的同情关切，对他们的诉求以及诉求背后的正当性有着高度的认同，但是，笔者所不得不指出的却是，以利益被剥夺群体的抗争为基础的整权性政治图景，在目前的条件下，并无可能获得广泛的社会支持，在这种情况下，被剥夺群体的抗争显得相当悲壮而又无助。
但是，其不断扩大的规模和不断提升的力度，以及其所蕴涵的正当性也在提醒人们，不要试图无视或抹杀它们的存在和意义，事实上，被剥夺群体的抗争所指向的，不仅仅是自身的命运改变，而有其普遍性，这是因为，当下的中国社会进程，尽管在此前一段时间内带来了相对普遍的福利增进，但权力所主导的利益分配机制，也有着广泛的剥夺特性，只要这一特性不被克服，剥夺压倒福利，损失代替增进就有可能越来越普遍（在下一篇文章中，笔者将重点分析这一可能），因此，尽管整全性的政治图景尚不被人所普遍接受，但不要忘记，权力剥夺也同样不被普遍接受，在笔者看来，只有触及权力剥夺特性的渐进改良，才可能真正替代整全性政治图景，而如果做不到这一点，整全性政治图景进占核心的位置，在未来也就不是完全不可能。
|
