推荐新闻
热点新闻
图片新闻

新闻首页 > 网络文摘

 

没有“资产阶级民主”这个东西
日期:9/13/2010 来源:观察 作者:丁弘

新闻界的新闻


最近,新闻界发生了前所未有的新闻。我家主要有3份报:一份是上海《解放日报》办的《报刊文摘》。8月25日,这份报纸第一版的头条新闻是:

“温家宝在深圳强调

没有政治体制改革的保障

经济改革成果会得而复失”

温家宝总理指出“没有政治改革现代化建设的理想就不可能实现。”对政治改革提出许多具体要求。他是大声疾呼进行政改,认为是不能不改了,到时候了。

另外一份地方大报,是党委机关报。在22日报道温总理讲话时,把以上民主改革的要求删去了。那些鼓舞人心的话,没有了。再看当日(22日)的晚报上边还是完整地反映了温总理讲的主要精神。令人费解,大报为什么删去主要内容?

一位大学的负责同志来访,他惊奇地告知:一些城市的大报纸,把温总理讲话的主要精神‘蒸发’了,有些省报索性不登这个消息了。这就是说,温总理到深圳去,有重要讲话,这件事根本没有发生过。

身居江湖之上,不了解全面情况,有关领导部门,如中宣部的新闻出版局等单位肯定要及时掌握的,全国各省市,不知总的情况如何,这是国家政治生活的脉搏呀!

我建国前就在解放区的新华社工作。几十年来未见过这种现象。仔细品味,令人骇然。

美国佛罗里达州的一位朋友打来电话,兴致勃勃地说:“你注意到了吗?中国的政治真精彩!”“你说的是什么事呀?”我以为他是在说反话。不是。他是为温家宝的讲话感到鼓舞。他分析说:“温是一个非常谨慎的人,他是素质很高的,他到深圳能这样讲,肯定是有道理的。不外是两种可能,一种是,时间到了,估计有力量做了,话说得这样重,反映有坚强的信心!一是感到完全无望了,知其不可能而说之!最后冲刺,为了身后的名节。该不会是这样吧?”这是一位美籍华人,已在美国生活50多年了,还心系祖国。


《光明日报》率先亮相


没有想到北京的《光明日报》积极,率先亮相。9月4日发表社论《两种不同性质的民主不可混淆》。

文章主要是针对温总理的讲话,赞扬深圳已有政治改革的几个措施。说“30年来,深圳经验不仅是经济的,也是政治的”。这就是说,温总理的讲话没有多少针对性,人家工作已经做了很多了嘛。这没有说真话,当年我在深圳,看到的是后来改革之势弱化,特别是在“六四”后,意识形态倒退,政治氛围走了回头路,许多改革的领军人物受到打压,官倒兴旺起来。

《光明日报》社论重点是说:“要分清社会主义民主和资本主义民主的界线。”“资本主义的民主是少数人的民主,社会主义的民主,是保护人民当家作主的。”说:“不论一个地方的试点也好,还是全局性的实践也好,都应基于对两种不同性质的民主的清晰区分和判断之上。”

一些网民说“这是一篇绝好的反面教材”。

《光明日报》曾是民主党派的报纸,后来也成为思想垄断的工具。几十年,它还是很有特色的,那就是它的学术色彩,有些哲学、经济学和史学等的副刊,为人所注目,被认为是代表“知识分子”的报纸。这次的主动表态,说明了中国的知识分子真的矮化、弱化,甚至缺钙了。知识分子应是社会的良心,应是理性的、正义的载体,这些属性淡化了。

开放已30多年,内外交流多了,还不讲事实,硬说中国是真民主,说中国的人民代表大会制度合乎国情、最优越。《宪法》的确规定它是“全国人民最高权力机关”。可惜到今天它还没有享受到这个“权力”。说“权力属于人民”,这还只是一个“希望”。而西方的民主,酝酿发育了三四百年了,到林肯有“民有、民治、民享”;罗斯福有“四大自由:思想自由、言论自由、不虞匮乏的自由、免于恐怖的自由”。建国前,毛泽东对此大力歌颂,是发誓要学习的呀。《新华日报》当时是党中央的报纸,为此写了太多社论文章。以此号召动员人民“跟我走!”并没有说他们的这一套只代表少数人。

可是,“人一阔,脸就变。”(鲁迅语)

现在是“人一阔,理就变!”

我们不谈英、美、法,只看看香港,“一国两制”,我们姓“社”,他们姓“资”。那儿司法局的政治功能,廉政公署的监督职能,义务教育、医疗保障、言论自由比内地好得多,能说他们是虚伪的吗?我们不搞西方那一套,搞香港这一套,是否可以?让靠近香港的深圳办成一个政治特区行不行呢?

光明日报说,社会主义民主是真民主,这只是根据需要提出的理论。揆诸实际,这是谎言。群众的觉悟提高了,这样说,只能是自取其辱了。如果真的民主了,温总理也就无需讲这番话了。从列宁的第三国际开创的一系列社会主义国家,没有哪一个国家产生了民主。列宁的老师普列汉诺夫事先就作了预言:暴力革命形成的领导力量,不可能给人民民主自由。即中国语言说的还是要“马上治天下”的。温总理是希望我们的党实现从“革命党”到一个现代化的“执政党”的转变,把中国引向民主法治的坦途。只是这一关很难过,还不知道是和平过渡,还是血流成河。


没有资产阶级民主


在“阶级斗争为纲”的时代,阶级概念的泛化成为思想倾向,对看不惯的服装、发型也可以加上阶级的属性,对不同的思想更容易戴上阶级的帽子,以利于斗争和批判。

资本主义社会的民主,是一个发展的过程,由少到多,从真到假,逐步发展起来。民主是个好东西。民主就是民主。

党的创始人陈独秀,也是党的5届总书记,他是一位伟大的思想家。他的深刻、睿智、坦诚,是一般人难以做到的。他对民主有许多深刻的思考。他把民主称之为:“人类进步之伟大目标”。1936年3月,当时他还在南京狱中,发表《无产阶级与民主主义》。说“最浅薄的见解,莫如把民主主义看作是资产阶级的专利品”,“民主主义是社会进步的一种动力”。总之,他认为民主是人民群众长期斗争所争取到的或多或少的权利,不存在“资产阶级民主”这个东西。他说:“如有人反对或鄙视资本主义社会的民主,这不是马克思主义,而是法西斯主义;这不是反对资产阶级,而是帮助资产阶级更凶横地迫害无产阶级。”反复讲“民主不是哪一个阶级的概念,而是整个人类几百年的斗争才实现的。”

我们是否应该学习陈独秀的精神,把话说透,阻碍“政改”的势力,总是要想出理由的。一是“阶级论”,把民主也划分为阶级,反对“资产阶级的民主”,拥护“无产阶级的民主”。认为资产阶级的民主是虚伪的,无产阶级的民主才是真的民主。二是“国情论”,认为中国的情况不同,不可效法别人的民主,而且看不到任何国家的国情都是在不断变化的。三是“稳定说”,认为一发扬民主就要乱,影响社会稳定。无数的事实证明,只有民主法制才是社会主义长治久安的办法,专制恰是动乱之源。

(2010-09-12)


相关新闻
崔卫平:政治言说时间
秋风:重提转轨并论其可能性
我为什么支持温家宝总理
康正果:狼性与羊性的错乱
胡平:从谢韬文章谈起
天不生自由,万古如长夜
牛克思:只有一个坏人的国家