Beijing Spring 娆㈣繋鍏変复 鍖椾含涔嬫槬   蹇€熼€氶亾 鏈堝垔棣栭〉 - 銆婂寳浜箣鏄ャ€嬫湀鍒� - 璧勬枡鏂囬泦 - 鍖楁槬鏂伴椈涓績 - 璁㈤槄涓庢敮鎸� - 棣栭〉

 推荐新闻
鍛ㄦ檵锛氫篃璋堚€滀簹鎶曡鈥濅笌.
涓撹棣欐腐鍗犱腑瀛︾敓棰嗚鍛�.
銆婄航绾︽椂鎶ャ€嬩腑鍥芥潈璐靛.
寮犲崈甯嗭細瀵昏婊嬩簨銆佸垜娉�.
涓ュ瑜€: 鑳¢敠娑涚殑闈掑勾鏃�.
1933-1934骞达細鍏变骇鍏氬憳锟�.
鍏辩敚瀹屼簡鏄叡濡伙紞锛嶅繀椤�.
鏂扮煕鐩捐锛氱煕鐩惧緥鐨勭瀛�.
涓浗浜虹殑鈥滅埍鍥解€濇€幇璞�
娴佷骸鐨勮壇蹇冿細浠庣储灏斾粊灏�.
浣欐檽骞�: 涓叡楂樺畼涓鸿嚜宸�.
鑼夎帀: 缁忓吀缁欐垜鐨勯璧�
涓反缁忔祹璧板粖鏄护涓浗绾�.
1涓囦嚎锛佷腑鍥藉ぎ琛屸€滄斁姘达拷.
浣欒嫳鏃讹細涔犺繎骞崇粺娌荤郴缁�.
姊佷含锛氶珮鐟滅殑鍣╂ⅵ鑳藉惁鎴�.
涓浗鑲″競闈复鍙叉棤鍓嶄緥鐨�.
涓佸瓙闇�: 楂樼憸妗堢殑璀︾ず
热点新闻
<> 鑳″钩鍦ㄤ负鍒樻檽娉㈣幏璇哄涓捐鐨勯厭浼氫笂鐨勮璇�
<> 涓浗缁忔祹閫€娼€熷害杩滆秴棰勬祴
<> 鑳″钩锛氣€滃叚鍥涒€濇敼鍙樹簡涓浗锛屼篃鏀瑰彉浜嗕笘鐣�
<> 鈥滈槾璋嬭鈥濇祦浼� 鐜嬩箰娉夆€滈槾璋嬧€濇柊鐤�75浜嬩欢
<> 鈥滃叚鍥涒€濋仐瀛ゅ凡闀垮ぇ鎴愪汉
<> 鑳″钩锛氭煆鏋楀鐨勯殢鎯�
<> 鑳″钩锛氫篃璋堟潕搴勬
<> 鑳″钩锛氭俯瀹跺疂楂樿皟绾康鑳¤€€閭﹁鏄庝簡浠€涔�
<> 鏉戞皯璧板嚭浜嗗叿鏈夊巻鍙叉剰涔夌殑涓€姝�
<> 璋佹槸涓浗鏀归潻鐨勬€昏璁″笀锛�
  图片新闻


鍥涘窛缁存潈浜哄+闄堜簯椋炶鎵瑰噯閫崟


缃戝弸璐ㄧ枒榛戦緳姹熷簡瀹夊幙鐏溅绔欒瀵熷嚮姣欐梾瀹�


涓佸鍠滃か浜轰唬棰嗙涓€灞娾€滃叕姘戝姏閲忓鈥濈殑绛旇阿璇�


鍙版咕杈捐禆鍠囧槢鍩洪噾浼氫负灏兼硦灏斿湴闇囧彈闅捐€呭姙绁堢娉曚細


缂呯敻鏋滄暍鎴樻枟鎸佺画鏀垮簻鍐涜鎸囨姠鎺犲ジ娣濂�


銆婁腑鍥芥湭鏉ョ増鍥俱€嬪悡姝讳汉


鏂扮枂鍏淮鏃忎汉琚寚娑夋亹琚皠鏉€ 浜斾竴鍓嶅弽鎭愬ぇ娓呮煡


灏兼硦灏斿湴闇囧悗锛屼腑鍥芥梾瀹㈣褰曟挙绂荤湡鐩�


骞夸笢涓婂崈宸ヤ汉鍔冲姩鑺傛父琛岄伃鍗冭闀囧帇


鈥滆壇蹇冪姱鈥濆瓙濂冲皢鍦ㄧ編鎴愮珛灞炰簬鑷繁鐨勫叕鐩婄粍缁�


澶栭€冨姞鎷垮ぇ鍓嶄腑鍏遍珮瀹樹箣瀛愮▼鎱曢槼姝g敵璇封€滈毦姘戔€濊韩浠�


涔犺繎骞虫俯瀹跺疂瀹朵汉 鎶曡祫鐜嬪仴鏋楃粏鑺傛洕鍏�


骞夸笢涓滆帪鏁板崈宸ヤ汉娓歌绀哄▉


娉板浗鍐嶅害鍙戠敓缁村惥灏斾汉閫冧骸浜嬩欢 浠嶆湁8浜哄湪閫�


绗崄灞婃棌缇ら潚骞撮琚栫爺涔犺惀鏂伴椈鐗圭ǹ


4路29鍏ㄥ浗鍚勭晫浜哄+杩芥€濈キ濂犳灄鏄伃鍒板綋灞€绠℃帶鎵撳帇


灏兼硦灏斿湴闇囪嚧鏁板悕瑗胯棌闅炬皯姝讳骸澶氫汉鍙楀洶

新闻首页 > 网络文摘

 

大陆: 禁言的尺度
日期:6/23/2014 来源:网络 作者:大陆

  前两天我还和一冰君说到,缺失批评是不正常的社会。

  昨天果然就不允许批评了。国家新闻出版广电总局18日通知:各新闻单位对记者把好关,禁止跨行业、跨领域采访,禁止未经同意私自刊发批评报道。

  这样一来,记者就难做了。好在我已经不写新闻,不担心这个。

  上个世纪深圳蛇口工地工棚火灾,消防队救火,水管里却没水。CCTV恰好拍了些现场镜头。出于好意,这条新闻未播出。时任蛇口开发区主任袁庚的批评很严厉:你这是报喜不报忧,报好不报坏,欺骗你的观众。

  果然就有批评袁庚的文章来了,总编犯了难;最后还是将稿件送到袁庚家里。袁庚给总编回电话:我认为可以一字不改,照发。

  如此爱见批评的领导历来鲜见。袁庚这一回破了惯例。

  公开批评地方的新闻之所以少见,因为不好写。对上不敢、同级不行、对下有顾忌……如是等等,依然常态。

  谁都知道,没有批评,新闻不活跃。媒体有它们的法子,当地的不宜批评,异地的总可以吧?做得最老道的,当数《南方周末》。到了05年,中共办公厅出了一个“意见”。规定地方媒体不得跨地区、跨行业舆论监督,不得跨地区、跨行业采访报道突发事件。

  互联网一出现,丑事恶事一夜之间大白天下,那套方法不灵了。

  “非典”时期,媒体面对卫生部封锁和新闻大员的招呼,小心翼翼,轻描淡写,报喜不报忧,国人蒙在鼓里。一经网络捅开,于是卫生部长罢黜,北京市长丢官,如今回过头来看,“非典”的报道及官场震荡堪称一次里程碑事件。

  试想,如果没有《南方都市报》的披露孙志刚之死,《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》能够废止?

  广东人把表扬稿称着“擦皮鞋”,批评谓之“省你一餐”。大凡官员,总是希望多一些“擦鞋”的,至于“省你一餐”,能免就免了。

  当媒体把表扬和批评与效益挂勾的时候,新闻已经不是新闻了。一个新华社记者告诉我:某省银行有若干百亿违规资金,记者不时内参抖露一点,还不到年底,行长电话就来了,需要多少赞助?你说一声。

  批评遮遮掩掩的后面,是效益;动机不良,往前再赤裸一点,就成了敲诈。

  我不得不佩服这位。也只有他,能够大谈特谈那一家新华社的经济效益,营业额。

  喜欢瞒报遮掩的地方官员,大约不会支持记者批评。

  官人都是地方人精,一甩尾巴就知道你拉什么屎。南方很多地方,你来“擦皮鞋”,甩给你红包,你要是“省你一餐”,而且很狠,甚至可以动用内参手段,红包解决不了问题,就用赞助砸你。

  乱,始于无“法”。趁乱而起,有“法”也责不了众;承认这个现实,才能加快新闻立法的速度。即使如此,也不能因为有种种乱相存在,就企图封住记者的口,封杀了批评的权利。

  李克强说:不要光表扬政府。批评其实就是让你更进一步。但是总有一些喜欢“替政府说话”的人,以为不这样就不是帮政府。

  声音尖锐一点,批评尖刻一点,就成了坏声音?批评的人就成了坏人,就是“西奴”和“汉奸”?还有更极端和偏执的,一听到批评,就撂过来一句话,你去美国吧。

  以赞美和批评来区分敌我,不仅天真幼稚,还愚蠢。

  批评不自由,赞美还有什么意义?

  面对这个,李承鹏的话有点刻薄:批评就是批评,如果都需要领导恩准,那就叫撒娇。

  批评无禁区,符合《宪法》“言论自由”的界定;删帖、过滤也无禁区。说,是你的自由,删,是我的自由。

  一方面,曝光、批评、批判的权利给了你,社会就有理由要求你的批评是理性的、建设的、公允的,能够推动社会进步发展的。另一方面,审查的权利给了你,删帖就是一种反批评,公众也有权责问,你是用脑子删帖,依法删帖,还是依照某人某部门的意志删帖?

  无论是批评者,还是审查者,你手中的权利就是社会责任。

  权利必须受到限制。你必须言之有理,毫无根据的批评不是信口雌黄就是恶意中伤;蛮横无理的删帖和封杀有无规则?你是左的或右的指令变成的删帖机器,读者都有权拷问。

  给你自由的同时,我们要问的是:你“依法”了没有?

  法是一条线,总统和平民都不能逾越。只有这样,治理才有了根据。

  我们注意到,已经有一只很大的笼子,老虎苍蝇随时关了进去。笼子有个后门,直通秦城。这样很好,但是这个笼子,必须而且只能是法律的。

  同样,记者不能发批评稿,律师也不能乱说话,说得不中听,就成了“不当评论”。这也是一个笼子,这个笼子也只能是法律编织的,而不是其他。

  禁言与放言,还是不以官人好恶,文件规定为好。

  禁放的尺度是什么呢?在“新闻法”还没成为“法”之前,也未必就无法可依。譬如,你批评招徕报复的,可以用公民权利保护你;你涉嫌敲诈,“有偿”了,也可以“敲诈”,诽谤、索贿的律令来治你,舍此无他。

  中国当代自反右、文革始,长官意志,废律治世,乱相丛生的教训,难道还不够深刻吗?

  想一棍子打杀批评,既不容易,也不正常。

  批评是社会前行的动力,丢弃的结果,社会容易邪佞丛生;一片鸦雀无声,只见莺歌燕舞,反而是社会不正常了。


相关新闻
人大老教授冷杰甫:呼吁政治改革实行联邦制
为什么说民运也是一种邪教
中国人无资格对苏联解体说三道四
不平:论自由的阶级性
曹长青:谁说中国没英雄?
中国进入“全民反恐”时代 反恐法或年内出台
袁庾华:中国当代社会思潮与民主未来
Copyright ©銆婂寳浜箣鏄ャ€嬬紪杈戦儴 All Rights Reserved
E-Mail:bjs201022@gmail.com webmaster@bjzc.org manager@bjzc.org
鍦板潃:BeijingSpring,P.O.Box520709,Flushing,NY11352 USA
鐢佃瘽锛�001-718-661-9977