是政治批判？还是学术批评？

傅国涌


2006年3月1日，“冰点”复刊，首篇就是署名“中国社会科学院近代史研究所研究员”某某某的大文《反帝反封建是近代中国历史的主题》，洋洋万余言，试图驳倒在在中国近代史研究领域卓然有成的历史学家袁伟时的《现代化与历史教科书》。然而看罢全文，除了引经据典，一口陈腐的马列腔，却没有拿出什么值得认真对待的史料。说白了，表面上盖着一块“学术”的遮羞布，可还是露出了政治批判的大尾巴，终究不过是权力意志的产物，充其量不过是“梁效”、“石一歌”之类的翻版。饶有意思的是全文自始至终没有点袁教授的名，难道是挥舞大棒的权势者手下留情吗？显然不是，个中原因，稍有常识者大概都不难想见。就在不久前，“天涯网”的博客上，一位青年朋友转贴了一篇《袁伟时印象记》，立马就被删除。那篇文章其实很寻常，仅仅讲述自己见到袁先生并请他签名留念的印象，未触及所谓“敏感”的“冰点”事件。几位青年朋友深感震惊——

“很没意思，无聊。干什么呢？只是一个朋友见到了袁伟时先生而已，难道这个事情让人知道了，就有什么严重的后果？无聊，我一点也不生气，只是觉得无聊。　　

　　其实，我很清楚，你也是奉命行事，上头说的。你本身没有什么见解，只是这个工作是你的饭碗。

　　你头上有更高的权力者，他们头上也还有。每个人都在自己的工作职责之内。每个人都会说这是不得已。　　

　　阿伦特说平庸的罪恶，是不是就是这样？那个杀害犹太人的刽子手，不是凶神恶煞，而是一个长相平庸一无可观的中年男子。”

“我们每一个参与维护这一体制的，都难逃罪责。

这是我第二次被删文章，第一次是关于卢雪松。这是割断喉管的现代版本。”

这是转贴者对删文章的天涯博客管理者的抗议。删除我文章的天涯博客管理者“第一次体会到有的文字是让人害怕的，于是有人会让它消失不见。前几日作的一篇《袁伟时先生印象》，忽然就消失无影踪了。看不见的手，在我们这里，并不是市场原则，而是言论控制。　　　　

罗素曾撰《自由主义十诫》，第二诫内容是：‘不要以为隐瞒证据继续做下去是值得的，因为证据肯定会暴露。’　　　　

这句话，很适合送给删除文章，害怕文字的人。”这是来自作者内心的声音。透过这些真的文字，不难看到他们已经“生活在真实中”。

　这些年来，我们不断读到袁伟时先生的雄文，在许多重大文化学术问题上，他的狮子吼已成为时代的强音。大凡接触过袁先生的人，都说他为人谦和、低调，他对本民族怀有的感情是贪官污吏和帮凶、帮闲们所难以想象的，如果不是他对这块土地爱得深沉，如果他不是惦记着这个多灾多难的民族的未来，他完全可以安享晚年，苟安在温暖舒适的屋檐下，过他休闲娱乐的小日子。然而，他不愿继续在权势精心编织、可以随意解释的荒谬的意识形态牢笼中苟且偷安，他所孜孜以求的是“生活在真实中”，他耿耿于心的是中国如何步入现代化的轨道。他年已古稀，他的笔迹却还是一笔一划，刚劲有力，而且一丝不苟，如同其治学，绝不苟且，他的结论从来都是建立在坚实的史料基础之上。当然，他的观点从来都不是终极真理，而是可以商榷，可以批评的，但是任何以权力为后盾的政治批判都替代不了正常的学术讨论、学术批评，说到底，我们今天缺乏的就是学术自由、言论自由、新闻自由，“冰点”事件的发生就是一个证明。在自由有保障的地方，这样的事压根就不可能发生。

万言书一出笼，袁伟时先生恐怕又要忙开了，他会用他的如椽之笔写下反驳《反帝反封建是近代中国历史的主题》的雄文。我们期待着，能在没有了李大同、卢跃刚的“冰点”上读到袁先生的文章，这不光是对《中国青年报》新“冰点”的考验，也是对端坐在金字塔上的达官贵人们的考验。

──《观察》首发