辩护律师成为被告，这样的案例在世界上极为少见。而在重庆“打黑”风暴中，为黑社会违法活动嫌疑人龚钢模提供法律支持的北京律师李庄，却被送上法庭。在调查不足一个月后，李庄即被重庆江北区法院判处有期徒刑两年零六个月，罪名是诱导当事人龚钢模以“受到刑讯逼供”为由推翻口供。《法兰克福汇报》介绍了以上案情后写道：

“专家、律师和活跃人士认为，对李庄律师的处罚本身就违法。对重庆司法部门在大力打击刑事犯罪时歪曲法律，他们感到担忧。中国律师本来就很困难的处境有可能继续恶化。

《中国青年报》发表一篇有关李庄的轰动性文章后，互联网上许多人反对这位律师。写这篇文章的女记者把李庄描写成贪财腐败、歪曲真相的黑帮同伙。而艺术家艾未未在互联网中写道：‘我认为，与对刘晓波的判决相比，对李庄的判决影响更为深远，因为它涉及每个人的生活。’

李庄十二月被捕后，就有二十多名律师写信对设立此案提出了抗议。李方平对《中国日报》说：‘逮捕李庄证明，中国律师的权利一再受到侵犯的问题正在增多。’人权人士批评中国刑法中处理‘伪造证据’的第306条规定。一位律师说，这条规定有利于对辩护人施加压力，它就象‘一把剑一样悬在我们头上’。”

《南德意志报》介绍了中国媒体对李庄一案的争论，认为这一案件反映出中国国内不同阵营之间的斗争，展现了城市中产阶层的处境：

“《新京报》发表文章后，互联网上的争论达到了第一个高潮。该报揭露说，《中国青年报》根本没有自己写报道，而是刊登了改动很小的重庆警方新闻稿。法律专家们立即在网上分析说，按照中国刑事诉讼法的规定，警方在法院开庭前无权向新闻界披露案情，‘如果《中国青年报》真的从重庆警方骗取了细节，那么我们要告这家报纸泄密’。

告状已没有必要，因为《中国青年报》已无声息，对此事沉默至今，中央政府的喉舌中央电视台报道一次后也持观望态度。但是，在互联网上不调和的两大阵营煽动下，南方的强劲自由派报纸与重庆的地方报纸之间展开了一场论战。两大阵营中的一方主张打黑，另一方要求诉讼公正。

两大阵营间的斗争在继续进行。它使人们罕见地看到中产阶层的世界。经济危机使中产阶层产生了不安全感，金钱和权力的结盟对他们进行专横压制的现象也不少见。中产阶层痛苦地意识到，尽管他们积累了财富，但仍然没有影响力。”