|
曹长青
最近世界无疆界记者组织公布了今年“全球新闻自由”排名，在169国评比中，中国倒数第六（排古巴之后），仅高于北韩（倒数第二）。该组织说，全球有64名网络异议人士被关押，其中55名在中国。
和中国相比，对岸的民主台湾，则从去年的第43名，跃至第32，大幅跳越11名，并成为亚洲国家中排名最高的。
台湾的新闻自由度排名，近年一直在亚洲前列，成为台湾的骄傲。但同时一个不可无视的隐患是，国际报告说，在台湾“信赖媒体的人只有百分之一”。虽然这种说法好像有点夸张，但认真考察台湾媒体，实感它有一定根据。
台湾自二十年前解除报禁后，不仅新闻自由度迅速扩大，媒体结构也发生巨变。例如在报业，原来国民党中常委创办的《联合报》和《中国时报》两大报主导的局面，迅速被打破。立场本土的《自由时报》已跃居台湾第一大报，发行量72万份（台湾每32人有一份。按这个比例，等于中国有一家报纸发行四千万份），排名第二的是《苹果日报》（50万份），然后是《联合报》和《中国时报》。由于《自由时报》的阅报率接近联合和中时两家的总和，因而被称为“一报顶两报”。
●《纽约时报》一年“更正”三千次
联合和中时之所以从原来“两大报”降至今天老三、老四的地位（还在下滑），主要由于台湾民主转型后它们却没有向媒体专业化转型，而且出于对本地人执政的不满，而更强烈地扮演了国民党拉拉队的角色，结果意识形态化的报导倾向，严重损害了新闻的客观和真实原则，屡屡出现假新闻。台湾的新闻可信度只有百分之一，和这两报的非专业化有直接关系。
例如据台湾“新闻公害防治基金会”发布的报告，《中国时报》”的“乌龙新闻”（不实报导）全台湾第一，在去年的六个月中就有47则之多（平均每周二则）。
去年《中国时报》最大的乌龙事件，就是马英九访日时，编造出与前日本首相安倍晋三“会晤”的假新闻，而且还编出双方对话、助手在侧等细节。在西方，强调要给媒体犯“诚实错误”的空间，因新闻有时效性，难免出错。但一旦发现错误，就会更正并致歉。像《纽约时报》一年的“更正”多达三千二百次，平均每天九则，且刊在重要的第二版位置。例如当年金日成的棺柩不是檀木这样的小错都要更正。
但当日本《产经新闻》引述安倍说根本没与马英九会晤，揭出这是“假新闻”之后，中时至今都没有更正，更别提向读者致歉。
●假新闻害惨了《中国时报》
最近的例子则是国民党副总统参选人萧万长访美时，中时驻美记者傅建中和刘屏为渲染其访美成功，竟编出萧“会晤”42名美国议员，与四位美国总统候选人的“亚洲策士”（包括共和党呼声最高的朱利安尼的亚洲顾问叶望辉Stephen Yates）共进早餐，并在与美国女参议员范因斯坦（Dianne Feinstein）会晤时，范用CSB直呼陈水扁并对其批评等“假新闻”。
看到中时的报导后，我给叶望辉打了电话核实。我和叶相识多年，二千年他在美国“传统基金会”做研究时，我们都给英文《台北时报》撰稿；九月曾在纽约聚餐，分析美台明年的大选。他曾给美国副总统切尼做国安事务的副助理，不久前转为朱利安尼的首席亚洲顾问。
叶望辉说，他根本没和萧万长见面，因那天早上，他正在香港转机回美国。而民主党总统候选人欧巴玛的亚洲策士贝德正在加拿大度假。但中时的报导，却把萧万长和他们见面写得有鼻子有眼。至于萧“会晤”42名美国议员，也是不实报导；因其中24名众议员只是参加酒会，和萧集体打个照面而已。如这也叫“会晤”，如果有五百人来参加酒会，可否就报导说“我会晤了五百人”？
萧万长是被前纽约联邦参议员狄马托引见的，而那些参加酒会的议员，多是给当过18年参议员的狄马托一个“面子”。叶望辉说，要让狄马托如此“公关”，国民党恐怕花了不少钱。至于萧“会晤”18名参议员，则是狄马托带他们到参议院午餐，和用餐的参议员们打个招呼；并到国会议员办公室敲门，说声“哈罗”。
就美国官员是否会用CSB这种字母缩写来称呼台湾的总统一事，叶望辉特别指出，范因斯坦已做了15年参议员，这样资深的议员不会用CSB直呼陈水扁，更不会当外国客人的面批评该国元首。而傅建中所以故意用CSB 这三个字母，就是因为中国愤青曾在网上用这种字母谐音辱骂陈水扁。
当华盛顿的“台湾人公共事务会”（FAPA）的美国顾问建议傅建中不要写这种不实新闻时，傅只回答一句英文：“This is more entertaining （这样写比较有娱乐性）”。
●美国只消五分钟即可推翻陈水扁？
这种把新闻当娱乐写，严重损害了中时的信誉。例如去年八月红衫军“倒扁”时，傅建中报导说，美国国会“此时”推出报告，指台湾乱像“扁是祸首”。傅的这篇“报导”被新华社等多家中共媒体转载，以嘲讽打击台湾的民主。但事实是，这篇美国会报告在傅建中发稿之前40天就刊在其网页（写明七月一日发表），跟红衫军倒扁毫无关系。而且只是“国会研究服务处”（CRS）给议员的参考资料，这样的报告每年繁多，根本不是国会的集体意见。而且该报告内容更无“扁是祸首”的结论和缩语。美国学者写的报告，不可能用《人民日报》式的语言。但懂英文的傅建中却故意在时间和内容上移花接木。
更离谱的是，傅的报导还说，原CRS的主管沙特（Bob Sutter）因陈水扁上台令其“灰心失望”而离职。一个美国官员怎么可能因对外国总统的不满而离职？这根本不符基本逻辑和常识。傅为了攻击台湾民选总统，到了“急”不择“言”、信口开河的地步。
傅建中最近引起美台关系紧张的报导，是说去年初民进党政府废除“国统会”时，曾有美方重要官员放话，“美国只消花五分钟时间，即可动员台湾人民推翻陈水扁 ”。美国凭什么、怎么可能要推翻台湾民选政府？而且“五分钟之内”不是太夸张离谱了吗？最后美方表示，美官员不会这样说话，这更不是美国政策。而傅建中迄今也未拿出任何“美方官员”名字。从他以往报导“不实”来看，不排除又是他自己编造的。
●“对老毛永难忘怀，真是恶心极了”
仇恨台湾民选总统的同时，却是推崇中共独裁者。傅建中曾在美国之音“焦点对话”节目上把毛泽东称为“毛主席”。当年美军攻进巴格达时，傅建中的报导却说，这不禁令人“想起半个多世纪前解放军占领南京后，毛泽东写的那首诗：钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江，虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。”然后笔锋一转，批评美国总统布什“读书甚少，英文也不好，亦无诗人情怀，所以没法像毛润之，也写首诗讴歌美军将士占领巴格达。”
今年三月傅建中在报导中，再次引用毛的这首诗，并提到“解放军占领南京时毛泽东欢欣鼓舞的心情”。有台湾网民写道：“傅建中活在21世纪，却还对老毛心心念念，永难忘怀，真是恶心极了。”
可能正是这种“念毛”情怀，使傅建中对张戎的《毛传》披露蒋介石爱将胡宗南可能是“红色代理人”相当不快，在《中国时报》上报导“毛传反应”时只引用批评之声，而无平衡报导；甚至自下结论说，“胡宗南怎么说也难贴上‘红色间谍’的标签”。
在报导台湾人的成绩时，傅建中则是另一种笔调。例如去年七月台湾爱乐管弦乐团首次在美国首都肯尼迪中心演出，无论演唱还是指挥，都受到《华盛顿邮报》好评，可傅建中却在报导中说，“望春风、望你早归等曲目，固然十足代表了台湾本土的心声， 但在世界性的舞台上，格局太小，引不起太大的共鸣……”一副不屑一顾的口气。
●宣扬马英九DNA是纳粹思维
傅建中等所以敢这样写“报导”，因为他和“中时”以及《联合报》等泛蓝媒体一样，都不是“忠于”新闻的真实原则，而是“热衷”反民进党政府、吹捧国民党的意识形态。例如去年马英九访美时，联合报系竟刊出题为“什么样的DNA造就马英九魅力”的记者特稿，通篇都是形容词和肉麻离谱的吹捧，而根本不是记者报导政治人物。
例如该特稿开篇就说马英九是唯一可与美总统克林顿相比的“具超级魅力的国际政治人物”（在美国有几个人知道马英九是谁？），强调马英九DNA特别，才具有“卓越领袖魅力”特质，它“包括旺盛活力、形塑风格与形象、鼓舞激发人心的能耐、同理心、高度自信、良好的EQ、令人向往的理想主张等等。”
用DNA谈马英九魅力，完全是种族主义思维。今天美国的哪家报纸敢说“布什总统的DNA特殊”，立刻得遭游行抗议。当然这种毫不掩饰的种族主义文章，在美国的报纸根本不会发表出来。但在台湾，联合报系就敢这么做，和中国时报一样，已经为了意识形态而对最基本的新闻常识都毫无顾忌了。
台湾媒体的这种“隐患”令人担忧。但庆幸的是，台湾已转型成民主国家，新闻市场已经形成。在优胜劣败的市场规律下，一切劣质、伪造的产品，最后都逃不掉被消费者淘汰的结局。
2007年10月23日于纽约
|
