教育部尚未公布的高中历史课程纲要，引起舆论界一片抗议之声。大家注意到的都是纲要草案「去中华民国」的编法，使得中华民国等于消失了。自明朝之后，没有中国史，只有世界史，这分明是有意把台湾的中国关系切断；因此，这种历史观似乎是意识形态的产物，甚至是台独政治立场下的产物。

    可是参与该课程纲要草案撰写的教授先生们却兀自振振有词。听他们的说词，似乎是为了撰写新的高中历史课程纲要而采取一种新的历史观，以替代传统的中国中心主义的观点。他们的这种想法也得到一部分历史学者或教师的认同，只是恰巧成为台湾时下「去中国化」的论述的有力页脚和章节附注而已，原本未必是刻意为政治服务。

　　虽然这些历史学者未必是企图以编书来向当权者表明他们的「政治正确」，但他们在文化的思考上是有欠缺的。旷观世界历史，自十五世纪欧洲人开始向全世界探险、经商、进而殖民，确实有别于之前各民族、各地区独立发展之历史。可是，欧洲人的这些殖民行动，究竟对各民族造成怎样的文化变迁？只是一个利马窦对明代的中国文化造成怎样的影响？即使迟至十八世纪，乾隆王朝兴建圆明园中的西洋式建筑，除了满足帝王的好奇心之外，西洋人对中国文化又有什么根本的影响？自文化的交流看，西洋在明清两代对中国的影响，还未及隋唐时代西域对中国的影响。

　　恰恰相反，明清对外来的影响是极排斥的。而自明代以来，中国发展出有别于唐宋的近世文化，也就是今天我们所认识的中国文化。今天的中国人的思想、行为、习俗、工艺乃至精致艺术如书、画、音乐、戏剧等都是在十六、七世纪定型的。其中除了承袭前代的域外影响如青花瓷外，几乎都是独立发展出来的，基本上没有受到外力的型塑。对今天的中国人来说，怎能放在欧洲中心主义的结构上来了解其文化呢？

　　从文化的观点而言，台湾史是不能与中国史切割开来的。采取欧洲中心的史观来看台湾、看中国，毋宁都是轻率而错误的政治操作。