陈永苗（北京）保护富人的言论，有几种企图：一种是为正当财产权的维权，对抗掠夺的权力。这点没有问题。可是如果把“保护 富人”延伸到保护所有富人的财产，问题就来了，争议就来了。很多主流经济学家，是想通过“保护富人”，来正当化“违法财产”，把目前的不公平、不平等合法化，抵制追究原罪和清算。这是网民极力反对的，所谓主流经济学家“保护富人”的政治意图。他们说：被强奸了，大家就认命吧，不认命你就是匪徒，就是要闹革命，就要别有居心。这些嫌贫爱富的穷酸型“二奶”知识分子，以及和他们的主子权贵们，都在“创造”各种条件使人不致富。而且不许人家抗议说话。中国的市场经济已都是妓女了，还要替人家立贞节牌，用良好的市场经济观念为之辩护。现在已经快到了绝对不均等，而要用反对“绝对均等”为之辩护。主流经济学是一种弄权，是一种扞卫掩盖背后真实经济利益的神学。政治上的搏斗，依赖于意识形态的搏斗。思想为政治的先声。这是中国的长期政治生态，看看改革的历史，就知道这种方法没变。当然，在这场搏斗中，有人是傻子，被人利用，有人主动利用。加尔布雷斯在《经济学作为一种信仰体系》（载《经济学、和平和笑料》）中说，一个世纪以来的经济学不断受到并非空穴来风的指责，认为他已经不是科学，而成了一种信仰体系。它不是用来解释经济现象，而是用来排除对政治经济集团及其经济学不利的思路。政治经济学的问题，不再是某个原理是否正确，而是他对资本是有利还是有害，政治上有无害处那样。加尔布雷斯还说，过去被接受的经济模式，往往并不反映现实，而是用来转移一切迫切的社会问题，因为权势集团怕触动这些社会问题引起的政治后果。此时，经济模式以及经济学所起的作用乃是政治作用。有人是期盼经济私有化的加速能够瓦解共产党的执政基础而推进民主化。怕就怕，光讲经济，不讲政治，过度的毫无道德约束和法治监督的私有化经济的‘蓬勃发展’，又催生了民众呼唤强人意志的激素。不仅没带来民主化，反而带来纳粹化。那就可以看到一个吊诡的矛盾：经济私有化意图抽掉极权的公有制基础，从其政治性上来说，是反专制的；可是另外一方面，在政治层面上承认威权，并且以极权的方式，来推动改革。经济反专制，政治上拥护专制。虽然政治上拥护专制，在他们看来是临时的。这种临时的，也可以被专制独裁者看成延续其政治生命的可乘之机。如果经济自由根本无法走向政治自由，那么在政治自由条件已经成熟的时候，还夸夸其谈经济自由可以奔向政治自由，这就是专制独裁的帮凶。从其历史作用来说，经济自由主义是马克思主义经济决定论的延续。左右之争，不过是一场内斗。虽然经济自由主义认为自己可以抽调公有制的根基，颠覆前30年的极权主义。为自由作贡献，可是专制手上的一颗棋子。后三十年的极权主义已经把统治的根基放到经济自由之上，绝对不会让政治自由实现。经济自由根本就是专制势力的弃子。经济自由主义还就津津有味的围剿着前30年的极权主义，夸耀着自己的作用，实际上配合了专制顺利转型，让专制从政治上从四五和六四的生存危机存活延续下来。从共产党的角度来看，一切为统治服务，放开市场经济，是加强执政能力，统治是他唯一的目的。这里有两种视野，一种是政治的，一种是良好意愿的。前者是猫，后者是猫手上玩耍的老鼠。有人觉得，认为自己在推进民主，而是确实被人利用了，但是却是为民主化作了贡献。在这场猫和老鼠的游戏中，当然只能够按照猫的角度来定性。按照老鼠一点点自由起来的幻想来定性，决定是可笑的。政治领域，取决于主权者。在老鼠看来，经济改革是自由化的过程，可是猫心中窃喜，这帮奴才自以为是，帮助了我。权贵赞美经济自由，反对政治自由。90年代改革得以推行，就是权贵看到经济改革他们可以得到更大的利益。从老鼠的角度来看，经济改革是自由化的过程，可是从猫的角度来看，经济改革不过是形成了在位的“类法西斯统治”，已经成就的“纳粹”。威权主义加上市场经济，同时拒绝政治体制改革，就是改革的本质。那种“类法西斯统治”并不是后面上台的，而是从台上的极权蜕化而来的。当统治基础从专政移到经济自由之上，并且抗拒政治自由，形成持久战。这个持久战的期间，就是“类法西斯统治”得专制。改革只能帮助这个持久战更加持久，并没有力量获取政治自由。 --------------------------原载《议报》第320期 http://www.chinaeweekly.com
