2001年9月11日那一天，据说距离纽约万里之外的中国，有很多人非常的兴奋。另据媒体报道，还有当时就在纽约访问的中国访客，集体欢呼世贸大楼燃烧倒塌的场面。这些对我而言都只是道听途说，并没有亲眼看见，但我相信这些传言完全没有凭据的可能性并不大，因为从自己的同学同事的反应中，就可以清楚地感受到，很多人在当时那种痛快淋漓的舒畅感和高度兴奋。看来人性在哪里都是一样的，当一个为自己所仇恨者遭受了沉重打击的时候，虽然实施打击者可能与自己全无关联，但也会不由自主产生一种同仇敌忾的心情，并会本能的支持打击者的行为。这是完全可以理解的，因为当时的中国，刚刚经历了驻前南斯拉夫大使馆被炸事件和南海撞机事件，整个的国家都充满了对于美国的敌对情绪。据此，部分中国人对于911袭击的热烈欢呼，被很多学者归结为了中国现代民族主义兴起的直接证据之一。

就在几天之前，911的幕后指挥者拉登死了，确切地说，是被找上门的仇家美国人杀死了。消息公布之后，丝毫不出意外，国内的网络上立刻出现了一种“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的悲壮。拉登被有人称做是“阿拉伯世界历史上最大的英雄”。这样的反应同样很好理解，拉登一直视美国为最大的敌人，在一生最后的20年里，一直在挑战这一世界最大的霸权国家，并且成功地策划了被一些人视为经典奇谋的911事件。而与此同时，多年来美国同样是国内某些所谓民族主义者眼中最大的死敌。因而反美英雄拉登之死自然而然的，在他们的眼中，就被赋予了一种“壮士一去不复返”的悲壮色彩。在他们看来，拉登之所以是一个英雄，就在于他敢于挑战美国，“放着好日子不过，非要与强权叫板，非要过野人的生活”。值得注意的是，现在除了表示对拉登死士精神的大加称慕之外，还有一些眼光比较独到的人，从分析拉登头上“恐怖分子”的帽子开始，直指美国霸权才是国际恐怖主义的祸首。

通过质疑拉登到底是不是恐怖分子，来解析国际关系的一些特点，尤其是用一些国家比如美国和以色列的所作所为来做参照，这一分析问题的切入点真的很聪明。我个人甚至很佩服这些“民族主义者”的目光犀利，因为他们的疑问，在事实上点出了所谓国际反恐大联盟背后的政治纠结。如果仅仅从技术角度看，究竟何为“恐怖分子”、“恐怖主义”，事实上本身就是一本糊涂账。无论是国际社会也好，还是作为反恐主力的美国也好，在实践中，都没有形成一个完整可操作的概念，究竟在法律上如何定义恐怖分子”和“恐怖主义”。在美国国内，由于没有一个统一可行的概念，各相关部门只能依据自己对于“恐怖主义”和“恐怖分子”的大致定义，来进行反恐作业。但由于美国极为复杂的行政、立法、和司法体系，造成了很多案件无法顺利起诉和审判。为此美国一些组织一直在呼吁尽快解决这一问题。而在国际间，由于国际政治的纷争，致使联合国多年的努力，也不能在成员国之间达成一致，至今对于“恐怖主义”的定义也无法成型出台。

在2002年的一次国际反恐会议上，有的国家就曾经提出，恐怖主义应该是“通过人为造成严重生命或者/和公私财产损失，来强迫或者恐吓人民、政府、或者国际组织进行作为或者不作为的行动”。这样的定义看起来很清楚明了。但是别的国家代表立刻就提出了反对，认为这个定义的主体不清楚，要求澄清如果一个国家对另一个国家使用武力，该如何定性，算不算“国家恐怖主义”。然而按照这样的理解，以色列就成为了典型的“国家恐怖主义”国家。而一直对这种国际协定心存戒心的阿拉伯国家，更是要求把“被外国占领地区人民的反抗”，列为恐怖主义的定义之外。 这一要求的背景，事实上明确地指向的，就是阿拉伯世界和以色列的关系。对阿拉伯国家而言，一个普遍的担心，就是穆斯林和阿拉伯民族被与国际恐怖主义直接挂钩，会造成自己在政治上的被动，因而他们对于如何定义恐怖主义一直坚持自己的原则。结果国际间基于多种背景因素而产生的巨大分歧，就直接造成了国家间就反恐问题，在长达10年的时间里，至今也一直无法完全达成一致。

我很赞同这些“民族主义者”对于拉登是否恐怖分子的质疑，以及由此而延伸出对于国际政治关系的解读。无可置疑，所谓的国家间的“共识”，无非就是以利益为基础的国际政治的延伸。对于“恐怖主义”这一现象一直无法达成国际共识，就体现了各个国家间以各自利益为考量基础的事实。正如中国大陆在介入朝鲜战争之后，被联合国宣布为“侵略国家”。而在国内，这场战争则被称为伟大的抗美援朝战争。对于一个巴勒斯坦人，以色列人是敌人，是恐怖分子，杀死一个以色列人就是英雄的壮举。而对以色列人，巴勒斯坦人的暴力攻击行为，就是恐怖分子的标准定义，与之斗争保卫自己的定居点，就是天经地义的事情。从这个意义上讲，只要国家民族间存在着利益冲突，究竟何为“恐怖分子”“恐怖主义”将永远无解。同样的道理，拉登是美国人眼中的恐怖祸首（the terror chief），但同时也是很多人眼中的英雄。中国的“民族主义者”清楚地看到了这一点。然而，我之所以认为这些人是“伪民族主义者”，就在于他们的思维，仅仅简单地停留在了激烈的反美情结之上。

这些视拉登为英雄的“民族主义者”们，直指美国为国际恐怖主义的祸首，言辞激烈抨击美国的一切。比如前一段时间，网上有极端的左派人士所写的文章《十骂美国》，还赢得了不少的喝彩。但这些人却从来也没有想过，自己是否应该，从学习美国如何成功维护自身利益的角度，来看待美国的所作所为。正如他们看到的，美国的一切都是在维护自身的国家利益。关于这一点，美国的政治人物们也从没有掩饰过。但我的观点是，你们可以恨美国入骨，但这并不能否定学习美国优点和长处的必要性。有人在网上感叹，中国的民族主义者与拉登无法相提并论，因为拉登是反美的身体力行者，而“我们”只是口水暴力。然而事实并非完全如此。这些伪民族主义者所做的，是一边享受着源自美国的汽车、计算机、互联网，另一边却叫骂着要与之不共戴天。在这个时候，中国的伪民族主义者们与拉登们是没有任何区别的。两者的共同之处在于，在极度仇视美国的同时，也以鸵鸟式的心态，拒绝承认美国的长处和优势。

举个例子，众所周知，美国对于在海外阵亡军人的遗骸的搜寻工作从未停止过。这一点也是很多中国人为之感动的。对于每一位国民生命的重视，正是一个国家民族凝聚力的源泉。这在很大程度上就解释了，为什么美国要对拉登及其同伙苦苦追杀10年，并花费了几万亿美元的代价。在我看来，这就是美国最值得中国学习的地方之一。而国内网路上就有人很疑惑，不就是死了些人嘛，美国何必苦苦纠缠了10年之久，非要诛杀拉登而后快，是不是太小题大作了。伪民族主义者们在高呼着反美口号的时候，却从来也没有想到过，在朝鲜的志愿军烈士陵园，已经被冷落了半个世纪之久。伪民族主义者们在高喊着“虽远必诛”的同时，其实心里也很清楚，如果911那种事发生在自己身上，既不会有高额的国家赔偿，更不会有人为自己那条命去追杀敌人10年之久。

日本在二战结束时，有人曾经提出了反抗美国占领，要“一亿玉碎”的口号。大概历史上所有的民族主义口号也无出其右了。但是事实上，日本人最终勇敢地承认了自己的失败，开始夹着尾巴做学生，向美国全面学习，终于成为世界最重要的经济强国之一。而且今天谁也无法否认，如果没有美国的制约，以日本的经济技术实力和组织能力，重新成为世界军事大国并非什么难事。而中国的伪民族主义者与拉登最大的共同之处在于，完全没有一丝一毫的自省精神，只看到美国作为霸权国家谋求自身利益的一面，却看不到美国之所以能够成为世界霸权的原因所在。还是前面的那一句话，从纯粹的实用主义观点出发，你可以不喜欢美国，但这并不能否定美国的优点长处。拉登代表了伊斯兰文化里一种最极端的思维方式，不是去通过学习对手的长处，来提高自己国家民族的博弈能力，而是用原始的暴力形式，来维护自己脆弱的尊严，其结果可想而知。（如果拉登、塔利班、吉哈德们成为了胜利者，这个世界会更好吗？） 中国的伪民族主义者则代表了中国文化里最为没落的一支，没有勇气承认自己落后了的事实，手里也拿不出什么给力的东西，就只能通过打打悲情牌，来掩饰自己内心的恐慌与无奈。一个很简单的事实，这个世界上只要有两个人存在，就会有利益的纷争，定义都是强者给出的，这无需谁去发现。真正的民族主义者，懂得要学习对手的长处，才能提高自己国家民族的实力。而伪民族主义者们，除了一边忙于咒骂美国，一边忙于给主张学习西方的人，戴上“带路党”“西奴”之类的帽子，然后对月抚哭拉登的亡魂，还能做些什么呢？