叶淑贞


台湾是海洋经济体系，对外贸易依存度相当高，因此贸易是台湾经济发展的动力；而中国则是大陆经济体系，对外贸易对中国相对上较不重要。台湾的贸易依存度在1921~1925年就已经超过50%，而在1991年时更达90%；中国到1996~2000年时还未达37%，直到2001~2005年时才达到51.89%。两者经济发展的动力不同，因此发展型态也不同。

台湾的地理特征之一是四面环海，东有太平洋，西有台湾海峡，南有南海，而东北及北有东海。与他国的距离分别是，菲律宾群岛在南部，北端的恩如纽角距台湾最南端约225英里，首都马尼拉则距台湾最南端390英里；琉球群岛在东北方，为到达日本之踏脚石，日本本土最南端的鹿耳岛距台湾北部的基隆660英里；西面距中国约100英里，澎湖列岛介在其中，与台湾本岛海岸相隔只有25英里；夏威夷群岛隔太平洋，距台湾4700英里。

与他国的关系或他国对台湾的影响决定于海上交通是否方便。中国距离台湾最近，只有100英里，但是一直到17世纪台湾与中国并没有什么关系；经济发展程度也落后中国甚多。首先来台湾设立行政组织，统治台湾的也不是中国，而是欧洲人。为什么呢?因为台湾海峡航行困难，故称为“黑水沟”。在大航海时代以前，海上交通是依赖帆船，而帆船时代依赖东北或西南季风航行。因此闽粤沿海居民南渡到南洋或是北渡到日本长崎，但难以东渡到台湾，除非是船难。

这是因为造船技术、航海技术及航运知识尚未发达，要横越“黑水沟”很困难。直到16世纪末的明朝后期，造船与航海技术较发达，才有更多的汉人来台湾。因此，直到16世纪，台湾仍处于渔猎阶段，农耕技术仍为原始耕种方式。直到16世纪海上交通发达以后，海外贸易才变成台湾经济发展的动力，与他国之间的分工型态也决定了台湾经济的型态。

台湾的经济发展始于17世纪上半叶，比中国晚了至少16个世纪。中国的传统经济时期始于战国时代，而台湾则始于1624年的荷治时代。在战国时代中国北方就已经脱离了原始经济时期，南方也于西元8世纪脱离原始经济时期，而进入了传统农业为主要经济结构的传统经济时期。台湾直到17世纪初叶，仍处于原始经济时期，自荷兰人于1624年入台之后，才逐渐脱离原始经济时期，进入传统农业经济时期。所以发展的起点比中国晚了将近16个世纪。

中国曾于秦汉时期以及8~14世纪有快速的发展，而在8世纪以前的魏晋南北朝，曾经有过长期的停滞，而在14世纪以后又逐渐进入发展陷阱。中国之所以在8世纪以前陷入长期的停滞，就是因为内部的资源不协调，由于人口过度成长，而其他的资源无法以相同的速度扩张，尤其是缺乏传统农业最重要的土地，因而陷入了马尔萨斯的贫穷陷阱。西元8世纪以后，因为华南及华中土地的开拓，大大增加了资源，因而创造了第二度的高度发展的时期。但到14世纪以后，又逐渐出现资源不协调的现象，因此而逐渐进入另一个贫穷陷阱。可见中国的发展型态与内部资源的禀赋有关。

台湾一开始发展经济，便以对外贸易为发展的动力，因此台湾经济发展的速度决定于世界经济景气繁荣与否，只要世界经济兴荣则台湾经济自然就繁荣。世界经济不曾出现长期的停滞，所以17世纪中叶以来，台湾经济也不曾出现长期的停滞。可见，台湾发展形态也与中国不同，亦即台湾无长期的停滞，而中国曾经出现长期的停滞。

台湾经济发展的速度也与中国不同，一进入发展时期，发展速度就加速了。因为经济成长的速度比中国来得快，台湾在18世纪左右，人民的生活水准已经超过中国地区了。曾任台湾知府的沈起文在1720年代就指出:“漳泉内地无籍之民无田可耕，无工可雇，无食可觅。一到台地，上之可以致富，下之可以温饱，一切农工商贾以及百艺之末，计工授直，比内地率皆倍蓰。”这段叙述说明，至少在18世纪，台湾的生存条件已经比中国东南沿海好得多。

中国经济发展的速度及型态，在外资流动不兴盛的时代，决定于内部的资源禀赋，而台湾经济发展的速度与型态，则决定于对外贸易是否兴盛。由此可见，外资对中国目前经济发展扮演着多么重要的角色。