其次，国共内战的结果是中国人民的选择吗？这个问题很重要！因为今天民主的目的就是要使中国人民对自己的命运有选择权，有权选择自己国家的制度，有权选择自己国家的法律，有权选择自己国家的领导人。不管这个人什么层次什么职业什么民族什么宗教什么信仰，只要他是国家的一员，他对这个国家事务就有一份和平表达权参与权和选择权，任何人也否定不了人民的这种权力，那他们有过这权力了吗？没有！从来没有！49年前没有！49年后的今天依然没有！这也就是民运不该消失也不可能消失的原因，我觉得骂民运恨民运是没有用的（当然，骂某些民运人士与骂民运是两码事），他的要求来自人民的基本人权，我相信正正大大，也将浩浩荡荡。正因为中国始终就没有建立起一个国家政权和平交接制度，谁接班谁不接班，哪个党上台哪个党下台，人民并没有选择的权力！在内战中，没有哪个政党哪个领袖去征求过人民的意愿！大部分的人民只是无可奈何的旁观者，受害者！有些是被利用来争夺政权的会说话的工具，这里面，有某些追求理想者，也有某些追求利益者，还有某些被迫参加者。是他们在用枪杆子，用自己的鲜血为自己选择前途！失败了，他们赔出自己和家人的财产性命，胜利了，他们和他们的子子孙孙也理直气壮地骑在别人头上作威作福！这是赌命，不是选择！ 坚持内战结果就是中国人民的选择的人，不得不陷入坚持清朝是汉族人自己的选择，东北人台湾人当亡国奴是东北人台湾人自己的选择的汉奸逻辑中，毕竟清初汉族人的反抗，日军侵入东北台湾的初期中国人的反抗，也象中共建国后几百万土匪反抗一样，被顺利平息了。他们很艰苦地去论证是明朝的腐败，是清朝的腐败，是张学良的腐败，才使广大人民最终选择了清朝和日本的统治。但他们还是无法正面回应，还是无法让人信服，为什么一个堂堂汉族人要去选择一个满族享有特权而汉族只能做家奴留辫子的屈辱制度呀？实在答不出来！为爱党爱国而当汉奸真是太痛苦了！实际上正确答案非常简单，早就有了！只是不知为何现在人们都不大愿意提起，是枪杆子里面出政权！我们大清的江山是满族无数革命先烈的鲜血换来的，满族人当然要拥有选择的特权。这还有疑问吗？再问这些精英一句：南非的种族隔离制度是谁的选择？又是谁的腐败造成黑人的这种选择呢？ 中国古人言：成大事者，天时，地利，人和也！在中国历代王朝兴亡史上，民心的向背对政权更迭所起的作用大概就反映在人和上，但这还不是人和的主要组成部分，人和主要指的是参与者的团队精神和组织程度（即指那些敢于揭竿而起结成团伙争取自己利益的人），而不是指许多普通的听天由命的老百姓的感情。许多时候人民拥不拥护，喜欢不喜欢并不起决定性作用，象毛泽东饿死三千万人，人民没有推翻他，因为没有天时，而蒋介石抗战后声望空前高涨，人民也没有象广东饥民那样，万众强闯罗浮桥，奔赴香港要饭吃，但他被推翻了！这里面天时地利起了重要的作用。还有象秦始皇，他当政时人民也没有大规模反抗，是人民拥护他吗？不是！只是他能严密地掌握着国家专政工具，铁腕统治虽怨声载道却暂时没有露出破绽而已，而到秦二世时，由于两代领导核心权力交接出现问题，才给了各路草莽英雄大展拳脚的机会，人民的怨恨源于秦始皇时期，却爆发于秦二世时代，这就是天时或者叫气数。在改朝换代中，被改掉的有的并不是人民所厌恨的，而被换来的也经常不是人民所期望的，元朝清朝的异族统治就是这样子来的，楚汉相争明成祖与建文帝之争李世民与李建成之争结果也基本如此。帝王将相，成者牌坊，败者婊子，历来如此！人民的选择在哪里？只有民主社会才配有所谓人民的选择，在封建专制制度下，滥用这些神圣的字眼，那是一种亵渎！ 不只国共内战，几乎所有的新中国悲喜剧，包括粉碎四人帮都不能说是中国人民的选择，那只是一场宫廷政变，他的结果碰巧符合了大多数可怜的中国人的意愿。而如果毛泽东不死，或中共高层不愿，中国人民意愿再强，四人帮也粉碎不了！反击右倾翻案风让邓小平下台就是毛泽东的选择压倒一切，在这些政治大变动中，中国执政党根本没有也不需要去问人民一下多少人喜欢邓小平多少人喜欢四人帮。在一个专制制度下，奄奄一息口水如沧海横流的独裁者还能擅自替人民当家作主，人民永远是没有选择权的！你认为这样是好还是坏，另一回事，但你得承认这个事实。就象你得承认强奸与作爱有本质的不同一样，作爱是自己的选择，被强奸不是！当然，如果你站在强奸者的角度看，两者确没区别，一样的爽！马悲鸣也对！问题是：Whoareyou? 真正人民的选择首先需要建立一个制度去保证不同意见人的权力，不是只保护拥护者的权力，更重要的是保护反对者的权力。让人民听到不同的声音，而不是让他们盲目跟从，中国很多时候，倒是有全民支持或全民反对的现象，这是人民的选择吗？不是，象全民三反五反，全民反右，全民炼钢，全民公私合营，全民公社化，全民文化大革命，这是人民的选择吗？象八个样板戏，八亿人民曾经扶老携幼争先恐后地去看，这就代表人民拥护江青的无产阶级文艺路线吗？我就见过有的农民，一星期连看六次《南征北战》，你能说这农民六次选择了《南征北战》吗？没有！因为其他的电影已经被权力斗争的胜利者禁止了，他没有更多的选择，也不知道更多的选择！而如果是江青张玉凤之流，百忙之中，每周还愿意看六次《南征北战》，那你倒可以说这是她们的选择，因为她们是新中国有权看到美国大片和香港小片的少数特权阶级，她们有选择权！ 说李登辉先生是个划时代的人物，因为他在台湾建立了这样的制度，民进党的执政就不是枪杆子里面出政权，国民党在台湾的下台，不管心里多么不服，他都得承认这是台湾人民的选择，而对在大陆的失败，国民党始终无法承认这是大陆人民的选择，因为确实不是！而且国民党在台湾下台后，没有支持者被镇压，没有同情者被株连，他们的权力依然受到尊重，仍然可以对民进党的行为指手划脚，大肆批评，也仍然有机会重新上台；而在大陆，因为他是被枪杆子赶下台的，共产党新王朝为防止国民党旧政权复辟，就得对其支持者大开杀戒，多少人倾家荡产，多少人人头落地，国民党也永远失去了听从人民选择再次上台的机会！这就是区别！共产党为什么要在建国初期就进行血腥的大镇反行动？这恐怕不仅仅是秋后算帐报私仇的问题。一是彻底铲除国民党在大陆的社会基础，二是下马威，让这些潜在的反对势力成为社会贱民，无法抬头讲话，以便今后的愚民教育。这也反衬了共产党对自己当初执政的民意基础并不乐观。而民进党为什么在台湾变天后，对国民党会“宽大无边”呢？他有必要有可能也进行大镇反吗？不能，也没必要！在一个民主政制下，失去执政地位，虽然痛苦，但并不可怕，一切依人民的意志罢了！ 76年天安门的勇士曾讲过：“秦始皇的时代一去不复返了！”，100年前孙中山先生曾讲过：“国家之本，在于人民”，请中国人深切体会这句话！没有人民，哪有国家，那些将几千万饿死的人轻描淡写地称为一个百分比数字的“爱国”者们，他们真懂得什么叫爱国吗？不，他们有的只是对主子的迷恋。许多中国人在不经意间，往往会流露出对外国某些情况的不解和蔑视，比如美国总统会为一个小孩受鞭挞而向新加坡政府求情，英国女王会亲自写信为在马来西亚犯法的英国人求情，加拿大政府会为一个加籍毒贩回国而几乎与越南断交，我们难以理解，我们嘲笑他们丢份！但在我们咧开大嘴的时候，为什么不换个思路想想：我们要国家干什么？我们要领袖干什么？难道不就是为了在需要的时候能挺身而出吗？他们才是正常的！中国人民让封建思想害了几千年了，我们供着国家，我们供着皇帝，生为他们而生，死为他们而死，中国的历史永远丰富多采，中国的人民永远多灾多难！我们受够了！秦始皇的时代应该一去不复还啦！蒋介石毛泽东只是中国的帝王，李登辉才是真正的人民英雄，他是台湾最后一个强人总统，也是台湾第一位平民总统，是他拱手将国家权力交还给台湾人民，恨他的大陆人，能否给我也找一个你们主子的例子？ 共产专制制度和专制法律，从一开始就不是中国人民的选择，人民当然有不服的权力，有不遵守他的法律的自由。改变这样的专制政权是天经地义的事！为达到这个目的，人民有权采用各种有效手段，可以渐进，也可以激进，可以暴力，也可以非暴力，可以守法，也可以不守法，可以体制内，也可以体制外，可以独立自主，也可以联系外援，谁有资格对他们说不呀？象南非的种族隔离制度不是南非黑人的选择，曼德拉为反抗这个制度，先是采取“藐视法律”行动，后是组织游行示威罢工罢课，再后是组织游击队武装反抗，再后是勾结外国势力，要求国际制裁，再后是与白人政权对话，不同阶段不同环境就采用不同方法，曼德拉回顾自己一生的斗争，也没有轻易否定那一次那一种抗争，最终的胜利是各种努力的综合结果。更重要的是，在牺牲无数先烈取得胜利后，曼德拉等人将国家的选择权交还给南非人民而不是据为己有，而人民重新选择了曼德拉，这才是真正的人民的选择！当然，只要能达到同样的目的，应该尽量避免流血暴力，民进党的推翻国民党，就比共产党的推翻国民党要好的多，这道理是不言而喻的。某些人，一会儿坚持在天安门广场和平示威是罪大恶极，共产党压死他们是依法行善，他拍手称快，一会儿又表示他坚决支持组织武装游击队，用暴力恐怖手段推翻共产党政府。到底什么心态？什么逻辑？大概就是所谓架秧子起哄的一种吧？不妨一笑置之！ 如果真正有人民的选择，那么，威风而自负的政党啊，人民喜欢你信任你的时候，你应该好好执政，而当人民厌倦你拒绝你时，别生气，千万别生气，心平气和地收拾好你的包裹，带着你的老婆孩子下去歇一歇吧！不要动不动就搬出坦克机枪对准自己的人民！把最新武器半夜都拿到长安大街上趁威风到底算个什么？ 这么简单的道理，中国的精英们，能理解吗？
此新闻共有2页 第1页 第2页
