——评《执政党要建立基本的政治伦理》

张成觉


去年12月《零八宪章》的问世，无疑是中国民主宪政运动中的一件大事。随着刘晓波案的风波未息，该《宪章》将继续成为舆论关注的热点。而不久前网上流传的一位中共“老同志”（有人猜测是万里）的谈话，似乎引起了大陆体制内更多人的注意，尤其是执政党的中下层对之议论纷纷。

笔者一名老同学，曾在某着名大学担任工程学科硕士生导师，并兼任该系党总支书记，是个忠诚正直的共产党人。他在读了上述所谓“万里谈话”后产生强烈共鸣，认为所言极为客观和深刻，说出了他要说的心里话。并表示对目前党内的腐败和社会的不公感到痛心疾首。

由此想到一段史实：上世纪60年代初大飢荒之后不久，毛以“千万不要忘记阶级斗争”为由转移党内视线，借以摆脱自己因发动大跃进造成“人相食”而陷入的困境。为此他引述了康生的纸条再加发挥道：“利用小说（指《刘志丹》---张注）进行反党活动，是一大发明。凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”紧接着便发动“四清”，揪“走资派”，开始了新一轮的折腾。

倘借用毛的语言，这篇“谈话”和《宪章》都意欲“造成舆论”，但其目的不在推翻现政权，而只是呼吁深化改革，实行民主宪政。两者相比，前者侧重党内改革，寄托了体制内人士“补天”的想法，具一呼百应之效。

现在大体能够肯定，“谈话”乃假托有崇高威望的党国大老之名义，无论93岁不良於行的前人大委员长万里，或是80岁的前副委员长田纪云，都并非发话者。而其所激起的非同一般的积极反应，实在引人深思，值得作为今后推进民主宪政以至维权运动的借鉴。

首先是策划者熟悉体制内运作的特点，知己知彼，立於不败之地。

“谈话”从“中央党校一位年轻教授”的发问带出，特别具有卖点。以“中央党校”的金字招牌，加上“教授”的尊贵地位和“年轻”活力的招徕，引起读者的好奇心与新鲜感。试想，若是和九八老人季羨林对话，尽管“国宝”的桂冠炫目，但耋耄长者难免唠叨，粤语叫做“讲来讲去三幅被”，陈年老话，了无新意，岂不使人退避三舍，谁会有兴趣听他“讲耶苏”？

其次是“谈话”内容朴实，基於事实，并无高深理论，说的都是大实话，容易让人理解与接受。

讲者一上来就摆事实，广“设问”。首先列举出十一项雄辩的事实，几乎全是尽人皆知，无可否认。诸如党国、党军、党库等等，明显地有违宪法，又与时代潮流脱节或相逆。一桩桩，一件件，无不打中“伟光正”的软肋，均属人人心中所有，又多系常人口中所无。末尾提及中南海园林归还百姓和党中央职能部门挂牌办公的建议，同样是民心所向，但六十年未能实现，令人感叹唏嘘。

第三是以情感人，热忱可掬，尽显温和理性之态，毫无剑拔弩张之势，从而获得普遍的同情分。

文中自言“对党有深厚感情”，字里行间处处为组织着想，绝非站在当局的对立面“鸡蛋里面挑骨头”。全篇旨在强调“执政党要建立基本的政治伦理”，提法新颖而又来自公认的首席大秀才胡乔木。纵不无“拉大旗做虎皮”的味道，却使全党上自九常委下到普通党员俱无法反对。中间引述一位身份酷似习仲勋的“老同志”的慨叹，仿真度极高。言及赵紫阳蒙冤一案，情深意切；呼吁领导层包容异议，诚恳真挚。最终归结曰对民意之隔膜乃“我们党”执政以来最大失误，一针见血。所有这些，娓娓道来，不见丝毫火气，只觉其一片赤胆忠心跃然纸上。

鲁迅尝云：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……这就是中国的脊梁。”又说：“这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺：他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭於黑暗中，不能为大家所知道罢了。”（《中国人失掉自信力了吗？》）

起草《零八宪章》的刘晓波，正在“被摧残”，面临判刑的命运；他的一些知名度不高的同志“在前仆后继的战斗”，其中不乏正“被抹杀，消灭於黑暗中”。而“谈话”很可能出於这样的“为民请命”者之手。

总之，“谈话”有理有利有节，在体制内掀起巨大的波澜。作者策略运用得宜，和当年李慎之的《风雨苍黄五十年》遥相呼应，而又格外耐人寻味。好样的！


（09-8-8）北京奥运开幕一周年