无论是看网上的大量民间资料，还是官网信息，吴芝圃在河南大饥荒中的罪责都是铁板钉钉的。实际上，拿到桌面上来说，争论也不会太大。至于他在一生中的其他功过，不同党派和政见的人可以争论，但是，他在河南60年代饿死200万人的大饥荒中的罪责却是冲破了国人底线的。而且，从现代法理来看，“功”不可抵“罪”。文革前他自己就承认“我欠河南五千万人民的债一辈子也还不清”，“我犯的错误严重得很，罪恶也很大。……处以极刑，我也应引颈受戮。”文革中吴芝圃受到河南造反派的批斗，文革后被“彻底”“平反昭雪，恢复名誉”。官方公开正式宣布“对于强加给吴芝圃同志的一切诬蔑不实之词应予全部推倒”，但却没有讲清楚，文革中揭露和批判他的那些在大饥荒问题上的材料是不是全部都是“诬蔑不实之词”？如果是，那就应该讲清事实真相还吴同志一个公道（可惜我们今天看不到任何只言片语）；如果并非诬蔑不实，那评价他“为中国人民的解放事业和共产主义事业鞠躬尽瘁，无私地贡献了自己的一生”，到底抹黑了谁呢？难道那饿死的两百万河南人不是中国人民吗？难道他们活活饿死反而是“解放”吗？站在吴芝圃本人立场来辩解，从最善良最宽容的角度来看他，那样丧心病狂地封锁消息，最起码也是为了保自己官位吧。如果这样的导致数百万生命丧生的私心还算是“无私地贡献一生”，那还有什么词汇比“无私”更无耻呢？就我来说，对吴同志不认识也没有任何感性了解，只是根据无数的资料阅读，觉得这样的逻辑太匪夷所思了。盼望真心维护吴同志的人拿出更可信的事实和理由来说服人。如今在国内官网上打出吴芝圃的名字搜索，粗看一下就知道，在成千上万条结果中，90%以上都是说的他在河南大饥荒中的罪责。历史老人那么容易被推倒吗？如果说，刘少奇的“人相食要上书”的话应验在这里，那么在河南大饥荒饿死两百万人的历史上，吴芝圃的名字是任何人也抹不掉的，恐怕是毫无疑问吧？

就在吴芝圃平反昭雪的同一年，另一位河南名人张钦礼坐进了大牢。

党言川文革后坐牢，我不是太奇怪。因为他是文革造反派头头。文革后造反派代替了国民党人成为新的“政治”贱民，这在全国比较普遍。张钦礼是老革命，又是官方至今承认的典型焦裕禄的亲密战友。他的下场曾经令我颇有些意外。

查阅大量资料，发现了张钦礼文革前和文革中的历史，居然又是一个与河南大饥荒事件不可分割的历史人物。根据大量资料记载，当时的兰考县长张钦礼，曾挺身而出批评河南省委（指名道姓批评省委第一书记吴芝圃）带头搞浮夸，指责省委犯了掠夺农民的错误。结果受到残酷打击，被撤销党内外一切职务，被关押起来劳动改造。1960年10月，张钦礼冒死写信给周恩来并受到周接见，直接向周反映了河南饿死人的问题。文革中，张钦礼站在揭露大饥荒的群众组织一边，既多次受到打压关押批斗，也多次受到周恩来支持和重用。文革后张钦礼被判刑13年，到死没有平反，没有工作，没有工资，没有基本人权。

8年前，张钦礼患肺癌去世。对于一个“劳改释放犯”，兰考十数万百姓自发相送，载道焚香，沿途祭拜，哭声动天。当时在网上看了大量文献，心内震动。最近在网上看了当时的视频，更是感叹深思，心情复杂。如果要找一个万民爱戴的地方官，两千年中国历史上，无人能出张钦礼之右！1949年后任何一个先进干部典型，无人能及张钦礼！他与去年垮台的薄熙来完全不同。在共产党内，薄一类的人也不少，他只是一个典型。但他非公开的言行与共产党公开的意识形态是格格不入的。如果拿共产党的本义来评估他，他不仅不符合共产党员的标准，而且是共产党的敌人。而张钦礼则是另外一类共产党人。他是共产党的意识形态中标准的共产党员和标准的基层领导干部。在某种意义上，他比共产党干部中迄今为止最光辉的典型焦裕禄还要典型。正是因为共产党内有张钦礼这样的干部，它曾经得到中国许多老百姓的真心拥护。

今天，可能我不会完全赞同张钦礼过去一些言行（这些言行从前可能是光荣正确也是为我所肯定的），但仍然对他怀着敬意。有三个重要的理由：第一，是缘于我在历史上与1960年河南大饥荒事件的几次相遇，这种相遇使得我判别人和事时有它作为重要坐标；第二，是我相信并非河南文革当事人的穆青看人的眼光。80年代时，他作为新华社社长和党内开明知识分子，作为当初焦裕禄长篇通讯的原作者，作为平反复出的文革受害者，在彻底否定文革的背景下，仍然对因为文革表现而在文革后坐大牢的张钦礼，丝毫不改当年的礼敬。我后来得知，全国记协于上世纪90年代在北京等地三次召开全国会议，均特邀没有平反的“劳改释放犯”张钦礼与会，坐主席台并讲话。张的发言多次赢得全场雷鸣般的掌声。第三，我更相信普通中国人的集体眼光。看老百姓送张钦礼下葬的视频，感觉情之深甚至超过周恩来，也超过海瑞。我相信，中国历史上再难以找到其他地方官，能获得超过张钦礼的人民爱戴。几十万人发自内心的爱，没有什么官方力量可以相比。撇开中国政治派别斗争的因素，张钦礼乃是二千年政治史上最了不起的地方官之一。官民关系和感情达到这样的程度，在传统政治形态中乃是最高峰。

张钦礼等人的命运，以及全国大饥荒饿死人责任者和揭露者的命运，对文革与大饥荒关系的自由派解释提出了有力的质疑。我盼望看到更有解释力的研究成果。

就我个人观点，张钦礼现象和党言川现象早已经超越了文革造反与保守两派的斗争，不仅如此，它还超越了1949年后中共党内的“两条路线斗争”，并且进一步超越了国共两党的斗争。它们涉及的是关于真相和正义、人权和人性、生命权和政治统治等更基本范畴的争论和探讨。

参考文献:

1、杨继绳：五十年前的信阳事件

2、张树藩:《信阳事件:一个沉痛的历史教训》

3、百度百科：张钦礼，吴芝圃条目

此新闻共有2页  第1页  第2页