无论是看网上的大量民间资料,还是官网信息,吴芝圃在河南大饥荒中的罪责都是铁板钉钉的。实际上,拿到桌面上来说,争论也不会太大。至于他在一生中的其他功过,不同党派和政见的人可以争论,但是,他在河南60年代饿死200万人的大饥荒中的罪责却是冲破了国人底线的。而且,从现代法理来看,“功”不可抵“罪”。文革前他自己就承认“我欠河南五千万人民的债一辈子也还不清”,“我犯的错误严重得很,罪恶也很大。……处以极刑,我也应引颈受戮。”文革中吴芝圃受到河南造反派的批斗,文革后被“彻底”“平反昭雪,恢复名誉”。官方公开正式宣布“对于强加给吴芝圃同志的一切诬蔑不实之词应予全部推倒”,但却没有讲清楚,文革中揭露和批判他的那些在大饥荒问题上的材料是不是全部都是“诬蔑不实之词”?如果是,那就应该讲清事实真相还吴同志一个公道(可惜我们今天看不到任何只言片语);如果并非诬蔑不实,那评价他“为中国人民的解放事业和共产主义事业鞠躬尽瘁,无私地贡献了自己的一生”,到底抹黑了谁呢?难道那饿死的两百万河南人不是中国人民吗?难道他们活活饿死反而是“解放”吗?站在吴芝圃本人立场来辩解,从最善良最宽容的角度来看他,那样丧心病狂地封锁消息,最起码也是为了保自己官位吧。如果这样的导致数百万生命丧生的私心还算是“无私地贡献一生”,那还有什么词汇比“无私”更无耻呢?就我来说,对吴同志不认识也没有任何感性了解,只是根据无数的资料阅读,觉得这样的逻辑太匪夷所思了。盼望真心维护吴同志的人拿出更可信的事实和理由来说服人。如今在国内官网上打出吴芝圃的名字搜索,粗看一下就知道,在成千上万条结果中,90%以上都是说的他在河南大饥荒中的罪责。历史老人那么容易被推倒吗?如果说,刘少奇的“人相食要上书”的话应验在这里,那么在河南大饥荒饿死两百万人的历史上,吴芝圃的名字是任何人也抹不掉的,恐怕是毫无疑问吧?
就在吴芝圃平反昭雪的同一年,另一位河南名人张钦礼坐进了大牢。
党言川文革后坐牢,我不是太奇怪。因为他是文革造反派头头。文革后造反派代替了国民党人成为新的“政治”贱民,这在全国比较普遍。张钦礼是老革命,又是官方至今承认的典型焦裕禄的亲密战友。他的下场曾经令我颇有些意外。
查阅大量资料,发现了张钦礼文革前和文革中的历史,居然又是一个与河南大饥荒事件不可分割的历史人物。根据大量资料记载,当时的兰考县长张钦礼,曾挺身而出批评河南省委(指名道姓批评省委第一书记吴芝圃)带头搞浮夸,指责省委犯了掠夺农民的错误。结果受到残酷打击,被撤销党内外一切职务,被关押起来劳动改造。1960年10月,张钦礼冒死写信给周恩来并受到周接见,直接向周反映了河南饿死人的问题。文革中,张钦礼站在揭露大饥荒的群众组织一边,既多次受到打压关押批斗,也多次受到周恩来支持和重用。文革后张钦礼被判刑13年,到死没有平反,没有工作,没有工资,没有基本人权。
8年前,张钦礼患肺癌去世。对于一个“劳改释放犯”,兰考十数万百姓自发相送,载道焚香,沿途祭拜,哭声动天。当时在网上看了大量文献,心内震动。最近在网上看了当时的视频,更是感叹深思,心情复杂。如果要找一个万民爱戴的地方官,两千年中国历史上,无人能出张钦礼之右!1949年后任何一个先进干部典型,无人能及张钦礼!他与去年垮台的薄熙来完全不同。在共产党内,薄一类的人也不少,他只是一个典型。但他非公开的言行与共产党公开的意识形态是格格不入的。如果拿共产党的本义来评估他,他不仅不符合共产党员的标准,而且是共产党的敌人。而张钦礼则是另外一类共产党人。他是共产党的意识形态中标准的共产党员和标准的基层领导干部。在某种意义上,他比共产党干部中迄今为止最光辉的典型焦裕禄还要典型。正是因为共产党内有张钦礼这样的干部,它曾经得到中国许多老百姓的真心拥护。
今天,可能我不会完全赞同张钦礼过去一些言行(这些言行从前可能是光荣正确也是为我所肯定的),但仍然对他怀着敬意。有三个重要的理由:第一,是缘于我在历史上与1960年河南大饥荒事件的几次相遇,这种相遇使得我判别人和事时有它作为重要坐标;第二,是我相信并非河南文革当事人的穆青看人的眼光。80年代时,他作为新华社社长和党内开明知识分子,作为当初焦裕禄长篇通讯的原作者,作为平反复出的文革受害者,在彻底否定文革的背景下,仍然对因为文革表现而在文革后坐大牢的张钦礼,丝毫不改当年的礼敬。我后来得知,全国记协于上世纪90年代在北京等地三次召开全国会议,均特邀没有平反的“劳改释放犯”张钦礼与会,坐主席台并讲话。张的发言多次赢得全场雷鸣般的掌声。第三,我更相信普通中国人的集体眼光。看老百姓送张钦礼下葬的视频,感觉情之深甚至超过周恩来,也超过海瑞。我相信,中国历史上再难以找到其他地方官,能获得超过张钦礼的人民爱戴。几十万人发自内心的爱,没有什么官方力量可以相比。撇开中国政治派别斗争的因素,张钦礼乃是二千年政治史上最了不起的地方官之一。官民关系和感情达到这样的程度,在传统政治形态中乃是最高峰。
张钦礼等人的命运,以及全国大饥荒饿死人责任者和揭露者的命运,对文革与大饥荒关系的自由派解释提出了有力的质疑。我盼望看到更有解释力的研究成果。
就我个人观点,张钦礼现象和党言川现象早已经超越了文革造反与保守两派的斗争,不仅如此,它还超越了1949年后中共党内的“两条路线斗争”,并且进一步超越了国共两党的斗争。它们涉及的是关于真相和正义、人权和人性、生命权和政治统治等更基本范畴的争论和探讨。
参考文献:
1、杨继绳:五十年前的信阳事件
2、张树藩:《信阳事件:一个沉痛的历史教训》
3、百度百科:张钦礼,吴芝圃条目
此新闻共有2页 第1页 第2页
|