什么春天都不是
人物周刊：2003年以后，你打了很多“言论类”的案件，为什么选择这一领域？
浦志强：这跟我的经历有关。1996年，我读到《论言论自由》，很多朦胧的意识，一下子就被他点醒了，突然发现自己感兴趣的，原来是“乱说乱动”。阿基米德说，给我一个支点，我就能撬起地球。胡平说，言论自由就是那个撬起地球的支点。
我 在这领域一打快十年了，目前还没有歇脚的意思，这其实也是扬长避短。这类官司不赚钱，很累很辛苦，需要人很傻很天真，优秀律师谁犯得上搅这浑水？这就让我 能拿得到好活儿，打得好不好都扬名立万。还有很多当事人不在乎输赢了，他们有些已经输惨了，就追求轰轰烈烈，万一赢了，那就喜出望外了。
我 觉得，自己不像个律师，律师都应该长得跟斯伟江一模样儿，西服革履，戴副眼镜儿，头头是道，得理了就不让人。《警察故事》里那律师，就长了副找抽的鸡贼 样，他老是刁难我除暴安良的皇家警察。我呢？没太多的花花肠子，喜欢直来直去，总要三下五除二，先把复杂的事搞简单，再快刀斩乱麻，后把简单的事办利索。 我太喜欢控制局面了，有时我就想，就凭我这德行，改行去要饭我都能当丐帮的长老，不慎坐了牢，也能混个牢头狱霸。
人物周刊：这类案件打起来困难吗？
浦志强：在中国，被侮辱与被践踏的，是没有名誉和言论自由可言的。真正在乎名誉的或者公众关心的名誉案件是什么呢？是官员的，是名人的。这样的人都可以想办法去干预一个审判，去影响一个审判，他既有钱聘请好的律师，又有资源来说服这个法庭按照他的意思走。
人物周刊：这些案件中，你参照的是美国沙利文案的辩护策略。这样的辩护在中国法庭走得通吗？
浦志强：“余秋雨诉肖夏林案”中，虽然是我打赢了，并不是法官按照我提出的这个原则来裁判。可能换另一个人辩护效果就不一样了。
人物周刊：如果换成其他原告呢？
浦志强：《中国农民调查》案件也是这样辩护思路，但是至今都没收到判决书。很大程度上就是因为原告是一个官员。
中国的法律这10年已经比前10年有进步，这个进步是来自于社会空间的扩大，是新技术、互联网和公众争取的结果，是现实中间的合法权利受到越来越多的侵犯和践踏所造成的，也是因为人们越来越减少了恐惧。

此新闻共有8页  第1页  第2页  第3页  第4页  第5页  第6页  第7页  第8页